Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Réponse le 8/09

Sinon j'ai regardé la vidéo de Melbourne et déjà à l'époque l'ingénieur de Massa lui dit 'Fernando is faster than you'. Felipe n'aurait-il pas céder à la première fois ? Peut-être qu'on lui demandait souvent de laisser passer Alonso mais qu'il n'a céder qu'à Hockenheim ?

Ou peut-être que le fait de dire ça c'est juste une indication. Je dis ça, je dis rien

schumi0203 a écrit:Sinon j'ai regardé la vidéo de Melbourne et déjà à l'époque l'ingénieur de Massa lui dit 'Fernando is faster than you'. Felipe n'aurait-il pas céder à la première fois ? Peut-être qu'on lui demandait souvent de laisser passer Alonso mais qu'il n'a céder qu'à Hockenheim ?

peut être lui demandait -on d'accélérer la cadence?
il y avait quel écart entre les deux, à ce moment là?

En debut d'année c'etait juste pour dire " bouge toi le cul il va plus vite que toi" a mon avis

Avec si peu de GP, ils ne pouvaient pas savoir que Alonso serait toujours devant Massa

peut-être qu'on lui a parlé après la course de Melbourne pour lui dire que la prochaine fois il devra s'effacer, mais lui faire ca lorsqu'il allait gagner...

FFFF a écrit:

Le Négociateur a écrit:donc quand on dira à un pilote d'économiser son carburant faudra le pénalisé, ils tombent de plus en plus bas chez Ferrari...

Relis bien l'article. La chose importante c'est surtout qu'à la question de savoir si jenson va en profiter McL répond que non et que lewis n'a pas a s'en faire. Et illico apres l'attaque on demande a son tour a jenson d'éco.

Troublant de voir Mc dire que jenso attaquera pas puis la coincidnce avec la demande d'éco a button

c'est vrai, soit c'était une erreur d'appréciation, soit ils sont pas très malins chez Mc Laren sur ce coup la

FFFF a écrit:

Le Négociateur a écrit:donc quand on dira à un pilote d'économiser son carburant faudra le pénalisé, ils tombent de plus en plus bas chez Ferrari...

Relis bien l'article. La chose importante c'est surtout qu'à la question de savoir si jenson va en profiter McL répond que non et que lewis n'a pas a s'en faire. Et illico apres l'attaque on demande a son tour a jenson d'éco.

Troublant de voir Mc dire que jenso attaquera pas puis la coincidnce avec la demande d'éco a button

Tu as l'ensemble de la retranscription radio pour affirmer ça ou tu te bases uniquement sur les dires d'un canard italien nécessairement objectif ?

Site officiel de la Fia, section vidéo, race edit, GP de Turquie

FFFF a écrit:Ou peut-être que le fait de dire ça c'est juste une indication. Je dis ça, je dis rien

Do you understand the message ?

JPeg a écrit:Site officiel de la Fia, section vidéo, race edit, GP de Turquie

Ouaih c'est truqué. Ca se trouve c'était pas du tout à ce moment là.

Crouzz a écrit:

schumi0203 a écrit:Sinon j'ai regardé la vidéo de Melbourne et déjà à l'époque l'ingénieur de Massa lui dit 'Fernando is faster than you'. Felipe n'aurait-il pas céder à la première fois ? Peut-être qu'on lui demandait souvent de laisser passer Alonso mais qu'il n'a céder qu'à Hockenheim ?

peut être lui demandait -on d'accélérer la cadence?
il y avait quel écart entre les deux, à ce moment là?

Massa était bloqué derrière je ne sais plus qui, peut-être Kubica. Quant à Alonso il était aux fesses de Felipe.

Souti a écrit:

FFFF a écrit:Ou peut-être que le fait de dire ça c'est juste une indication. Je dis ça, je dis rien

Do you understand the message ?

On sait jamais si massa a pigé l'inverse

FFFF a écrit:

Le Négociateur a écrit:donc quand on dira à un pilote d'économiser son carburant faudra le pénalisé, ils tombent de plus en plus bas chez Ferrari...

Relis bien l'article. La chose importante c'est surtout qu'à la question de savoir si jenson va en profiter McL répond que non et que lewis n'a pas a s'en faire. Et illico apres l'attaque on demande a son tour a jenson d'éco.

Troublant de voir Mc dire que jenso attaquera pas puis la coincidnce avec la demande d'éco a button

Sauf que Mc Laren avait demandé à Lewis d'économiser 3 tours avant. On peut raisonnablement penser que Button avec son style moins agressif est arrivé dans la zone rouge un peu plus tard. Et l'ingénieur de Button ne c'est pas excusé lui.

C'est l'affirmation comme quoi Button n'allait pas attaquer hamilton qui est la première chose troublante

Le Négociateur a écrit:donc quand on dira à un pilote d'économiser son carburant faudra le pénalisé, ils tombent de plus en plus bas chez Ferrari...

YouYou a écrit:De pire en pire .
L'époque de Jean Todt est loin, trés loin.......................

Pourquoi de pire en pire? Il soulignent juste le côté burlesque de la règle: si tu demandes à ton pilote d'économiser du carburant alors qu'il est derrière son coéquipier, tu ne peux pas t'empêcher de penser que c'est une consigne d'équipe, donc c'est matière à sanction. On en revient au cas Ferrari.
Figer les positions est aussi une consigne d'équipe, c'est interdit.

Enfin ce qui est marrant avec Ferrari en ce moment, c'est qu'à chaque fois qu'ils sont dans la tournamente, faut qu'il parle de McLaren. Valence et maintenant ca .
That is ridiculous ! ! ! !

YouYou a écrit:Enfin ce qui est marrant avec Ferrari en ce moment, c'est qu'à chaque fois qu'ils sont dans la tournamente, faut qu'il parle de McLaren. Valence et maintenant ca .
That is ridiculous ! ! ! !

Ridicule? Je dirais tout simplement logique.
Ah moins que des œillères t'empêchent de réaliser que McLaren sait aussi très bien utiliser les consignes d'équipe (cf Turquie), il faut reconnaitre que si Ferrari est sanctionnée sur cet acte, alors il y aura une justice à double vitesse sur ce point du règlement. C'est une défense qui se tient, et ça tombe sur McLaren car c'est le meilleur contre-exemple cette année.

Jamais entendu que le GP de Turquie était une parodie.
Pour le GP d'Allemagne .....................
La bagarre Hamilton-Button, c'est autre chose que Massa-Alonso et le ratage de vitesse.

Ben voui mais ils s'accrochent à une question de terme. Consigne pour tout.

Heureusement qu'ils le font, il y a un point de règlement clair et précis, donc le cas McLaren est autant matière à sanction que celui de Ferrari.
Après les réactions exagérées, genre chevalier blanc de la morale et du sport, ça me fait doucement rire, et dans le paddock aussi je pense.

Souti a écrit:Ben voui mais ils s'accrochent à une question de terme. Consigne pour tout.

Et ils ont raison.

Il y a de fait une tolérance implicite et la limite de cette tolérance étant implicite, il devrait appartenir au conseil mondial de la définir officiellement. Et en la définissant, cette tolerance, autoriser l'infraction partielle de cette règle.

J'ai l'impression de ne pas toujours être clair mais bon.

Largo a écrit:

Souti a écrit:Ben voui mais ils s'accrochent à une question de terme. Consigne pour tout.

Et ils ont raison.

Il y a de fait une tolérance implicite et la limite de cette tolérance étant implicite, il devrait appartenir au conseil mondial de la définir officiellement. Et en la définissant, cette tolerance, autoriser l'infraction partielle de cette règle.

J'ai l'impression de ne pas toujours être clair mais bon.

Oui implicite et relativement clair néanmoins car personne ne s'est levé lors du grand prix de Turquie, de chine, du brésil car chacun savait à quoi s'en tenir. Les changements de tolérance a posteriori sont troublants.
J'en ai déjà parlé 10 fois mais cet épisode s'il ne mérite pas de sanction énorme cumule clairement les infractions par rapports aux précédentes consignes implicitement acceptées.
Pas de lutte, pas la fin du championnat, inversion de positions pour la première place, "ordre" presque pas masqué (pour faire plaisir à FFFF) etc...

Alors on peut s'accrocher tant qu'on veut à un terme aujourd'hui mais ne pas l'avoir fait avant signifie bien que l'on savait faire la part des choses.

Voilà on est le 6....
PLus que deux jours à attendre pour apprendre que Ferrari est suspendue jusqu'à la fin de l'année, qu'Alonso voit sa super-licence retirée à vie, que Montezemolo doit présenter sa démission entièrement presque nu, enduit de suie et une corde autour du cou....

Ah, ils doivent flipper les fans de Ferrari...Les pôvres




PS: J'déconne hein, parce que je pense qu'il n'y aura rien que du symbolique et encore...

Souti a écrit:

Largo a écrit:

Souti a écrit:Ben voui mais ils s'accrochent à une question de terme. Consigne pour tout.

Et ils ont raison.

Il y a de fait une tolérance implicite et la limite de cette tolérance étant implicite, il devrait appartenir au conseil mondial de la définir officiellement. Et en la définissant, cette tolerance, autoriser l'infraction partielle de cette règle.

J'ai l'impression de ne pas toujours être clair mais bon.

Oui implicite et relativement clair néanmoins car personne ne s'est levé lors du grand prix de Turquie, de chine, du brésil car chacun savait à quoi s'en tenir. Les changements de tolérance a posteriori sont troublants.
J'en ai déjà parlé 10 fois mais cet épisode s'il ne mérite pas de sanction énorme cumule clairement les infractions par rapports aux précédentes consignes implicitement acceptées.
Pas de lutte, pas la fin du championnat, inversion de positions pour la première place, "ordre" presque pas masqué (pour faire plaisir à FFFF) etc...

Alors on peut s'accrocher tant qu'on veut à un terme aujourd'hui mais ne pas l'avoir fait avant signifie bien que l'on savait faire la part des choses.

Oui, je te rejoint parfaitement et on pourrait résumé ce cas au simple fait que Ferrari a dépassé les limite de la sportivité. Cependant la moral et la sportivité si elle ne doivent pas disparaitre de ce sport, ne représente aucune valeur devant un tribunal.

Ce que je peux dire c'est qu'il y a deux méthode de défense pour ferrari

1- Celle qui consiste a dire qu'il n'y a pas eu de consigne et que Massa a interprété de lui même les intérêts du team. "Je vous prend pour des cons mais vous n'avez pas de preuves"

2- Celle qui consiste a faire accepter a la fia l'existence de consignes précédentes pour la pousser a se justifier et a définir une norme et expliquer que ferrari ne pouvait pas connaitre cette norme puisqu'elle n'a jamais été définie.


Sinon mon prono, c'est le retrait des point constructeur de cette course, voir les points constructeur de toute l'année + grosse amende (environ 75.000.000 de dollars), mais rien pour les pilotes.

Euh t'es sérieux pour la fin ?