Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Réponse le 8/09

conard a écrit:

Crouzz a écrit:moi, en tout cas, je suis contre les consignes chez Mclaren
au moins, je reste constant

alors pourquoi si tu est contre tu est d'accord pour les autorisés sous prétexte qu'on peut pas contrôlé au lieu de vouloir + de contrôle et plus de sanction ????
c'est le a on peut rien faire autrement on est obligé !pourquoi ????? c'est comme ça!
sa marche pas mal en ce moment pour faire passé tout est n'importe quoi .

little a écrit:

FFFF a écrit:
Non mais là je me demande comment on peut faire preuve de tant de certitude.

Même pas envisagé le fait qu'on ait pu dire à Massa que s'il n'arrive pas à prendre ses distances avec Alonso alors il devrait lui laisser sa place ?

C'est un peu comme le mec qui clame haut et fort qu'il y a eu consigne d'équipe (et non consigne technique) en Turquie

Si j'expliquais entièrement ma manière de pensé, on m'accuserait d'écrire trop (ce qui est déjà le cas )... mais sache que précisément je voulais en venir au fait que le doute est permis dans tous les cas... mais que dans certains cas (j'ai cité Turquie, mais comme je savais que c'était limite, j'ai cité Indianapolis 2005) c'était "déguisement" flagrant

McLaren commence à imaginer des consignes juste 2 gp après.

http://motorsport.nextgen-auto.com/McLaren-surveille-la-strategie-de-Red-Bull.html

Qu'on supprime la radio dans ce cas

Ca se serait génial !
Plus de radio, que les panneaux des stands pour communiquer !

Les consignes existaient avant la radio (qui a été introduite par McLaren au GP des USA 1974).

FFFF a écrit:

little a écrit:

FFFF a écrit:
Non mais là je me demande comment on peut faire preuve de tant de certitude.

Même pas envisagé le fait qu'on ait pu dire à Massa que s'il n'arrive pas à prendre ses distances avec Alonso alors il devrait lui laisser sa place ?

C'est un peu comme le mec qui clame haut et fort qu'il y a eu consigne d'équipe (et non consigne technique) en Turquie

Si j'expliquais entièrement ma manière de pensé, on m'accuserait d'écrire trop (ce qui est déjà le cas )... mais sache que précisément je voulais en venir au fait que le doute est permis dans tous les cas... mais que dans certains cas (j'ai cité Turquie, mais comme je savais que c'était limite, j'ai cité Indianapolis 2005) c'était "déguisement" flagrant

Pour la Turquie, il me semble quand même que la consigne technique était clair.
Button reçoit l'ordre de mettre son moteur sur le mode économie trois tours après que Hamilton ait reçu exactement la même consigne (on entend les deux conversations radio à la télévision).

A la limite, si c'était pour déguiser une consigne, c'est plutôt à l'avantage de Button que cela a été fait alors puisque cela lui a permis de revenir sur Lewis et de passer devant pendant quelques hectomètres.

Quote Mikasper: Les consignes existaient avant la radio (qui a été introduite par McLaren au GP des USA 1974).


Oui mais c'est vachement plus compliqué à appliquer sans radio...
à moins de les donner avant la course.
C'est comme pour le vélo

albertascari a écrit:Quote Mikasper: Les consignes existaient avant la radio (qui a été introduite par McLaren au GP des USA 1974).


Oui mais c'est vachement plus compliqué à appliquer sans radio...
à moins de les donner avant la course.
C'est comme pour le vélo

Entre les panneaux aux messages subtils et les accords d'avant course, y a de quoi faire. Et les consignes existaient au moins 40 ans avant les radios.

Compliqué ? Non.

Et puis on peut aussi imaginer une petite loupiotte sur les volants

Ou le vol des hirondelles au dessus des voitures.

Des signaux de fumée

JPeg a écrit:Des signaux de fumée

stratégie testée sur la MP4/20 de Raikko.
mais ça a pas marché

Un pilote, une écurie.

Belle réduction des coûts.

Et belle réduction d'une vision de la F1.

Pour moi les consignes font partie de la F1, il y a toujours eu des pilotes n°1 et n°2, et quand un pilote peut jouer le titre et l'autre non, normal de favoriser le premier. Ce qui déplait je pense, c'est la manière. Pourquoi attendre la fin de la course pour exécuter la manœuvre ? Le deuxième pilote domine toute la course, on pense que la course est pliée mais non, ils échangent de position, donnant l'impression que la course était truquée dès le départ.
Pourquoi vouloir donner l'impression que le deuxième pilote avait une chance, si c'est pour lui retirer la victoire à quelques tours du but ? Évidement tout le monde voit ça comme une injustice et crie au scandale. Si Massa ou Barrichello avaient laissé passer leurs leader dès le début de la course, on trouverait ça beaucoup moins choquant je pense.

Je note tout de même que par le passé certains, je ne sais plus qui disait (je crois lors de la cohabitation Montoya-Raikko) qu'au moins, chez Ferrari, ils n'étaient pas hypocrite

Pas hypocrites ? T'as pas du lire les déclarations d'après course de Domenicalli ou la conférence de presse d'Alonso alors.

Là ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est juste de la logique...

Lorsque je dis pas hypocrite, c'est parce que dans le passé, lorsque des écuries semblaient désavantager insidieusement un pilote des voix disaient qu'au moins Ferrari eux ne se cachent pas pour le faire ou n'usent pas de petites tactiques...

Donc au final je me met vraiment à douter de l'aspect "scandaliser, offusquer" que certains se donnent. Et je suis prêt à parier, que si ça avait été une autre écurie, dans les mêmes conditions, le "scandale", la "honte", le "bafouillage du sport"se serait juste transformé en une petite critique très vite oubliée....

Sans la consigne on aurait :
Alonso 133 pts
Massa 116 pts

Soit 17 points d'écart, soit une 2ème place, et vu que l'écart entre les deux s'est resserré depuis la mi saison...

Massa peut très bien se retrouver devant Alonso au championnat en cas d'abandons ou autres, que feront Ferrari et surtout Alonso dans ce cas la ?

FFFF a écrit:Là ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est juste de la logique...

C'est logique dans un système pourri en effet.

FFFF a écrit:Là ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est juste de la logique...

L'un n'empêche pas l'autre. Ni pour faire une consigne, ni pour la dénoncer.

DriveDroveDriven a écrit:Sans la consigne on aurait :
Alonso 134 pts
Massa 116 pts

Soit 18 points d'écart, soit une 2ème place, et vu que l'écart entre les deux s'est resserré depuis la mi saison...

Ce n'est pas tant l'écart entre les pilotes qui compte mais la capacité pour un des deux pilotes là d'aller chercher le titre. La situation de Massa n'aurait pas été '"meilleure" pour autant avec 66 pts de retard. Ca aurait toujours fait 11 pts par courses à rattraper au lieu de 12.17 mais pour Alonso on passe de 6.8 pts par courses à rattraper à 8 pts. Et la différence ? Dans la situation que tu décris, idéalement pour que Massa termine premier il faut en moyenne à chaque course

Idéalement donc voici les cas de figure en spoiler pour que Massa soit champion AVEC sa victoire de Hockenheim

Spoiler:

Pour ceux qui ne veulent pas tout lire. Il faut que des victoires de Massa dans les coures restantes en espérant que Webber et Hamilton ne terminent pas sur le podium, ou encore terminer tout le temps 2e en espérant des défaillances de Webber ou Vettel ou sinon une défaillance de tous les leaders devant Alonso.

Et maintenant le cas actuel avec Alonso qui garde la victoire en Allemagne
Et donc les différents scénarios

Spoiler:

Ainsi pour être titré il faut que Alonso gagne toutes les course ou sinon qu'il termine 2e en espérant que Hamilton ou Webber ne fassent pas mieux que 5e ou sinon il doit profiter d'abandons de Webber et Hamilton.


Ainsi donc il y a une chose à voir dans tout ceci : Massa n'est plus maître de son destin pour le titre alors que Alonso l'est toujours et Massa ne l'était pas non plus à Hockenheim même avec sa victoire. Et après la Hongrie c'était encore plus vrai. Et l'autre chose à voir. Pour être champion il faut également que Massa (avec la victoire de l'allemagne) voit tous les leaders devant Alonso défaillir au moins une fois alors que pour remettre Alonso vraiment dans la course il faut "seulement" que Webber et Hamilton défaillent.
Et je pense que c'est cette logique qui a guidé Ferrari.

Avant Spa, les chances d'Alonso étaient réelles, et c'est pour dire. Avec des "si" probables, s'il avait terminé à la place de Massa à Spa, Alonso aurait dépassé Vettel et Button.

Et d'ailleurs je fais le dernier cas de figure. Le championnat de Alonso avec la victoire d'Allemagne en moins. Je ne vais pas refaire toute la démarche, mais en somme... sans cette victoire Alonso, en abordant l'Italie, serait dans la situation de Massa après Hockenheim s'il avait eu la victoire. Plus maître de son destin et ne pourrait compter que sur des victoires.

Et pour conclure donc : Massa avait quasi aucune chance et ça n'a pas changé donc Ferrari a décidé de donner plus de chances à Alonso d'être titré, déjà qu'elles n'étaient pas grandes. Sauf que Alonso a détruit quasiment tout l'avantage que Ferrari lui avait donné avec sa course en Belgique.
Et l'autre chose à voir en cas de victoire de Massa en Allemagne : Si Massa voulait le titre, il doit battre Alonso. Si Alonso veut le titre, il n'est pas obligé de battre Massa mais il doit mettre des pilotes entre lui et Webber ou Hamilton... donc il a besoin de Massa. De ce fait, si Massa avait gagné et Alonso 2e, il était interdit, à l'avenir, pour Massa de gagner devant Alonso alors que maintenant Massa peut gagner devant Alonso à condition que Hamilton ou Webber ne fassent pas mieux que 5e

Ceci ajouté à des données télémétriques indiquant la "suprématie" d'Alonso serait pour moi la meilleure défense pour Ferrari.