Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Réponse le 8/09

j'ai une question !
pourquoi ce qui trouve l'interdiction des consignes d'équipe hypocrite . S'insurge 6 ans après leurs interdiction ?
mais bizarrement a l'époque pas grand monde trouva sa hypocrite et l'interdiction fit l'unanimité . Bizarre !
Il aurait fallu critiqué lors du vote de la loi pas quand sa touche le pilote qu'on aime bien .

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

Alors quel est l'intérêt d'un championnat pilote, ou d'avoir 2 pilotes dans une équipe?

pourquoi la F1 est elle un des rares sports où chaque écurie doit construire et concevoir sa propre voiture?

Dans le temps, certaines équipes de CART créaient eux-même leur chassis, comme Penske. Ce n'est pas pour cela qu'il demandait à ses pilotes de s'arrêter pour laisser passer son coéquipier.

Les investissement fait par Ferrari ne leur donnent pas le droit de faire ce qu'ils veulent, hein.

conard a écrit:j'ai une question !
pourquoi ce qui trouve l'interdiction des consignes d'équipe hypocrite . S'insurge 6 ans après leurs interdiction . mais bizarrement a l'époque pas grand monde trouva sa hypocrite et l'interdiction fit l'unanimité . Bizarre

parce qu'en 6 ans, on a eut bon nombre d'occasions de voir des consignes déguisées, peut être, au hasard?

de rien

Qwark a écrit:Et bien je ne partage pas ton avis.
Quand on laisse passer Alonso, il n'y a plus de risque d'accrochage entre les deux pilotes, plus de risque de voir l'un des deux sortir de piste, plus d'usure anormale des gommes, plus autant d'usure du moteur, plus de perte de temps etc.
Donc, on désavantage les autres pilotes qui eux ne font pas de consignes d'équipe.

En suite soit il y a eu infraction, soit non. Si c'est oui, il ne suffit pas de rendre les points, il faut punir car sinon on ne risque rien à enfreindre ce règlement.
Si c'est non, il n'y a pas à sanctionner de quelque façon que ce soit.

C'est un peu capillotracté, mais c'est défendable.

Le hic, c'est que la consigne n'est officiellement pas établie, d'où ma relative indulgence.


Conard: tu nous la refais en français celle-là ?

Pour info, je ne me suis pas insurgé contre l'interdiction des consignes en 2002, j'ai toujours dit qu'il était impossible de les interdire effectivement. L'histoire a largement prouvé mon avis.

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

Alors quel est l'intérêt d'un championnat pilote, ou d'avoir 2 pilotes dans une équipe?

pourquoi la F1 est elle un des rares sports où chaque écurie doit construire et concevoir sa propre voiture?

Dans le temps, certaines équipes de CART créaient eux-même leur chassis, comme Penske. Ce n'est pas pour cela qu'il demandait à ses pilotes de s'arrêter pour laisser passer son coéquipier.

Les investissement fait par Ferrari ne leur donnent pas le droit de faire ce qu'ils veulent, hein.

ce sont deux visions du sport, et je vois pas pourquoi la tienne serait meilleure que la mienne ou celle de FFFF.
Les grand prix d'avant guerre dont est issue la F1 ont été crée par les constructeurs, pour se mesurer entre eux.
Historiquement, quand même, ça pose des bases.

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

Alors quel est l'intérêt d'un championnat pilote, ou d'avoir 2 pilotes dans une équipe?

pourquoi la F1 est elle un des rares sports où chaque écurie doit construire et concevoir sa propre voiture?

Dans le temps, certaines équipes de CART créaient eux-même leur chassis, comme Penske. Ce n'est pas pour cela qu'il demandait à ses pilotes de s'arrêter pour laisser passer son coéquipier.

Les investissement fait par Ferrari ne leur donnent pas le droit de faire ce qu'ils veulent, hein.

ce sont deux visions du sport, et je vois pas pourquoi la tienne serait meilleure que la mienne ou celle de FFFF.
Les grand prix d'avant guerre dont est issue la F1 ont été crée par les constructeurs, pour se mesurer entre eux.
Historiquement, quand même, ça pose des bases.

Certes, mais l'age d'or de la fin n'est-elle pas celle ou on a vu des équipes privées se battre entre-elle?
Ma vision du sport n'est peut-être pas meilleure que la tienne, mais ce qui est sur, c'est que la mienne est biiiiieeeen plus éthique que la votre.

Entendons-nous bien
J'espère des sanctions, parce qu'un règlement a été bafoué. Inepte ou pas, la règle est la règle, il faut s'y tenir.
cela dit, j'ai jamais trop considéré les années 60-70 comme l'age d'or, moi... plutôt l'époque des artisans. D'age d'or, j'en vois pas, chaque époque à ses charmes.
Mais il n'en reste pas moins que j'aime la F1 comme sport d'ingénieur, et que pour moi les pilotes ne sont que des employés, en plus médiatiques.

Crouzz a écrit:Entendons-nous bien
J'espère des sanctions, parce qu'un règlement a été bafoué. Inepte ou pas, la règle est la règle, il faut s'y tenir.
cela dit, j'ai jamais trop considéré les années 60-70 comme l'age d'or, moi... plutôt l'époque des artisans. D'age d'or, j'en vois pas, chaque époque à ses charmes.
Mais il n'en reste pas moins que j'aime la F1 comme sport d'ingénieur, et que pour moi les pilotes ne sont que des employés, en plus médiatiques.

Il n'empeche que peu d'entreprise traitent leur employés comme Ferrari traite Massa quand même. Ils l'ont quand même humilié publiquement.

Crouzz a écrit:
parce qu'en 6 ans, on a eut bon nombre d'occasions de voir des consignes déguisées, peut être, au hasard?

de rien

c'est du Sarkozy ! on prend des exemples de laxisme passé pour justifié encore pire . Au lieu de de faire respecté le règlement. Et ne plus toléré de débordement qui va a l'encontre de l'étique.
si on autorise a nouveau les consignes allé pas faire les pucelle effarouché si certain pilote sont numéro 2 des le début de la saison et qu'il laisse passé leur leader a la premier course.

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:Entendons-nous bien
J'espère des sanctions, parce qu'un règlement a été bafoué. Inepte ou pas, la règle est la règle, il faut s'y tenir.
cela dit, j'ai jamais trop considéré les années 60-70 comme l'age d'or, moi... plutôt l'époque des artisans. D'age d'or, j'en vois pas, chaque époque à ses charmes.
Mais il n'en reste pas moins que j'aime la F1 comme sport d'ingénieur, et que pour moi les pilotes ne sont que des employés, en plus médiatiques.

Il n'empeche que peu d'entreprise traitent leur employés comme Ferrari traite Massa quand même. Ils l'ont quand même humilié publiquement.

Renault a fait exactement le même message (enfin, la première partie) à Fisico en turquie 200x (5 ou 6, je sais plus, 5 je dirais).

conard a écrit:

Crouzz a écrit:
parce qu'en 6 ans, on a eut bon nombre d'occasions de voir des consignes déguisées, peut être, au hasard?

de rien

c'est du Sarkozy ! on prend des exemples de laxisme passé pour justifié encore pire . Au lieu de de faire respecté le règlement. Et ne plus toléré de débordement qui va a l'encontre de l'étique.
si on autorise a nouveau les consignes allé pas faire les pucelle effarouché si certain pilote sont numéro 2 des le début de la saison et qu'il laisse passé leur leader a la premier course.

moi du sarkozy?
gaugau gadget au ban

Qwark a écrit:
Si le pilote n°2 ralentissait volontairement les autres pilotes pour donner plus de chances au n°1 (ce ne sera pas forcément facile à prouver non plus)etc.

tu veux dire... comme Button hier?




edit: pour être sérieux, c'était un peu le rôle de seconds pilotes dans les années 90, Irvine en étant un bon exemple.

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:Entendons-nous bien
J'espère des sanctions, parce qu'un règlement a été bafoué. Inepte ou pas, la règle est la règle, il faut s'y tenir.
cela dit, j'ai jamais trop considéré les années 60-70 comme l'age d'or, moi... plutôt l'époque des artisans. D'age d'or, j'en vois pas, chaque époque à ses charmes.
Mais il n'en reste pas moins que j'aime la F1 comme sport d'ingénieur, et que pour moi les pilotes ne sont que des employés, en plus médiatiques.

Il n'empeche que peu d'entreprise traitent leur employés comme Ferrari traite Massa quand même. Ils l'ont quand même humilié publiquement.

Renault a fait exactement le même message (enfin, la première partie) à Fisico en turquie 200x (5 ou 6, je sais plus, 5 je dirais).

2005.

Et j'avais gueulé aussi, mais bon, comme Kimi s'était fait les 2 Renault juste après, c'était pas trop grave

Et pour l'humiliation de Fisico, ce n'est pas le seul à avoir subie cela de la part de Briatore. Kova, Trulli, Piquet Jr., Alesi, ... rien que pour cela il méritait sa suspension à vie.

J'imagine déjà un pilote à qui on ne mettrait moins d'essence juste pour qu'il puisse partir devant sur un circuit comme Monaco puis à qui on dirait laisse passer le n°1 puis dans la foulée maintenant save fuel.
Ce serait permis avec les consignes d'équipes autorisées...
mrgreen

Crouzz a écrit:

Qwark a écrit:
Si le pilote n°2 ralentissait volontairement les autres pilotes pour donner plus de chances au n°1 (ce ne sera pas forcément facile à prouver non plus)etc.

tu veux dire... comme Button hier?

J'y ai pensé aussi mais il me semble que Mclaren parle de problème avant que les pilotes ne soient proches de lui. Ceci dit on peut toujours imaginer que c'était codé.

Qwark a écrit:J'imagine déjà un pilote à qui on ne mettrait moins d'essence juste pour qu'il puisse partir devant sur un circuit comme Monaco puis à qui on dirait laisse passer le n°1 puis dans la foulée maintenant save fuel.
Ce serait permis avec les consignes d'équipes autorisées...
mrgreen

euh, sans consigne d'équipe autorisées, aussi... puisque ce sont les consignes à la radio qui sont interdites... ce qui se passe en salle de briefing ne peut pas être connu. Genre, euh, fisico monaco 2005


Si on va au bout de l'idée, du concept de la consigne décidée en briefing, on pourrait envisager une voiture qui irait volontairement dans le mur pour son leader Mais on n'a jamais vu ça, hein, heureusement

Souti a écrit:

Crouzz a écrit:

Qwark a écrit:
Si le pilote n°2 ralentissait volontairement les autres pilotes pour donner plus de chances au n°1 (ce ne sera pas forcément facile à prouver non plus)etc.

tu veux dire... comme Button hier?

J'y ai pensé aussi mais il me semble que Mclaren parle de problème avant que les pilotes ne soient proches de lui. Ceci dit on peut toujours imaginer que c'était codé.

Button est incapable de faire un truc comme ça.

Crouzz a écrit:

Qwark a écrit:J'imagine déjà un pilote à qui on ne mettrait moins d'essence juste pour qu'il puisse partir devant sur un circuit comme Monaco puis à qui on dirait laisse passer le n°1 puis dans la foulée maintenant save fuel.
Ce serait permis avec les consignes d'équipes autorisées...
mrgreen

euh, sans consigne d'équipe autorisées, aussi... puisque ce sont les consignes à la radio qui sont interdites... ce qui se passe en salle de briefing ne peut pas être connu. Genre, euh, fisico monaco 2005


Si on va au bout de l'idée, du concept de la consigne décidait en briefing, on pourrait envisager une voiture qui irait volontairement dans le mur pour son leader Mais on n'a jamais vu ça, hein, heureusement

Je ne vois donc qu'une seule solution. Une équipe un pilote.

qu'on m'explique comment on peut être choqué par l'Autriche 2002. mais pour les consignes d'équipe quand sa arrange . c'est pas sa la vrais hypocrisie ?????
bien sur que toute les consignes ne peuvent pas être sanctionné mais c'est pas pour sa qu'il faut les tolérés .on arrive pas a contrôlé donc on laisse faire n'importe quoi au lieu plus de contrôlé plus .

oui c'est du Sarkozy les Ministres touché des dessous de table donc on s'augmente de 70% . Les nomination des directeurs de chaines publique on arrête l'hypocrisie c'est lui qui les nomes au lieu de plus d'autonomie etc....

on justifie tout est n'importe quoi car on a eux des gens qui sont passé a travers les mailles du filet.

conard a écrit:j'ai une question !
pourquoi ce qui trouve l'interdiction des consignes d'équipe hypocrite . S'insurge 6 ans après leurs interdiction ?
mais bizarrement a l'époque pas grand monde trouva sa hypocrite et l'interdiction fit l'unanimité . Bizarre !
Il aurait fallu critiqué lors du vote de la loi pas quand sa touche le pilote qu'on aime bien .

Il me semble qu'en 2002, peu de personnes étaient sur ce forum.... Donc difficile de supposer sur leurs interventions d'alors...

conard a écrit:qu'on m'explique comment on peut être choqué par l'Autriche 2002. mais pour les consignes d'équipe quand sa arrange . c'est pas sa la vrais hypocrisie ?????
bien sur que toute les consignes ne peuvent pas être sanctionné mais c'est pas pour sa qu'il faut les tolérés .on arrive pas a contrôlé donc on laisse faire n'importe quoi au lieu plus de contrôlé plus .

oui c'est du Sarkozy les Ministres touché des dessous de table donc on s'augmente de 70% . Les nomination des directeurs de chaines publique on arrête l'hypocrisie c'est lui qui les nomes au lieu de plus d'autonomie etc....

et mélanger tout et n'importe quoi, c'est de quel mouvance?

conard a écrit:qu'on m'explique comment on peut être choqué par l'Autriche 2002. mais pour les consignes d'équipe quand sa arrange . c'est pas sa la vrais hypocrisie ?????

Peut-être parce qu'on pense que les deux situations étaient tout à fait différente. En 2002, un Schumacher qui caracolait en tête face à une situation en 2010 où Ferrari et Alonso n'ont plus le droit à l'erreur ni de laisser passer le moindre point.

FFFF a écrit:Il me semble qu'en 2002, peu de personnes étaient sur ce forum.... Donc difficile de supposer sur leurs interventions d'alors...

J'étais là.

enfin l'ancien.

Moi pas.