Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Réponse le 8/09

JCDuss a écrit:

MacEugene a écrit:Simple. L'equipe elle joue le constructeur, le pilote joue le championnat pilote. Serait d'ailleurs peut-être temps d'avoir des "teams" pour chaque pilote comme aux Etats-Unis, avec box séparé.

Le problème c'est qu'à moins d'avoir une F1 monotype, ou alors comme tu dis couper les écuries en 2, je pense qu'il est impossible d'échapper aux consignes (en course ou hors course)/arrangement/favoristisme. Il y a trop d'intérêts financiers en jeu.
Si on interdit les consignes comme c'est le cas actuellement, on nage en pleine hypocrisie...

Ca c'est clair. Mais le règlement existe, on doit le respecter. S'il y a faute, il y a sanctions puis si besoin, on peut modifier le règlement après.

Qwark a écrit:

JCDuss a écrit:J'ai une question pour tous ceux qui sont partis en cabale contre Ferrari, qui d'ailleurs sont pour la plupart des fans McLaren ou RedBull:
est-ce vraiment pour le sport et la F1 que vous critiquez, ou plutôt parce que cette manœuvre a permis à Alonso de se rapprocher encore plus de vos pilotes fétiches au championnat? Honnêtement.

Moi j'avoue je suis parti pris
Bon, en même temps c'est pas une révélation pour vous non plus j'imagine

Non mais t'es un des rares à l'admettre, ca c'est classieux!

MacEugene a écrit:

JCDuss a écrit:

MacEugene a écrit:Simple. L'equipe elle joue le constructeur, le pilote joue le championnat pilote. Serait d'ailleurs peut-être temps d'avoir des "teams" pour chaque pilote comme aux Etats-Unis, avec box séparé.

Le problème c'est qu'à moins d'avoir une F1 monotype, ou alors comme tu dis couper les écuries en 2, je pense qu'il est impossible d'échapper aux consignes (en course ou hors course)/arrangement/favoristisme. Il y a trop d'intérêts financiers en jeu.
Si on interdit les consignes comme c'est le cas actuellement, on nage en pleine hypocrisie...

Mais si on les autorise, c'est le sport qui deviens une hypocrisie.

TA conception du sport... nuance.

j'ai toujours eu un peu de mal avec un réglement qui considère que les pilotes ne sont pas des employés au service de leurs écuries.
M'enfin, ça vient aussi du fait que pour moi, la F1 est avant tout un sport de constructeurs automobiles.

FFFF a écrit:

MacEugene a écrit:

JCDuss a écrit:

MacEugene a écrit:Simple. L'equipe elle joue le constructeur, le pilote joue le championnat pilote. Serait d'ailleurs peut-être temps d'avoir des "teams" pour chaque pilote comme aux Etats-Unis, avec box séparé.

Le problème c'est qu'à moins d'avoir une F1 monotype, ou alors comme tu dis couper les écuries en 2, je pense qu'il est impossible d'échapper aux consignes (en course ou hors course)/arrangement/favoristisme. Il y a trop d'intérêts financiers en jeu.
Si on interdit les consignes comme c'est le cas actuellement, on nage en pleine hypocrisie...

Mais si on les autorise, c'est le sport qui deviens une hypocrisie.

TA conception du sport... nuance.

Et c'est quoi ta conception du sport. Un truc ou la fin justifie les moyens? Ou c'est le sponsor qui décide qui gagne? Va voir du catch alors

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:

MacEugene a écrit:

JCDuss a écrit:

MacEugene a écrit:Simple. L'equipe elle joue le constructeur, le pilote joue le championnat pilote. Serait d'ailleurs peut-être temps d'avoir des "teams" pour chaque pilote comme aux Etats-Unis, avec box séparé.

Le problème c'est qu'à moins d'avoir une F1 monotype, ou alors comme tu dis couper les écuries en 2, je pense qu'il est impossible d'échapper aux consignes (en course ou hors course)/arrangement/favoristisme. Il y a trop d'intérêts financiers en jeu.
Si on interdit les consignes comme c'est le cas actuellement, on nage en pleine hypocrisie...

Mais si on les autorise, c'est le sport qui deviens une hypocrisie.

TA conception du sport... nuance.

Et c'est quoi ta conception du sport. Un truc ou la fin justifie les moyens? Ou c'est le sponsor qui décide qui gagne? Va voir du catch alors

la je rejoins FFFF
Ma conception du sport en F1, comme je viens de le dire, c'est un sport d'ingénieurs.
Ya rien a voir avec des sponsors là.

Faut pas croire que TOUTE consigne d'écurie est acceptable. Mais là, pour Ferrari, perso oui. Et par exemple, si Webber est premier, Button 2e et Hamilton 3e et que McLaren demande à Button de laisser passer Hamilton je n'y verrais strictement aucun inconvénient. Et même si c'est Button P1, Hamilton P2

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:

MacEugene a écrit:

JCDuss a écrit:

MacEugene a écrit:Simple. L'equipe elle joue le constructeur, le pilote joue le championnat pilote. Serait d'ailleurs peut-être temps d'avoir des "teams" pour chaque pilote comme aux Etats-Unis, avec box séparé.

Le problème c'est qu'à moins d'avoir une F1 monotype, ou alors comme tu dis couper les écuries en 2, je pense qu'il est impossible d'échapper aux consignes (en course ou hors course)/arrangement/favoristisme. Il y a trop d'intérêts financiers en jeu.
Si on interdit les consignes comme c'est le cas actuellement, on nage en pleine hypocrisie...

Mais si on les autorise, c'est le sport qui deviens une hypocrisie.

TA conception du sport... nuance.

Et c'est quoi ta conception du sport. Un truc ou la fin justifie les moyens? Ou c'est le sponsor qui décide qui gagne? Va voir du catch alors

la je rejoins FFFF
Ma conception du sport en F1, comme je viens de le dire, c'est un sport d'ingénieurs.
Ya rien a voir avec des sponsors là.

Et en quoi la victoire d'Alonso gratifie plus les ingénieurs de chez Ferrari que celle de Massa? La voiture était la meilleure ce week-end la, c'est tout ce qui doit leur importer. De plus, pour un ingénieur, le titre constructeur doit être plus important, puisque c'est la meilleure voiture de la saison qui gagne.

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:

MacEugene a écrit:

JCDuss a écrit:

MacEugene a écrit:Simple. L'equipe elle joue le constructeur, le pilote joue le championnat pilote. Serait d'ailleurs peut-être temps d'avoir des "teams" pour chaque pilote comme aux Etats-Unis, avec box séparé.

Le problème c'est qu'à moins d'avoir une F1 monotype, ou alors comme tu dis couper les écuries en 2, je pense qu'il est impossible d'échapper aux consignes (en course ou hors course)/arrangement/favoristisme. Il y a trop d'intérêts financiers en jeu.
Si on interdit les consignes comme c'est le cas actuellement, on nage en pleine hypocrisie...

Mais si on les autorise, c'est le sport qui deviens une hypocrisie.

TA conception du sport... nuance.

Et c'est quoi ta conception du sport. Un truc ou la fin justifie les moyens? Ou c'est le sponsor qui décide qui gagne? Va voir du catch alors

la je rejoins FFFF
Ma conception du sport en F1, comme je viens de le dire, c'est un sport d'ingénieurs.
Ya rien a voir avec des sponsors là.

Et enq uoi la victoire d'Alonso gratifie plus les ingénieurs de chez Ferrari que celle de Massa? La voiture était la meilleure ce week-end la, c'est tout ce qui doit leur importer.

ce qui gratifie les ingénieurs, ce serait un titre mondial.
Et à ce moment là, seul Alonso paraissait en mesure de leur en fournir.
là, avoue que c'est quand même une évidence.
le titre constructeur etait hors de portée

FFFF a écrit:

Souti a écrit:

FFFF a écrit:Même pas envisagé le fait qu'on ait pu dire à Massa que s'il n'arrive pas à prendre ses distances avec Alonso alors il devrait lui laisser sa place ?

CQFD !

Et tu dis avec toute certitude que Ferrari n'en a pas discuté avec Massa.

Ah non là effectivement je n'en sais rien. Pas de certitude mais je penche quand même pour cette option.

De toute façon, ce qui provoque leurs décisions c'est pas tant le sport que le spectacle et le pognon.
Et les consignes d'équipes en principe dans l'ensemble c'est pas bon pour le spectacle (ex un pilote sacré en juin c'est mauvais, mauvais) , sauf si c'est pour faire entrer un concurrent qui sinon n'aurait aucune possibilité d'y arriver, à concurrencer un ou plusieurs autres pilotes pour le titre.

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:

MacEugene a écrit:

JCDuss a écrit:

MacEugene a écrit:Simple. L'equipe elle joue le constructeur, le pilote joue le championnat pilote. Serait d'ailleurs peut-être temps d'avoir des "teams" pour chaque pilote comme aux Etats-Unis, avec box séparé.

Le problème c'est qu'à moins d'avoir une F1 monotype, ou alors comme tu dis couper les écuries en 2, je pense qu'il est impossible d'échapper aux consignes (en course ou hors course)/arrangement/favoristisme. Il y a trop d'intérêts financiers en jeu.
Si on interdit les consignes comme c'est le cas actuellement, on nage en pleine hypocrisie...

Mais si on les autorise, c'est le sport qui deviens une hypocrisie.

TA conception du sport... nuance.

Et c'est quoi ta conception du sport. Un truc ou la fin justifie les moyens? Ou c'est le sponsor qui décide qui gagne? Va voir du catch alors

la je rejoins FFFF
Ma conception du sport en F1, comme je viens de le dire, c'est un sport d'ingénieurs.
Ya rien a voir avec des sponsors là.

Et enq uoi la victoire d'Alonso gratifie plus les ingénieurs de chez Ferrari que celle de Massa? La voiture était la meilleure ce week-end la, c'est tout ce qui doit leur importer.

ce qui gratifie les ingénieurs, ce serait un titre mondial.
Et à ce moment là, seul Alonso paraissait en mesure de leur en fournir.
là, avoue que c'est quand même une évidence.

Le titre constructeur alors, pas pilote.

pourquoi le titre pilote ne serait pas gratifiant pour les ingénieurs, cela dit?
on se souvient pourtant tous des voitures qui ont conquis le titre pilote, sur les 60 dernières années.

D'où le super sujet qui était de savoir si le titre pilote est ou non est titre d'équipe

Crouzz a écrit:pourquoi le titre pilote ne serait pas gratifiant pour les ingénieurs, cela dit?
on se souvient pourtant tous des voitures qui ont conquis le titre pilote, sur les 60 dernières années.

Sauf que quand le pilote gagne mais pas l'écurie, on se souvient aussi que c'était la voiture d'une autre équipe qui était la plus performante, et que ce n'est que par chance ou talent que le pilote a eu le titre pilotes.

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:pourquoi le titre pilote ne serait pas gratifiant pour les ingénieurs, cela dit?
on se souvient pourtant tous des voitures qui ont conquis le titre pilote, sur les 60 dernières années.

Sauf que quand le pilote gagne mais pas l'écurie, on se souvient aussi que c'était la voiture d'une autre équipe qui était la plus performante, et que ce n'est que par chance ou talent que le pilote a eu le titre pilotes.

moué
tu crois que les ingénieurs Benetton ne retirent aucune fierté d'un des deux premiers titres de schumy?
Que ceux de Mclaren s'en fichent du deuxième de Mika? que ça ne les concernait pas?

FFFF a écrit:D'où le super sujet qui était de savoir si le titre pilote est ou non est titre d'équipe

Quand on a une équipe autour d'un pilote comme aux Etats-unis, alors oui, clairement oui, parce que cette équipe travaille exclusivement pour ce pilote. Sauf qu'en F1, cette équipe est sensé travailler pour les 2 pilotes, pas pour un seul tout en négligeant l'autre. D'ailleurs, aux Etats-unis, le constructeur n'existe pas, pour cette raison.

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:pourquoi le titre pilote ne serait pas gratifiant pour les ingénieurs, cela dit?
on se souvient pourtant tous des voitures qui ont conquis le titre pilote, sur les 60 dernières années.

Sauf que quand le pilote gagne mais pas l'écurie, on se souvient aussi que c'était la voiture d'une autre équipe qui était la plus performante, et que ce n'est que par chance ou talent que le pilote a eu le titre pilotes.

moué
tu crois que les ingénieurs Benetton ne retirent aucune fierté d'un des deux premiers titres de schumy?
Que ceux de Mclaren s'en fichent du deuxième de Mika? que ça ne les concernait pas?

Ils ne s'en fichent surement pas, sauf que quand ils sont à une fête d'ingénieur ( ), il y aura toujours un ingé Williams ou Ferrari que c'est eux qui avaitn la meilleure caisse.

FFFF a écrit:Doit-on enlever les points de l'écurie et/ou du pilote juste pour une question de forme ?

Pour moi, non car la consigne n'a pas pris la forme d'un ordre type 2002. Consigne il y a, c'est clair, mais on peut admettre que Massa a décidé tout seul de faire ce qu'on lui suggérait délicatement aux oreilles.
Je suis contre une telle consigne, mais sachant qu'il est impossible d'empêcher des "indications" aux pilotes, je n'enlèverais pas les points des pilotes vu que ça ne change rien pour les autres teams.
Par contre, si la FIA condamne cette consigne en tant que telle et donc interdite, le plus juste serait de rendre les points tels qu'ils auraient dû être sans, soit Massa P1 et Alonso P2. Je n'irais pas plus loin. S'il faut supprimer des points, ce devrait être au niveau du CDM constructeur vu que c'est le stand qui "informe" les pilotes.

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:D'où le super sujet qui était de savoir si le titre pilote est ou non est titre d'équipe

Quand on a une équipe autour d'un pilote comme aux Etats-unis, alors oui, clairement oui, parce que cette équipe travaille exclusivement pour ce pilote. Sauf qu'en F1, cette équipe est sensé travailler pour les 2 pilotes, pas pour un seul tout en négligeant l'autre. D'ailleurs, aux Etats-unis, le constructeur n'existe pas, pour cette raison.

euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

et pourquoi tu refuses de prendre en compte le fait que Massa a été globalement à la rue pendant les 10 premiers grand prix?

Crouzz a écrit:euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

Alors quel est l'intérêt d'un championnat pilote, ou d'avoir 2 pilotes dans une équipe?

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:D'où le super sujet qui était de savoir si le titre pilote est ou non est titre d'équipe

Quand on a une équipe autour d'un pilote comme aux Etats-unis, alors oui, clairement oui, parce que cette équipe travaille exclusivement pour ce pilote. Sauf qu'en F1, cette équipe est sensé travailler pour les 2 pilotes, pas pour un seul tout en négligeant l'autre. D'ailleurs, aux Etats-unis, le constructeur n'existe pas, pour cette raison.

euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

et pourquoi tu refuses de prendre en compte le fait que Massa a été globalement à la rue pendant les 10 premiers grand prix?

Il l'a été, je ne refuse pas de de le prendre en compte. Mais je te retournes la question, pourquoi refuse-tu de prendre en compte qu'une victoire de Massa aurait pu être bénéfique pour son morale, surtout pile un an après son (grave) accident?

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

Alors quel est l'intérêt d'un championnat pilote, ou d'avoir 2 pilotes dans une équipe?

pourquoi la F1 est elle un des rares sports où chaque écurie doit construire et concevoir sa propre voiture?

Aeggirsson a écrit:

FFFF a écrit:Doit-on enlever les points de l'écurie et/ou du pilote juste pour une question de forme ?

Pour moi, non car la consigne n'a pas pris la forme d'un ordre type 2002. Consigne il y a, c'est clair, mais on peut admettre que Massa a décidé tout seul de faire ce qu'on lui suggérait délicatement aux oreilles.
Je suis contre une telle consigne, mais sachant qu'il est impossible d'empêcher des "indications" aux pilotes, je n'enlèverais pas les points des pilotes vu que ça ne change rien pour les autres teams.
Par contre, si la FIA condamne cette consigne en tant que telle et donc interdite, le plus juste serait de rendre les points tels qu'ils auraient dû être sans, soit Massa P1 et Alonso P2. Je n'irais pas plus loin. S'il faut supprimer des points, ce devrait être au niveau du CDM constructeur vu que c'est le stand qui "informe" les pilotes.

Et bien je ne partage pas ton avis.
Quand on laisse passer Alonso, il n'y a plus de risque d'accrochage entre les deux pilotes, plus de risque de voir l'un des deux sortir de piste, plus d'usure anormale des gommes, plus autant d'usure du moteur, plus de perte de temps etc.
Donc, on désavantage les autres pilotes qui eux ne font pas de consignes d'équipe.

En suite soit il y a eu infraction, soit non. Si c'est oui, il ne suffit pas de rendre les points, il faut punir car sinon on ne risque rien à enfreindre ce règlement.
Si c'est non, il n'y a pas à sanctionner de quelque façon que ce soit.

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:

MacEugene a écrit:

FFFF a écrit:D'où le super sujet qui était de savoir si le titre pilote est ou non est titre d'équipe

Quand on a une équipe autour d'un pilote comme aux Etats-unis, alors oui, clairement oui, parce que cette équipe travaille exclusivement pour ce pilote. Sauf qu'en F1, cette équipe est sensé travailler pour les 2 pilotes, pas pour un seul tout en négligeant l'autre. D'ailleurs, aux Etats-unis, le constructeur n'existe pas, pour cette raison.

euh, non, pour moi, en F1, ce sont les pilotes qui sont censés travailler pour l'équipe.

et pourquoi tu refuses de prendre en compte le fait que Massa a été globalement à la rue pendant les 10 premiers grand prix?

Il l'a été, je ne refuse pas de de le prendre en compte. Mais je te retournes la question, pourquoi refuse-tu de prendre en compte qu'une victoire de Massa aurait pu être bénéfique pour son morale, surtout pile un an après son (grave) accident?

voui
je sais pas si la date symbolique de premier anniversaire compte bien réelement.