Elections législatives 2024

J'oubliais pas 93 (qui est la cause directe de la dissolution de 97, d'ailleurs), et j'avais failli préciser que dans ce cas Mitterrand ne se représentait pas, mais jme suis dit que j'étais déjà assez bavard comme ça...

Justement, 93 est un exemple sur la nomination des Premiers Ministres de cohabitation : la logique aurait voulu que Chirac y retourne une 3e fois, mais ce dernier souhaitait que ce soit Balladur, donc Mitterrand a nommé Balladur...

Comme précisé par FFFF, le président n'a aucun intérêt à nommer un Premier Ministre allant à l'encontre de la majorité parlementaire, même s'il en choisi un qui en est issu...

Zelkin a écrit:LFI paie en partie les déclarations débiles de certains de ses cadres, mais aussi la campagne de diabolisation à son égard sur une majorité de chaines télé, où le parti apparait comme un pire choix que le RN, le tout sur la base de fausses idées (celle selon laquelle LFI serait pro-Hamas par exemple, alors qu'ils ont juste été les premiers à appeler au cesser-le-feu à Gaza et que tout le monde a finalement suivi)

Comme l'a dit Bompard, il faut arrêter d'attribuer à LFI des idées qui ne sont pas les siennes. Et sans cette campagne intense de désinformation, je pense que le rapport de force aurait été légèrement inverse

Quand tu comptes Lady Gaza dans tes rangs, pas besoin d'être diabolisé par d'autres...
Reprends tous ses tweets, tu n'en trouveras pas sur l'Europe. Étrange quand tu es candidate aux élections européennes.

LFI est une plaie pour la France, ça se voit même de l'étranger.
Melanchon, Obono, Keke, Boyard, de baffeur de femmes (je sais plus son nom), Panot, Caron, et compagnie... Quelle brochette !

Mais bon, à nos amis français de décider !

beuje a écrit:Tacticien hors pair, c'est un peu beaucoup.
Pas capable d'avoir une majorité au parlement.
Débute son premier quinquennat en fanfaronnant qu'il réduira le RN à sa plus petite expression.
Son camp a tellement de courant qu'on dirait le PS de la grande époque.

Tacticien hors pair, non. Joueur oui (d'ailleurs au début de son premier quinquennat, il disant souvent qu'il "prend son risque"... comme un bon tradeur).

Mais lui il s'en fout, il aura fait 10 ans, c'est fini pour lui.
Il prepare le terrain pour Attal ou un autre de son camp pour 2027.

Tacticien hors pair car il aura été président pendant 10 ans en partant de rien, a detruit le PS et LR depuis 2017, et essaye de s'assurer que quelqu'un de son courant politique symbolisera l'oie blanche pour le remplacer en 2027.
Tout cela en etant le plus jeune président de l'histoire !
Je le trouve fortiche le mec !

Nini a écrit:

Ludovroum a écrit:

Zelkin a écrit:Et au passage, je prends le costume de modérateur pour dire merci à tout le monde pour ce débat constructif et dans le calme, ce n'est pas toujours facile avec la politique. Continuons comme ça, si vous le voulez bien  

De rien

Sinon, je suis plutôt content du Front Populaire, j'attends juste le programme et le nom du prétendant à Matignon, et surtout je redoute des crises régulières avec LFI...

Donc c'est clairement mieux (électoralement parlant) que d'avoir LFI qui fait bande à part, mais ça incite à la prudence.

Parmi les choses que je reproche à LFI, le fait d'être en boucle depuis des mois sur "dommage de ne pas avoir été ensemble aux Européennes" : quel foutage de gueule, c'est une élection purement proportionnelle, donc idéale pour se compter, et s'il y a bien une élection où la gauche française est idéologiquement incapable de s'unir, c'est bien les Européennes !
PS et Verts auraient pu s'unir, mais au final ils ont probablement autant d'élus en y allant séparément, et au moins ça permet de déterminer combien chacun vaut actuellement électoralement.

Concernant la nomination du Premier Ministre, on sait qu'il est de tradition pour le Président de choisir dans la famille de la majorité de l'Assemblée Nationale (même si rien ne l'oblige), mais dans le cas où ce serait le Front Populaire, est-ce qu'il pourrait trancher lui-même pour nommer celui avec qui il s'entend le mieux, ou il suivrait "forcément" avec le candidat désigné par le groupe ?

Parce que sauf erreur de ma part, ce serait une première une cohabitation "multi-tendance" ! Lors des précédentes, Chirac était tout désigné à droite avec Mitterand, et Jospin à gauche avec Chirac.

Jospin c'était la gauche plurielle : PS, PC et les Verts comme aujourd'hui, mais aussi le MDC et le PRG... OK, LFI n'existait pas et c'était globalement plus centriste que le FP actuel, mais dans les grandes lignes c'était le même genre de coalition !

L'énorme différence, c'est que Jospin en était l'indiscutable leader.
Notons d'ailleurs qu'ils ne partaient pas spécialement plus favori qu'aujourd'hui (mais la situation politique nationale était infiniment plus sereine, et il n'y avait pas la tripartition actuelle).

Nini a écrit:Parce que sauf erreur de ma part, ce serait une première une cohabitation "multi-tendance" ! Lors des précédentes, Chirac était tout désigné à droite avec Mitterand, et Jospin à gauche avec Chirac.

Gus a écrit:Vous oubliez Baladur en 93 (je dis vous, parceque avant Nini, Ludo mentionne déjà les cohabitations en oubliant celle-ci)

J'ai effectivement oublié celle-ci, mais en revanche je m'auto-corrige (parce que j'y ai pensé après, et que personne n'a relevé mon erreur ) :
La cohabitation de 1997 était bien "multi-tendance" puisque c'était l'époque de la "Gauche plurielle" avec plusieurs partis plus ou moins à gauche et les verts.
Mais il y avait quand même moins d’ambiguïté puisque le PS était largement majoritaire dans l'alliance.

EDIT : grillé quand même par Ludo, mais j'ai écris en même temps

D'ailleurs, la défaite de Jospin au premier tour de 2002 tient beaucoup au fait de ne pas avoir tenu la gauche plurielle : chacun présentait son candidat, l'électeur de gauche se disait qu'il pouvait se faire plaisir au premier tour avant de voter Jospin Chirac au 2e tour...

Zelkin a écrit:Eh bien on dirait que je suis le seul ici, mais je suis très content de ce Front Populaire

Ca va permettre de dissoudre les egos de certains cadre de LFI (à qui, au passage, je ne comprends pas pourquoi on reproche le pro-islamisme et l'antisémitisme alors qu'ils passent leur temps à condamner ce que fait le Hamas, mais passons), ça va faire prendre de l'envergure à Ruffin, et ça va remettre Faure en cadre du PS, mais dans l'obligation de bien tirer vers la gauche, ce qu'il n'est pas toujours capable de faire seul.

Personnellement, j'avais voté plus à gauche que LFI aux Européennes (puisque LFI n'est pas d'extrême gauche, au passage, avec un programme très socialiste), mais en sachant que ce vote de conviction serait désavoué (0,24 % dans ma ville )

Avec ce Front Populaire, je vais pouvoir voter "utile" pour la gauche tout en ayant un alignement avec mes convictions profondes. Ca fait du bien

Peut être car ils profitent d'un vote confessionnel musulman très marqué ? (voir les différentes enquêtes sur le sujet, 69% des musulmans avaient voté Mélenchon en 2022).
Ceci dit ça ne va peut être pas durer vu que le parti des démocrates musulmans français commence à décoller.
(Je tiens quand même à rappeler que musulman et islamiste ce n'est pas la même chose, donc en faire des pro-musulmans n'en fait pas des pro-islamistes pour autant).

Quand a l'antisémitisme chez LFI je dirais que c'est comme l'anticapitalisme au PS, on y trouve des antisémites sincères, des antisémites de façade et des pas antisémites du tout.
On le voit d'ailleurs dans leur condamnation du Hamas, chez Ruffin et quelques autres députés c'est un grouppe terroriste (et je le pense totalement sincère sur cette question), dans le couple Corbière/Garrido je pense qu'on apprécie pas beaucoup le Hamas,  chez Ersilia Soudais/Panot ils sont revendiqués comme des résistants ou des libérateurs (Je doute de leur sincérité), Guiraud affiche depuis longtemps des convergences avec Soral sur tout ce qui touche les juifs, et quand à  Portes il soutient carrément des ONG qui financent le Hamas.
Evidemment personne ne se présente antisémite pour autant.

PS: Pour Faure j'espère exactement l'inverse que toi, c'est à dire qu'il soit mis en minorité au prochain congrès (au précédent c'est vraiment pas passé loin), donc un de nous deux sera déçu à long terme

FFFF a écrit:Je pense que tu embellis un peu les choses. LR a dit qu'ils déposeraient une motion de censure sur le prochain budget et, généralement, une motion de censure se solutionne par une dissolution forcée. En gros c'était soit attendre l'automne en y étant forcé, soit le faire maintenant. Le choix n'a pas été si tactique que cela.
Il y a des avantages à ne pas attendre : On ne parle même plus trop du résultat des Européennes qui sont quasiment passé au second plan.

En effet. Comme il n’y a qu’un seul précédent de motion de censure réussie sous la Ve et que celle-ci a mené à une dissolution, le mot « generalement«  s’applique tout à fait.

Je vous partage ça car ça m'a bien fait rire.

Le contexte : Des cadres LR ont passé la journée à qualifié leur président de "collabo".

Ce qui me surprend quand même un peu c'est les 5.5% de EELV.
Les européennes c'est un vote de conviction, donc c'est probablement ce qu'ils pèsent.
Un peu l'impression qu'ils se sont fait vampiriser par le LFI leurs électeurs les plus radicaux et par le PS leurs électeurs les plus consensuels.
La campagne de Marie Toussaint était un peu étrange, ça a commencé avec des références new age  et ça a fini avec des fake news sanitaires, et entre les deux elle était peu audible.
Je n'ai vraiment pas l'impression que ça ait beaucoup parlé environnement.

Pas mal de choses ont du leur porter préjudice.
Déjà un certain rejet dans le métropoles des ZFE, ils sont associés à ça dans l'opinion même quand ils y sont pour rien.
Leur rejet du nucléaire qui n'est plus du tout majoritaire dans la population française.
Leur combat anti-pesticide qui ne semble plus autant porter qu'avant, surtout avec les conséquences des interdiction de certains pesticides mises en avant dans la presse.
Je pense que Twitter avec ses notes de communauté leur a fait mal aussi. Quand un leader EELV balance une connerie il se retrouve souvent avec une notre de communauté sous son tweet, et le tout est repris dans la presse qui s'alimente de plus en plus en contenu sur twitter.

En 2019 les partis de la NUPES avaient fait 28.47% aux européennes, avec en gros la moitié EELV, 1/4 PS, 1/4 LFI, et quels miettes PC.
En 2024 les partis de la NUPES ont fait 31.2%, avec un PS en grosse progression, EELV en déroute, et LFI en légère progression.

Je pense que le résultat aux législatives de la NUPES 2.0 dépendra principalement du fait que les électeurs qui ont permis au PS de faire sa grosse progression voterons ou pas pour des candidats NUPES 2.0.

Pour ceux qui ont twitter, je vous conseille fortement de lire cette analyse


Cela donne une très bonne vision des convergence géographiques et certainement sociologiques entres les différentes listes.
On voit par exemple une très grosse corrélation entre la liste LFI et Free Palestine et une autre très grosse corrélation entre la liste PS et EELV.

Pour ceux qui veulent lire sans twitter je vous ai fait un thread reader
https://threadreaderapp.com/thread/1800656003983122776.html

Popov a écrit:

Zelkin a écrit:LFI paie en partie les déclarations débiles de certains de ses cadres, mais aussi la campagne de diabolisation à son égard sur une majorité de chaines télé, où le parti apparait comme un pire choix que le RN, le tout sur la base de fausses idées (celle selon laquelle LFI serait pro-Hamas par exemple, alors qu'ils ont juste été les premiers à appeler au cesser-le-feu à Gaza et que tout le monde a finalement suivi)

Comme l'a dit Bompard, il faut arrêter d'attribuer à LFI des idées qui ne sont pas les siennes. Et sans cette campagne intense de désinformation, je pense que le rapport de force aurait été légèrement inverse

Ce qui me fait marrer, c'est que tous les bien-pensants qui ont fait les gros yeux à LFI pour son refus de qualifier le Hamas d'organisation terroriste, reprennent depuis le début sans sourciller les bilans publiés par le "ministère de la santé" du Hamas, donc une organisation terroriste selon eux
Je n'ai jamais entendu parler d'un ministère de la santé chez Action Directe, les Brigades Rouges, la Rote Armee Fraktion, l'Armée Rouge Japonaise ou Boko Haram...
La cohérence intellectuelle n'est pas la qualité première des indignés professionnels.

l'ONU reprend ses chiffres, l'armée isralienne aussi.

Tu sais pourquoi ? car après plusieurs conflits (Il y a eu plusieurs campagnes de l'IDF à Gaza) et après vérification de l'ONU et de l'IDF : Les chiffres étaient corrects, voire sous-estimés.

Zaitess Shion a écrit:

Popov a écrit:

Zelkin a écrit:LFI paie en partie les déclarations débiles de certains de ses cadres, mais aussi la campagne de diabolisation à son égard sur une majorité de chaines télé, où le parti apparait comme un pire choix que le RN, le tout sur la base de fausses idées (celle selon laquelle LFI serait pro-Hamas par exemple, alors qu'ils ont juste été les premiers à appeler au cesser-le-feu à Gaza et que tout le monde a finalement suivi)

Comme l'a dit Bompard, il faut arrêter d'attribuer à LFI des idées qui ne sont pas les siennes. Et sans cette campagne intense de désinformation, je pense que le rapport de force aurait été légèrement inverse

Ce qui me fait marrer, c'est que tous les bien-pensants qui ont fait les gros yeux à LFI pour son refus de qualifier le Hamas d'organisation terroriste, reprennent depuis le début sans sourciller les bilans publiés par le "ministère de la santé" du Hamas, donc une organisation terroriste selon eux
Je n'ai jamais entendu parler d'un ministère de la santé chez Action Directe, les Brigades Rouges, la Rote Armee Fraktion, l'Armée Rouge Japonaise ou Boko Haram...
La cohérence intellectuelle n'est pas la qualité première des indignés professionnels.

l'ONU reprend ses chiffres, l'armée isralienne aussi.

Tu sais pourquoi ? car après plusieurs conflits (Il y a eu plusieurs campagnes de l'IDF à Gaza) et après vérification de l'ONU et de l'IDF : Les chiffres étaient corrects, voire sous-estimés.

Il faut rester prudent avec tout ça si on s'en tient à ce qu'il s'est passé depuis le 7 octobre.
Les chiffres données par le bureau politique du Hamas étaient fantaisistes et ont été progressivement revus à la baisse (y compris par le Hamas lui-même) sur les mois qui ont suivi.
D'ailleurs il faut dissocier les chiffres données par le ministère de la santé de Gaza de ceux donnés par le bureau politique du Hamas.
L'UNICEF qui par exemple se basait sur les chiffres du burreau politique du Hamas avais comptabilisé 13000 enfants tués dans la bande de Gaza, ils ont ensuite révisé cet bilan à 8000 début Mai.

Voir ici : https://www.liberation.fr/checknews/morts-a-gaza-lonu-cesse-de-relayer-les-chiffres-incoherents-du-bureau-de-presse-du-gouvernement-du-hamas-20240513_MTSGRX22CFGSVIWTUQRCCVJT2U/

ou ici : https://www.lepoint.fr/monde/gaza-l-onu-prend-ses-distances-avec-les-chiffres-de-victimes-annonces-par-le-hamas-13-05-2024-2560041_24.php

Zaitess Shion a écrit:

Popov a écrit:

Zelkin a écrit:LFI paie en partie les déclarations débiles de certains de ses cadres, mais aussi la campagne de diabolisation à son égard sur une majorité de chaines télé, où le parti apparait comme un pire choix que le RN, le tout sur la base de fausses idées (celle selon laquelle LFI serait pro-Hamas par exemple, alors qu'ils ont juste été les premiers à appeler au cesser-le-feu à Gaza et que tout le monde a finalement suivi)

Comme l'a dit Bompard, il faut arrêter d'attribuer à LFI des idées qui ne sont pas les siennes. Et sans cette campagne intense de désinformation, je pense que le rapport de force aurait été légèrement inverse

Ce qui me fait marrer, c'est que tous les bien-pensants qui ont fait les gros yeux à LFI pour son refus de qualifier le Hamas d'organisation terroriste, reprennent depuis le début sans sourciller les bilans publiés par le "ministère de la santé" du Hamas, donc une organisation terroriste selon eux
Je n'ai jamais entendu parler d'un ministère de la santé chez Action Directe, les Brigades Rouges, la Rote Armee Fraktion, l'Armée Rouge Japonaise ou Boko Haram...
La cohérence intellectuelle n'est pas la qualité première des indignés professionnels.

l'ONU reprend ses chiffres, l'armée isralienne aussi.

Tu sais pourquoi ? car après plusieurs conflits (Il y a eu plusieurs campagnes de l'IDF à Gaza) et après vérification de l'ONU et de l'IDF : Les chiffres étaient corrects, voire sous-estimés.

L'argument de "vous reprenez les chiffres du Hamas" c'est quand même une énorme douille médiatique pour passer 10min à disserter sur la véracité des chiffres au lieu des crimes de guerre ("ah c'est pas 30.000 c'est 28.000 et c'est pas 15.000 enfants tués c'est 12.000, ne faites pas l'apologie du terrorisme"). Les fake news israéliennes par contre...

Ben oui, le Hamas donne les chiffres puisque le Hamas gouverne Gaza. C'est comme l'injonction à rappeler que c'est un groupe terroriste, oui le Hamas est un groupe terroriste, mais c'est comme ça que ça se passe dans une guerre asymétrique, le plus faible utilise des techniques armées différentes (guérillas, terrorisme). C'est pas des frappes démocratiques en gants blancs, c'est sûr, mais quand on compare le nombre de morts... Peut-être pour ça qu'il faut passer 10 minutes à décrédibiliser les chiffres d'ailleurs

Apparemment Eric Ciotti est en train de transformer le siège de LR en ZAD. Il a fait évacuer et fermer le siège pour empêcher une réunion de destitution de se tenir.
On suppose qu'il n'y a pas de prise d'otages.
Il se passe quand même des choses très drôles en ce moment.

C'est la démocratie moderne : interdit d'être en désaccord !

On ne débat pas, on menace et on exclut. Et on a peur du RN  

La France est mure pour une dictature. Tout le monde en a déjà accepté le fonctionnement.

oxythan a écrit:Apparemment Eric Ciotti est en train de transformer le siège de LR en ZAD. Il a fait évacuer et fermer le siège pour empêcher une réunion de destitution de se tenir.
On suppose qu'il n'y a pas de prise d'otages.
Il se passe quand même des choses très drôles en ce moment.

Je crois que c'est Gautier qui disait qu'on ne l'aurait pas cru si ça avait été dans une fiction... Moi qui adorais Baron Noir, y'avait plus de retenue dans les rebondissements !

Popov a écrit:C'est la démocratie moderne : interdit d'être en désaccord !

On ne débat pas, on menace et on exclut. Et on a peur du RN  

La France est mure pour une dictature. Tout le monde en a déjà accepté le fonctionnement.

Mouais. Émettre un avis, c’est une chose mais aller en tant que président de parti annoncer une chose ultra structurante sans en avoir parlé avec personne avant, c’est tout de même assez chaud, non ?

Oui, c'est pas comme si Ciotti avait annoncé qu'ils allaient en discuter en interne, ou s'il avait démissionné de LR (et donc de sa présidence) pour rallier le RN...

Pour le coup, son attitude n'est clairement pas démocrate.

Oui c'est chaud, très chaud.

Il décide tout seul dans son coin sans demander l'avis de personne parce qu'il est le chef et qu'il a été élu : "J'ai été élu chef, donc je fais ce que je veux et si vous n'êtes pas d'accord, vous ne respectez pas la démocratie".

Et il n'est pas le seul à dire cela : Macron, Mélenchon et tous les partis politiques fonctionnent ainsi maintenant. On peut aussi ajouter au désastre l'emploi constant du "Si vous n'êtes pas avec moi vous êtes contre moi", et de l'invective (fasciste, raciste, trotskyste, islamophobe, homophobe, antisémite, transphobe, xénophobe, rayez les mentions inutiles suivant le cas).

Ce qui me fait dire que la démocratie file un très mauvais coton, et que ça ne choque pas grand monde.

Ludovroum a écrit:Bonne moitié, c'est pas un peu excessif ?
J'ose espérer qu'il reste plus de 25% l'électorat inconditionnellement de gauche...

..

IFOP il y a deux heures.
Rien de très étonnant.
En additionnant les intentions de vote a gauche ça donne du 32% mais avec une liste "front populaire" il ne reste plus que 25%



Source : https://www.ifop.com/publication/les-intentions-de-vote-des-francais-aux-elections-legislatives/

Gautier a écrit:

Popov a écrit:C'est la démocratie moderne : interdit d'être en désaccord !

On ne débat pas, on menace et on exclut. Et on a peur du RN  

La France est mure pour une dictature. Tout le monde en a déjà accepté le fonctionnement.

Mouais. Émettre un avis, c’est une chose mais aller en tant que président de parti annoncer une chose ultra structurante sans en avoir parlé avec personne avant, c’est tout de même assez chaud, non ?

Je pense que tu as lu le message de Popov de manière opposée (ou peut être est-ce moi ?). Il reproche à Ciotti de ne pas tolérer que les autres soient pas d'accord avec sa position

Le "on a peur du RN" me semble pas accuser Ciotti, puisque ce dernier voulait s'allier au RN