Elections législatives 2024

Popov a écrit:Les supplétifs de Poutine d'un côté, les supplétifs des talibans de l'autre : on est bien partis... il ne reste plus qu'a voter Macron, le supplétif des multinationales, pour sauver (une fois de plus) la Démocratie et la Liberté. Le ficelle est grosse et on nous a déjà fait le coup plus d'une fois.

Et pendant qu'on hystérise le débat, on ne parle surtout pas des programmes des différents partis : économie, défense, recherche, santé, éducation, immigration, sécurité publique, énergie, et de la façon dont ils comptent s'y prendre pour financer et réaliser leurs belles promesses.

C'est vrai que surpris par la dissolution inattendue, ils n'ont pas vraiment eu le temps de penser à ce qu'ils feraient s'ils arrivaient au pouvoir... alors, autant s'insulter, ça ne mange pas de pain et ça fait de l'audience.

oxythan a écrit:Billet du jour de Sophia Aram, a peu prés aussi dépitée que moi par ce qu'il se passe, et avec une vision assez proche de celle que j'ai.

https://x.com/SophiaAram/status/1804765583587643688

Je suis quand même moins confiant qu'elle sur la constitution d'un bloc centriste par les futurs élus PS incompatibles avec la ligne LFI, car si le centre est trop faible (moins d'une centaine de députés), ça ne suffira pas à faire un bloc qui pèse, ce qui pourrais ne pas être assez incitatif pour quitter l'alliance NFP.

oxythan a écrit:Allez je vous donne mon programme économique et fiscal idéal (forcement libéral) que personne ne proposera, ou pour lequel personne ne votera:

-  suppression de toutes les aides aux entreprises, y compris CIR. On remplace juste par une baisse des charges et on vire tout le clientélisme et la paperasse.
-  suppression des frais de notaire et remplacement par une taxe annuelle sur le foncier lié à la surface au sol (pour encourage la densité et donc la construction et aussi fluidifier le marché), en gros l'application du https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgisme
- suppression de toutes les aides sociales (y compris les bourses, y compris les locales) et on remplace par un revenu universel, financé par un impôts sur le revenu progressif, payé dès la naissance mais a 100% du montant à la majorité.
- Loi qui interdit de voter un budget dont le déficit relatif au PIB dépasse la croissance + inflation. Audit externe du budget pour éviter le pipo.
-  Rendre illégales les loi de finance rectificatives (pour protéger les entreprises et particuliers de l'aléa législatif).
-  Aller vers une gestion des retraites à l'espagnole mais s'appuyant sur le revenu universel, c'est a dire pas de retraite, donc pas d'âge de départ, et système par capitalisation à cotisation libre qui permettra de compléter le revenu universel.
-  suppression soit de la sécurité - sociale, soit des mutuelles, mais c'est débile de garder les deux.
- Augmentation de la fiscalité sur tout ce qui génère du CO2 (donc sur l'essence)

Les perdants de ce genre de système seraient ceux qui vivent dans des maisons avec pas mal de terrain et les retraités. Les gagnants seraient les jeunes et ceux qui vivent en appart.

J'ai aussi un programme éducatif qui détonne, mais ça sera pour plus tard.

Spoiler:

oxythan a écrit:Allez je vous donne mon programme économique et fiscal idéal (forcement libéral) que personne ne proposera, ou pour lequel personne ne votera:

-  suppression de toutes les aides aux entreprises, y compris CIR. On remplace juste par une baisse des charges et on vire tout le clientélisme et la paperasse.
-  suppression des frais de notaire et remplacement par une taxe annuelle sur le foncier lié à la surface au sol (pour encourage la densité et donc la construction et aussi fluidifier le marché), en gros l'application du https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgisme
- suppression de toutes les aides sociales (y compris les bourses, y compris les locales) et on remplace par un revenu universel, financé par un impôts sur le revenu progressif, payé dès la naissance mais a 100% du montant à la majorité.
- Loi qui interdit de voter un budget dont le déficit relatif au PIB dépasse la croissance + inflation. Audit externe du budget pour éviter le pipo.
-  Rendre illégales les loi de finance rectificatives (pour protéger les entreprises et particuliers de l'aléa législatif).
-  Aller vers une gestion des retraites à l'espagnole mais s'appuyant sur le revenu universel, c'est a dire pas de retraite, donc pas d'âge de départ, et système par capitalisation à cotisation libre qui permettra de compléter le revenu universel.
-  suppression soit de la sécurité - sociale, soit des mutuelles, mais c'est débile de garder les deux.
- Augmentation de la fiscalité sur tout ce qui génère du CO2 (donc sur l'essence)

Les perdants de ce genre de système seraient ceux qui vivent dans des maisons avec pas mal de terrain et les retraités. Les gagnants seraient les jeunes et ceux qui vivent en appart.

J'ai aussi un programme éducatif qui détonne, mais ça sera pour plus tard.

oxythan a écrit:Allez mon programme éducatif (que personne ne voudra non plus):

- on supprime la carte scolaire qui n'a réussi qu'a créer des guettos et sponsoriser le privé. L'idée est que les gosses des quartiers puisse aller se scolariser avec les gosses des bourges (et l'inverse aussi même si il ne faut pas trop y compter) , et on organise des transports pour que ce soit facile.

- on privatise l'école tout en gardant l'enseignement gratuit, y compris pour le privé actuel. En gros les familles auraient des bon éducation qu'ils pourraient utiliser dans l'école de leur choix, et interdiction de rajouter des sous pour que son enfant ait un truc mieux (tout apport volontaire étant réparti sur l'école).

- on prend vraiment au sérieux  la réelle inégalité de chances selon l'origine sociale et on met les moyens pour gommer ça. Par exemple en créant des structures de soutient scolaires ouvertes  les  mercredi, soir, week end et vacances. Privées mais payées via des jetons distribués selon le niveau social de la famille (les plus défavorisés auraient le plus de jetons, les gosses de riche auraient plus de vacances).

- on se débrouille pour qu'il y ait plus de prof (on augmente les salaires jusqu'a ce qu'il y en ait assez, ça sera toujours moins cher qu'avoir une génération peu instruite).

- On vire le contrôle continu et on repasse sur des examens nationaux, on utilise les résultats aux examens nationaux pour l'orientation.

- On rétablie l'orientation après la 5e mais sur volontariat (les familles peuvent refuser), et on met en place de réelles passerelles pour revenir "facilement" dans la filière classique.

Ludovroum a écrit:
Quel intérêt de privatiser l'école ?
..

Zelkin a écrit:Pour les mutuelles d'entreprise je suis d'accord, par contre le combo sécu/mutuelles fonctionne quand même très bien globalement. Je ne sais pas si c'est parce que j'y suis confronté pour une pathologie lourde sous forme d'ALD, mais pour moi la sécu est un des acquis sociaux les plus précieux de notre pays.

Et elle n'a pas les reins assez solides toute seule

Zelkin a écrit:Mais il y aurait des dérives qui consisteraient a réduire le financement au profit des mutuelles pour retirer le social et faire payer davantage, si ce n'était pas compartimenté.

On sait comment ça marche avec les libéraux

oxythan a écrit:

Ludovroum a écrit:
Quel intérêt de privatiser l'école ?
..

Alors j'en vois plusieurs.
Les profs ne seraient plus fonctionnaires ce qui présenterait pas mal d'avantages (pour eux):
- Ils seraient libre de postuler dans l'établissement ou ils veulent enseigner et partir pour autre part quand ils le voudraient, et non plus passagers d'une vie gérée par les rectorats.
- Ils auraient des contrats de droit privé, ce qui implique un salaire plus élevé pour un même cout (car ils seraient aussi sur le régime général des retraites).
- Ils pourraient rentrer a n'importe quel age dans le métier, en sortir quand ils veulent pour aller bosser ailleurs, re-rentrer, bref, c'est de la souplesse que n'accepte pas le système actuel.
Prof est un métier très éprouvant et je pense qu'il serait préférable que des personnes n'aient pas a faire ceci toute leur vie, et surtout quand ils sont âgés (j'ai été prof quelques mois avec une classe de première et une classe de terminale, et c'était vraiment épuisant).
Ils perdraient la sécurité de l'emploi, mais j'ai le sentiment que cette sécurité est surtout la pour piéger les gens et les sous-payer.

Pour l'établissement en général:
- il gérerais ses propres RH, ça ne serait plus le rectorat qui déciderais de tout mais le chef d'établissement.
- Il serait possible de virer les (assez rares) profs objectivement et indiscutablement nuls qui pourrissent l'avenir de centaines d'élèves sans qu'on puisse rien faire.
- Certainement aussi bien plus facile de recruter que avec les concours du CAPES centralisés.

Pour les élèves:
- Ils auraient des profs, moins usés, qui n'auraient pas forcement passé toute leur vie a l'école et certains auraient un peu connu le secteur privé.. auquel il doivent aussi préparer leurs élèves.

Zelkin a écrit:Pour moi ça permet que les maladies les plus graves et les plus onéreuses dépendent des cotisations sécu. Je ne sais pas combien représente ce que couvrent les mutuelles en termes de valeur, mais si on faisait un seul système pour tout rembourser (alors que certaines dépenses santé sont bien compartimentées aujourd'hui, cf lunettes, dents etc), j'ai peur que ça devienne un gros système énorme qui fonctionnerait comme une énorme mutuelle et serait donc plus cher

Faudrait que j'aie le temps d'étayer mon propos, ce que je n'ai pas, mais pour moi c'est soit le risque de réduire encore le pouvoir d'achat, soit le risque de détricoter encore et toujours des acquis sociaux (ce qui, il faut l'admettre, ne semble plus effrayer grand monde) au profit du libéralisme

oxythan a écrit:Je comprend l'inquiétude (celle d'avoir un sécu qui rembourse trop de trucs qui étaient annexes et couvert par les mutuelles les plus chères).

Dans les ALD les mutuelles ne remboursent rien de ce qui est indispensable, c'est tout pour la sécu.
Et ne pas perdre de vue que les mutuelles non seulement ne soignent rien (elles ne font que de l'administratif) et aussi qu'elles dégagent de la marge.

Orange a écrit:..

On est bien d'accord que ça veut dire suppression des écoles dans beaucoup de territoirs ruraux, mais aussi dans les zones "difficiles" ?   ..