Re: Elections législatives 2024

par **Popov** Dim 23 Juin - 14:54:47

Il n'y a aucun programme crédible ni applicable et on nous demande, les yeux dans les yeux, de voter parce que l'avenir de la France en dépend clown

Ils sont gonflés quand même.

par **Ludovroum** Dim 23 Juin - 15:25:42

Popov a écrit:Les supplétifs de Poutine d'un côté, les supplétifs des talibans de l'autre : on est bien partis... il ne reste plus qu'a voter Macron, le supplétif des multinationales, pour sauver (une fois de plus) la Démocratie et la Liberté. Le ficelle est grosse et on nous a déjà fait le coup plus d'une fois.

Et pendant qu'on hystérise le débat, on ne parle surtout pas des programmes des différents partis : économie, défense, recherche, santé, éducation, immigration, sécurité publique, énergie, et de la façon dont ils comptent s'y prendre pour financer et réaliser leurs belles promesses.

C'est vrai que surpris par la dissolution inattendue, ils n'ont pas vraiment eu le temps de penser à ce qu'ils feraient s'ils arrivaient au pouvoir... alors, autant s'insulter, ça ne mange pas de pain et ça fait de l'audience.

Au cours de la semaine écoulée, je n'ai quasiment entendu parler que des différents programmes, que ce soit ici où dans les différents médias !

C'est donc un peu gros de dire qu'on n'en parle pas... Laughing

par **Icarius** Dim 23 Juin - 16:04:50

oxythan a écrit:Billet du jour de Sophia Aram, a peu prés aussi dépitée que moi par ce qu'il se passe, et avec une vision assez proche de celle que j'ai.
https://x.com/SophiaAram/status/1804765583587643688

Je suis quand même moins confiant qu'elle sur la constitution d'un bloc centriste par les futurs élus PS incompatibles avec la ligne LFI, car si le centre est trop faible (moins d'une centaine de députés), ça ne suffira pas à faire un bloc qui pèse, ce qui pourrais ne pas être assez incitatif pour quitter l'alliance NFP.

La position de fond me semble aussi assez "raisonnable", la manière de l'exprimer l'est peut-être moins, en même temps, si c'est une humoriste (je ne la connais pas), forcer le trait est une seconde nature.

On note quand même que le racisme en France s'est insinué dans toutes les franges possibles, même chez les "raisonnables", référence à l'insoutenable "roulette belge". Elections législatives 2024 - Page 22 3517596014

Elections législatives 2024 - Page 22 3517596014

(je plaisante, bien sûr. M'est avis que ce n'est qu'un avant-goût et que les références belges vont pleuvoir si la France sort des législatives avec trois blocs incapables de se mettre d'accord sur une majorité et reste bloquée pendant 1 an dan cette situation).

par **Ludovroum** Dim 23 Juin - 16:45:03

Oui, c'est une humoriste, mais à ce point politisée (avec donc des propos très premier degré) qu'elle-même s'interroge publiquement pour savoir si l'on doit encore la considérer comme humoriste.

par **Zelkin** Dim 23 Juin - 17:16:28

Elle n'est plus humoriste depuis longtemps, en l'occurrence. Maintenant, son statut se résume à "essayiste" ou "polémiste".

J'aime bien son édito (non) : "Il faut faire barrage au RN" en 3 lignes, attaquant juste Bardella sur son manque de professionnalisme, puis 4 colonnes et demie pour dire à quel point la gauche ne vaut pas mieux et à quel point son programme est nul.

Elle est tellement pétrie de certitudes et d'ego qu'elle ne se rend même pas compte qu'elle est la première à faire le jeu du RN...

par **oxythan** Dim 23 Juin - 19:25:07

Allez je vous donne mon programme économique et fiscal idéal (forcement libéral) que personne ne proposera, ou pour lequel personne ne votera:

- suppression de toutes les aides aux entreprises, y compris CIR. On remplace juste par une baisse des charges et on vire tout le clientélisme et la paperasse.
- suppression des frais de notaire et remplacement par une taxe annuelle sur le foncier lié à la surface au sol (pour encourage la densité et donc la construction et aussi fluidifier le marché), en gros l'application du https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgisme
- suppression de toutes les aides sociales (y compris les bourses, y compris les locales) et on remplace par un revenu universel, financé par un impôts sur le revenu progressif, payé dès la naissance mais a 100% du montant à la majorité.
- Loi qui interdit de voter un budget dont le déficit relatif au PIB dépasse la croissance + inflation. Audit externe du budget pour éviter le pipo.
- Rendre illégales les loi de finance rectificatives (pour protéger les entreprises et particuliers de l'aléa législatif).
- Aller vers une gestion des retraites à l'espagnole mais s'appuyant sur le revenu universel, c'est a dire pas de retraite, donc pas d'âge de départ, et système par capitalisation à cotisation libre qui permettra de compléter le revenu universel.
- suppression soit de la sécurité - sociale, soit des mutuelles, mais c'est débile de garder les deux.
- Augmentation de la fiscalité sur tout ce qui génère du CO2 (donc sur l'essence)

Les perdants de ce genre de système seraient ceux qui vivent dans des maisons avec pas mal de terrain et les retraités. Les gagnants seraient les jeunes et ceux qui vivent en appart.

J'ai aussi un programme éducatif qui détonne, mais ça sera pour plus tard.

par **oxythan** Dim 23 Juin - 20:31:29

Allez mon programme éducatif (que personne ne voudra non plus):

- on supprime la carte scolaire qui n'a réussi qu'a créer des guettos et sponsoriser le privé. L'idée est que les gosses des quartiers puisse aller se scolariser avec les gosses des bourges (et l'inverse aussi même si il ne faut pas trop y compter) , et on organise des transports pour que ce soit facile.

- on privatise l'école tout en gardant l'enseignement gratuit, y compris pour le privé actuel. En gros les familles auraient des bon éducation qu'ils pourraient utiliser dans l'école de leur choix, et interdiction de rajouter des sous pour que son enfant ait un truc mieux (tout apport volontaire étant réparti sur l'école).

- on prend vraiment au sérieux la réelle inégalité de chances selon l'origine sociale et on met les moyens pour gommer ça. Par exemple en créant des structures de soutient scolaires ouvertes les mercredi, soir, week end et vacances. Privées mais payées via des jetons distribués selon le niveau social de la famille (les plus défavorisés auraient le plus de jetons, les gosses de riche auraient plus de vacances).

- on se débrouille pour qu'il y ait plus de prof (on augmente les salaires jusqu'a ce qu'il y en ait assez, ça sera toujours moins cher qu'avoir une génération peu instruite).

- On vire le contrôle continu et on repasse sur des examens nationaux, on utilise les résultats aux examens nationaux pour l'orientation.

- On rétablie l'orientation après la 5e mais sur volontariat (les familles peuvent refuser), et on met en place de réelles passerelles pour revenir "facilement" dans la filière classique.

par **oxythan** Dim 23 Juin - 20:39:15

Le Reniement du jour du RN

Elections législatives 2024 - Page 22 Rn_rit10

J'aimerais bien, juste pour voir ce que ça fait, être dans la tête des militants du RN de longue date qui voient jour après jour se déliter toute la ligne politique qu'on leur avait patiemment inculqués pendant des décennies.

par **Icarius** Dim 23 Juin - 20:56:13

oxythan a écrit:Allez je vous donne mon programme économique et fiscal idéal (forcement libéral) que personne ne proposera, ou pour lequel personne ne votera:

- suppression de toutes les aides aux entreprises, y compris CIR. On remplace juste par une baisse des charges et on vire tout le clientélisme et la paperasse.
- suppression des frais de notaire et remplacement par une taxe annuelle sur le foncier lié à la surface au sol (pour encourage la densité et donc la construction et aussi fluidifier le marché), en gros l'application du https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgisme
- suppression de toutes les aides sociales (y compris les bourses, y compris les locales) et on remplace par un revenu universel, financé par un impôts sur le revenu progressif, payé dès la naissance mais a 100% du montant à la majorité.
- Loi qui interdit de voter un budget dont le déficit relatif au PIB dépasse la croissance + inflation. Audit externe du budget pour éviter le pipo.
- Rendre illégales les loi de finance rectificatives (pour protéger les entreprises et particuliers de l'aléa législatif).
- Aller vers une gestion des retraites à l'espagnole mais s'appuyant sur le revenu universel, c'est a dire pas de retraite, donc pas d'âge de départ, et système par capitalisation à cotisation libre qui permettra de compléter le revenu universel.
- suppression soit de la sécurité - sociale, soit des mutuelles, mais c'est débile de garder les deux.
- Augmentation de la fiscalité sur tout ce qui génère du CO2 (donc sur l'essence)

Les perdants de ce genre de système seraient ceux qui vivent dans des maisons avec pas mal de terrain et les retraités. Les gagnants seraient les jeunes et ceux qui vivent en appart.

J'ai aussi un programme éducatif qui détonne, mais ça sera pour plus tard.

Je peux te rejoindre sur plusieurs points, notamment sur une grande simplification des aides et de la taxation (en Belgique, on est les champions des moyens de contourner le taux de taxation sur le revenu, 50 % marginal à partir de 46000 €, par plein de mécanismes qui complexifient un max la paperasse : cheque repas, écochèques, voiture de société, plan cafétéria, indémnité télétravail,etc... chaque intermédiaire de ces mécanismes se sucrant au passage).

Mais on parle de la France ici, vu les manifs de gilets jaunes pour l'once d'un début de l'ombre d'une taxe carbone (2ct à la pompe), je pense que tu passera directement au bucher ! demon2

par **beuje** Dim 23 Juin - 21:23:14

En marge du débat politique, quoi que, je conseille l'écoute de l'excellente émission de Finkielkraut, vraie émission de débat, d'échanges d'idées, le tout dans une ambiance non conflictuelle
Et particulièrement l'émission de samedi dernier sur les jeunes et la politiques : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/repliques/les-jeunes-et-la-politique-1502313

par **oxythan** Dim 23 Juin - 22:16:38

Macron envoie une "lettre aux français" dans la presse régionale.

Je la remet ici (en spoiler pour que les allergiques ne fassent pas une crise d'urticaire).

Spoiler:

Quelques remarques:
- Il utilise l'épouvantail LFI pour dissuader de voter pour la liste NFP, en indiquant que les impôts de tout le monde allaient augmenter.
- Il part à la pêche de l'électeur effrayé par l'insécurité, visiblement dans l'espoir récupérer une partie des électeurs partis au RN.
- Il appuie sur le fait que le RN n'a pas de programme... mais stipule quand même que ça augmentera les impôts.
- LR n'existe plus pour lui, il les a totalement oubliés Laughing

Ses attaques ne sont pas très honnêtes (Selon lui tout le monde va augmenter les impôts.. sauf la majorité présidentielle) , mais bon.. qui est honnête dans cette campagne ?

par **Ludovroum** Dim 23 Juin - 22:24:14

oxythan a écrit:Allez je vous donne mon programme économique et fiscal idéal (forcement libéral) que personne ne proposera, ou pour lequel personne ne votera:

- suppression de toutes les aides aux entreprises, y compris CIR. On remplace juste par une baisse des charges et on vire tout le clientélisme et la paperasse.
- suppression des frais de notaire et remplacement par une taxe annuelle sur le foncier lié à la surface au sol (pour encourage la densité et donc la construction et aussi fluidifier le marché), en gros l'application du https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgisme
- suppression de toutes les aides sociales (y compris les bourses, y compris les locales) et on remplace par un revenu universel, financé par un impôts sur le revenu progressif, payé dès la naissance mais a 100% du montant à la majorité.
- Loi qui interdit de voter un budget dont le déficit relatif au PIB dépasse la croissance + inflation. Audit externe du budget pour éviter le pipo.
- Rendre illégales les loi de finance rectificatives (pour protéger les entreprises et particuliers de l'aléa législatif).
- Aller vers une gestion des retraites à l'espagnole mais s'appuyant sur le revenu universel, c'est a dire pas de retraite, donc pas d'âge de départ, et système par capitalisation à cotisation libre qui permettra de compléter le revenu universel.
- suppression soit de la sécurité - sociale, soit des mutuelles, mais c'est débile de garder les deux.
- Augmentation de la fiscalité sur tout ce qui génère du CO2 (donc sur l'essence)

Les perdants de ce genre de système seraient ceux qui vivent dans des maisons avec pas mal de terrain et les retraités. Les gagnants seraient les jeunes et ceux qui vivent en appart.

J'ai aussi un programme éducatif qui détonne, mais ça sera pour plus tard.

Ah bah merde alors, même si certains points sont à discuter, je pense qu'avec ce programme tu aurais ma voix ! Laughing

J'en parle rarement en public car c'est inaudible pour la plupart des gens, mais je suis très favorable au revenu universel mais non comme une énième allocation infinançable comme la plupart des gens l'imaginent, mais justement comme un système d'égalisation des chances et de simplification administrative, avec suppression d'à peu près toutes forme d'allocations, et surtout tout ce qui est déclarations et contrôles... Et bien évidemment fiscalisation au premier euro supplémentaire (Et avec de nombreuses tranches, dont la dernière très élevée... Là, je pense qu'on diverge ! Laughing

)

J'ajoute que pour moi c'est suppression des mutuelles, car un seul organisme public me semble plus efficace que de multiples officines privées, et ça permet d'égaliser les prestations entre les citoyens.
Le système actuelle avec mutuelles d'entreprise obligatoire, est vraiment d'une débilité profonde : juste un cadeau pour le secteur privé des banques et assurances, rien de plus...
Maintenant qu'on a une système pareil, bon courage pour virer ce merdier...

C'est amusant de voir qu'avec des idées aussi proches, et en étant tous deux des électeurs PS historiques, tu votes plutôt à droite (pour moi, Macron a toujours été de droite), et moi carrément à gauche.

Je suis orphelin de Hamon, séduit par Ruffin, mais si Gaspard Koenig réussissait à se présenter aux présidentielles, il aurait probablement ma voix...
Pour le dire autrement, je déteste le libéralisme économique quand il est employé pour favoriser les plus riches, je ne l'aime que lorsqu'il joue pour l'égalisation des chances, chose absolument jamais appliquée (et rarement proposée) en France !

par **Ludovroum** Dim 23 Juin - 22:37:52

oxythan a écrit:Allez mon programme éducatif (que personne ne voudra non plus):

- on supprime la carte scolaire qui n'a réussi qu'a créer des guettos et sponsoriser le privé. L'idée est que les gosses des quartiers puisse aller se scolariser avec les gosses des bourges (et l'inverse aussi même si il ne faut pas trop y compter) , et on organise des transports pour que ce soit facile.

- on privatise l'école tout en gardant l'enseignement gratuit, y compris pour le privé actuel. En gros les familles auraient des bon éducation qu'ils pourraient utiliser dans l'école de leur choix, et interdiction de rajouter des sous pour que son enfant ait un truc mieux (tout apport volontaire étant réparti sur l'école).

- on prend vraiment au sérieux la réelle inégalité de chances selon l'origine sociale et on met les moyens pour gommer ça. Par exemple en créant des structures de soutient scolaires ouvertes les mercredi, soir, week end et vacances. Privées mais payées via des jetons distribués selon le niveau social de la famille (les plus défavorisés auraient le plus de jetons, les gosses de riche auraient plus de vacances).

- on se débrouille pour qu'il y ait plus de prof (on augmente les salaires jusqu'a ce qu'il y en ait assez, ça sera toujours moins cher qu'avoir une génération peu instruite).

- On vire le contrôle continu et on repasse sur des examens nationaux, on utilise les résultats aux examens nationaux pour l'orientation.

- On rétablie l'orientation après la 5e mais sur volontariat (les familles peuvent refuser), et on met en place de réelles passerelles pour revenir "facilement" dans la filière classique.

Quel intérêt de privatiser l'école ?

Je comprends l'idée de la suppression de la carte scolaire, mais comment tu fais pour que les enfants de riches ne passent pas prioritairement devant les autres ?
Et bon courage pour les transports : déjà en ville, c'est pas évident, mais alors dans le périurbain, c'est quasi impossible... (Mais par ailleurs utile pour la transition écologique, alors ça se discute...)

À propos des passerelles, y'en a un paquet mettre en place...
Par exemple :
-Le diplôme d'aide soignant devrait constituer la première partie du diplôme d'infirmier
-Le diplôme d'infirmier devrait constituer la première partie du diplôme de médecine
Donc pour devenir médecin il faudrait d'abord devenir aide soignant, puis infirmier : si c'est bien organisé, ça ne devrait pas augmenter la durée des différentes études, et ça change tout dans les potentielles évolutions de carrières !

par **oxythan** Dim 23 Juin - 23:09:12

Ludovroum a écrit:
Quel intérêt de privatiser l'école ?
..

Alors j'en vois plusieurs.
Les profs ne seraient plus fonctionnaires ce qui présenterait pas mal d'avantages (pour eux):
- Ils seraient libre de postuler dans l'établissement ou ils veulent enseigner et partir pour autre part quand ils le voudraient, et non plus passagers d'une vie gérée par les rectorats.
- Ils auraient des contrats de droit privé, ce qui implique un salaire plus élevé pour un même cout (car ils seraient aussi sur le régime général des retraites).
- Ils pourraient rentrer a n'importe quel age dans le métier, en sortir quand ils veulent pour aller bosser ailleurs, re-rentrer, bref, c'est de la souplesse que n'accepte pas le système actuel.
Prof est un métier très éprouvant et je pense qu'il serait préférable que des personnes n'aient pas a faire ceci toute leur vie, et surtout quand ils sont âgés (j'ai été prof quelques mois avec une classe de première et une classe de terminale, et c'était vraiment épuisant).
Ils perdraient la sécurité de l'emploi, mais j'ai le sentiment que cette sécurité est surtout la pour piéger les gens et les sous-payer.

Pour l'établissement en général:
- il gérerais ses propres RH, ça ne serait plus le rectorat qui déciderais de tout mais le chef d'établissement.
- Il serait possible de virer les (assez rares) profs objectivement et indiscutablement nuls qui pourrissent l'avenir de centaines d'élèves sans qu'on puisse rien faire.
- Certainement aussi bien plus facile de recruter que avec les concours du CAPES centralisés.

Pour les élèves:
- Ils auraient des profs, moins usés, qui n'auraient pas forcement passé toute leur vie a l'école et certains auraient un peu connu le secteur privé.. auquel il doivent aussi préparer leurs élèves.

par **Zelkin** Lun 24 Juin - 2:21:56

Pour les mutuelles d'entreprise je suis d'accord, par contre le combo sécu/mutuelles fonctionne quand même très bien globalement. Je ne sais pas si c'est parce que j'y suis confronté pour une pathologie lourde sous forme d'ALD, mais pour moi la sécu est un des acquis sociaux les plus précieux de notre pays.

Et elle n'a pas les reins assez solides toute seule

par **FFFF** Lun 24 Juin - 8:23:35

Est legal d’utiliser les listes électorales/ consulaires pour l’envoi de prospectus ? Je viens de recevoir un de Ensemble, sans enveloppe. Ça veut dire que ça a été directement livré par des démarcheurs de campagne. Sauf que je vis à Londres et qu'il n'y a pas de français autour de moi. Ils ont donc bien du piocher mon adresse dans une liste et envoyer quelqu'un pour me poster ce truc directement sans enveloppe.
Enfin, pourquoi juste Ensemble? Les autres partis n’ont pas les mêmes accès aux listes ?

par **oxythan** Lun 24 Juin - 10:18:35

Zelkin a écrit:Pour les mutuelles d'entreprise je suis d'accord, par contre le combo sécu/mutuelles fonctionne quand même très bien globalement. Je ne sais pas si c'est parce que j'y suis confronté pour une pathologie lourde sous forme d'ALD, mais pour moi la sécu est un des acquis sociaux les plus précieux de notre pays.

Et elle n'a pas les reins assez solides toute seule

Alors l'idée a l'origine venait de Jean Tirole, il l'avait exprimée dans un rapport qu'on lui avait commandé peu de temps après son Nobel d'économie. Il avait remarqué que en matière de santé une part importante des dépenses étaient sur du pur administratif ( ~ 30% à l'époque) et surtout que cet administratif était dupliqué entre la sécu et les mutuelles.
Ce qu'il proposait donc était d'avoir un seul organisme, qui récolterait l'ensemble des fonds, afin que l'on ne fasse cet administratif qu'une seule fois.

par **Zelkin** Lun 24 Juin - 12:18:30

Mais il y aurait des dérives qui consisteraient a réduire le financement au profit des mutuelles pour retirer le social et faire payer davantage, si ce n'était pas compartimenté.

On sait comment ça marche avec les libéraux

par **oxythan** Lun 24 Juin - 12:26:42

Zelkin a écrit:Mais il y aurait des dérives qui consisteraient a réduire le financement au profit des mutuelles pour retirer le social et faire payer davantage, si ce n'était pas compartimenté.

On sait comment ça marche avec les libéraux

Je ne comprend pas.
On parle d'en garder qu'un des deux (et le plus simple serait AMHA de ne garder que la sécurité sociale qui ne marche pas si mal que ça).
Donc je ne vois pas comment on pourrais réduire le financement au profit des mutuelles.. si on supprime les mutuelles et qu'on augmente les cotisations sécu en conséquence pour que la part mutuelle soit directement remboursée par la sécu.
De toute façon les mutuelles sont devenues obligatoires, donc tous les salariés ont sécu + mutuelle, c'est quoi l'intérêt de garder les deux systèmes cote a cote ?

par **Orange** Lun 24 Juin - 13:34:55

oxythan a écrit:
Ludovroum a écrit:
Quel intérêt de privatiser l'école ?
..

Alors j'en vois plusieurs.
Les profs ne seraient plus fonctionnaires ce qui présenterait pas mal d'avantages (pour eux):
- Ils seraient libre de postuler dans l'établissement ou ils veulent enseigner et partir pour autre part quand ils le voudraient, et non plus passagers d'une vie gérée par les rectorats.
- Ils auraient des contrats de droit privé, ce qui implique un salaire plus élevé pour un même cout (car ils seraient aussi sur le régime général des retraites).
- Ils pourraient rentrer a n'importe quel age dans le métier, en sortir quand ils veulent pour aller bosser ailleurs, re-rentrer, bref, c'est de la souplesse que n'accepte pas le système actuel.
Prof est un métier très éprouvant et je pense qu'il serait préférable que des personnes n'aient pas a faire ceci toute leur vie, et surtout quand ils sont âgés (j'ai été prof quelques mois avec une classe de première et une classe de terminale, et c'était vraiment épuisant).
Ils perdraient la sécurité de l'emploi, mais j'ai le sentiment que cette sécurité est surtout la pour piéger les gens et les sous-payer.

Pour l'établissement en général:
- il gérerais ses propres RH, ça ne serait plus le rectorat qui déciderais de tout mais le chef d'établissement.
- Il serait possible de virer les (assez rares) profs objectivement et indiscutablement nuls qui pourrissent l'avenir de centaines d'élèves sans qu'on puisse rien faire.
- Certainement aussi bien plus facile de recruter que avec les concours du CAPES centralisés.

Pour les élèves:
- Ils auraient des profs, moins usés, qui n'auraient pas forcement passé toute leur vie a l'école et certains auraient un peu connu le secteur privé.. auquel il doivent aussi préparer leurs élèves.

On est bien d'accord que ça veut dire suppression des écoles dans beaucoup de territoirs ruraux, mais aussi dans les zones "difficiles" ? What a Face

Elections législatives 2024 - Page 22 Captur13

par **Zelkin** Lun 24 Juin - 13:35:08

Pour moi ça permet que les maladies les plus graves et les plus onéreuses dépendent des cotisations sécu. Je ne sais pas combien représente ce que couvrent les mutuelles en termes de valeur, mais si on faisait un seul système pour tout rembourser (alors que certaines dépenses santé sont bien compartimentées aujourd'hui, cf lunettes, dents etc), j'ai peur que ça devienne un gros système énorme qui fonctionnerait comme une énorme mutuelle et serait donc plus cher

Faudrait que j'aie le temps d'étayer mon propos, ce que je n'ai pas, mais pour moi c'est soit le risque de réduire encore le pouvoir d'achat, soit le risque de détricoter encore et toujours des acquis sociaux (ce qui, il faut l'admettre, ne semble plus effrayer grand monde) au profit du libéralisme

par **oxythan** Lun 24 Juin - 14:00:35

Zelkin a écrit:Pour moi ça permet que les maladies les plus graves et les plus onéreuses dépendent des cotisations sécu. Je ne sais pas combien représente ce que couvrent les mutuelles en termes de valeur, mais si on faisait un seul système pour tout rembourser (alors que certaines dépenses santé sont bien compartimentées aujourd'hui, cf lunettes, dents etc), j'ai peur que ça devienne un gros système énorme qui fonctionnerait comme une énorme mutuelle et serait donc plus cher

Faudrait que j'aie le temps d'étayer mon propos, ce que je n'ai pas, mais pour moi c'est soit le risque de réduire encore le pouvoir d'achat, soit le risque de détricoter encore et toujours des acquis sociaux (ce qui, il faut l'admettre, ne semble plus effrayer grand monde) au profit du libéralisme

Je comprend l'inquiétude (celle d'avoir un sécu qui rembourse trop de trucs qui étaient annexes et couvert par les mutuelles les plus chères).

Dans les ALD les mutuelles ne remboursent rien de ce qui est indispensable, c'est tout pour la sécu.
Et ne pas perdre de vue que les mutuelles non seulement ne soignent rien (elles ne font que de l'administratif) et aussi qu'elles dégagent de la marge.

Les mutuelles obligatoires en entreprises c'est un cadeau que leur a fait Hollande. Pas grand monde ne se souvient de ce qu'il avait négocié en échange car ça n'intéressait pas grand monde. Ce qu'il avait négocié c'était un placement en obligations d'état des fonds propres des mutuelles, donc des facilités pour faire grossir la dette française.

par **Zelkin** Lun 24 Juin - 14:12:22

oxythan a écrit:Je comprend l'inquiétude (celle d'avoir un sécu qui rembourse trop de trucs qui étaient annexes et couvert par les mutuelles les plus chères).

Dans les ALD les mutuelles ne remboursent rien de ce qui est indispensable, c'est tout pour la sécu.
Et ne pas perdre de vue que les mutuelles non seulement ne soignent rien (elles ne font que de l'administratif) et aussi qu'elles dégagent de la marge.

ALD c'est mon régime donc je connais très bien, et en gros si justement tout devenait une seule grosse mutuelle, je pense que je devrais payer des cotisations plus élevées.

En gros, la mutuelle tu choisis une formule selon tes besoins/problèmes. J'aurais peur que la sécu finisse par fonctionner comme ça pour dégager la même marge que sur les mutuelles actuelles, et me retrouver à payer X % de mon traitement.

Et je parle à mon échelle, mais à l'échelle de la société ça serait désastreux (coucou les USA)

par **oxythan** Lun 24 Juin - 14:13:31

Orange a écrit:..

On est bien d'accord que ça veut dire suppression des écoles dans beaucoup de territoirs ruraux, mais aussi dans les zones "difficiles" ? ..

Aujourd'hui il y a des grosses primes salariales pour les profs fonctionnaires qui vont dans les endroits pas terribles.
Dans un système privé il n'y a pas de raisons que ce soit différent, les salaires seraient plus élevés la ou c'est pas très motivant d'aller.

par **Zelkin** Lun 24 Juin - 15:44:13

Un candidat de gauche aurait fait le quart de ça, il aurait tous les éditorialistes sur le dos pendant une semaine

https://x.com/L_insoumission/status/1805230477109756187?t=-_ubkOKwIWQri-ddNwDO7A&s=19

par Contenu sponsorisé