Elections législatives 2024

beuje a écrit:

Zelkin a écrit:

Popov a écrit:La gauche a systématiquement trahi ses électeurs en faisant une politique de droite chaque fois qu'elle a eu le pouvoir.

Pas systématiquement, juste Hollande

Mitterrand, tournant de la rigueur. C'et un coup de couteau dans le dos, tout de même.

Mais il faudrait équilibrer. Chirac et la fracture social, par exemple.

Ce sot des dizaines d'années de mensonges, de reniements, qui explosent à la gueules de nos politiques.

Mitterrand s'est droitisé en 1988, mais quand même, c'était full gauche en 1981, et énormément de son programme était à gauche

Zelkin a écrit:

beuje a écrit:

Zelkin a écrit:

Popov a écrit:La gauche a systématiquement trahi ses électeurs en faisant une politique de droite chaque fois qu'elle a eu le pouvoir.

Pas systématiquement, juste Hollande

Mitterrand, tournant de la rigueur. C'et un coup de couteau dans le dos, tout de même.

Mais il faudrait équilibrer. Chirac et la fracture social, par exemple.

Ce sot des dizaines d'années de mensonges, de reniements, qui explosent à la gueules de nos politiques.

Mitterrand s'est droitisé en 1988, mais quand même, c'était full gauche en 1981, et énormément de son programme était à gauche

Le tournant de la rigueur, ce n'est pas en 88, c'est 83.

beuje a écrit:..

En majorité la gauche au pouvoir ne fait pas une politique de gauche, comme l'indiquait Popov.

Pour la droite c'est un peu la même chose, ils dirigent bien moins à droite que ce qu'ils promettent dans leur campagnes.

c'est la dessus que c'était un peu différent avec Macron, son positionnement politique en campagne étant comparable à celui une fois au pouvoir.

oxythan a écrit:

beuje a écrit:..

En majorité la gauche au pouvoir ne fait pas une politique de gauche, comme l'indiquait Popov.

Pour la droite c'est un peu la même chose, ils dirigent bien moins à droite que ce qu'ils promettent dans leur campagnes.

c'est la dessus que c'était un peu différent avec Macron, son positionnement politique en campagne étant comparable à celui une fois au pouvoir.

Cela dépend de quelle élection tu parles.
En 2017, il s'était positionné au centre, puis a mené une politique libérale (pas de droite car à mes yeux il n'a pas de notion de nation).

oxythan a écrit:Vous savez que je suis encarté ?
(au parti pirate, c'est le comble pour quelqu'un qui vit des droits de propriété du logiciel).
Je me pose la question d'adhérer au PS pour le congrès de 2025, afin de voter la motion qui tentera de mettre Faure en minorité.

Ça aurait du sens : on se bat plus efficacement pour ses idées de l'intérieur que de l'extérieur.

À tes yeux, le PS aurait dû s'enfermer dans un Ni-Ni, et donc soit :
1. Rester seul (plus Place Publique) avec ses 5 à 15%
2. Au mieux s'allier avec toutes la gauche sauf LFI (c'était jouable), et avoir 2 camps à gauche qui se battent pour faire mieux que l'autre, dans les 10-20% ?

Si on va au bout de ta logique, même au second tour, on ne vote pas LFI  ?
En gros, ce que LR tentait de faire avant le pétage de plomb de Ciotti...

Ludovroum a écrit:

oxythan a écrit:Vous savez que je suis encarté ?
(au parti pirate, c'est le comble pour quelqu'un qui vit des droits de propriété du logiciel).
Je me pose la question d'adhérer au PS pour le congrès de 2025, afin de voter la motion qui tentera de mettre Faure en minorité.

Ça aurait du sens : on se bat plus efficacement pour ses idées de l'intérieur que de l'extérieur.

À tes yeux, le PS aurait dû s'enfermer dans un Ni-Ni, et donc soit :
1. Rester seul (plus Place Publique) avec ses 5 à 15%
2. Au mieux s'allier avec toutes la gauche sauf LFI (c'était jouable), et avoir 2 camps à gauche qui se battent pour faire mieux que l'autre, dans les 10-20% ?

Si on va au bout de ta logique, même au second tour, on ne vote pas LFI  ?
En gros, ce que LR tentait de faire avant le pétage de plomb de Ciotti...

Soit partir sans LFI mais avec EELV, le PC, et le PRG, et discuter d'accords de désistement avec La majorité présidentielle.

Soit partir avec LFI mais garder le lead sur les circonscriptions et sur le programme eco.

Je ne trouve pas l'accord très déséquilibré : si tu fais la moyenne des scores de la présidentielle et des Européennes, ça doit donner dans les 16% pour LFI, et dans les 8% pour le PS.

Je crains qu'un accord avec LFI soit impossible si c'est pas globalement à leurs conditions... C'est pour ça qu'initialement je pensais que l'accord se ferait sans eux !

Ludovroum a écrit:Je ne trouve pas l'accord très déséquilibré : si tu fais la moyenne des scores de la présidentielle et des Européennes, ça doit donner dans les 16% pour LFI, et dans les 8% pour le PS.

Tu pense vraiment que le PS pesait moins de 2% de la gauche en 2022 ?

oxythan a écrit:

Ludovroum a écrit:Je ne trouve pas l'accord très déséquilibré : si tu fais la moyenne des scores de la présidentielle et des Européennes, ça doit donner dans les 16% pour LFI, et dans les 8% pour le PS.

Tu pense vraiment que le PS pesait moins de 2% de la gauche en 2022 ?

Évidemment que non, mais c'est factuel !

J'ai absolument jamais compris pourquoi des gens imaginaient Hidalgo réussir au niveau national, et les faits m'ont donnés raison...

Jpeux même t'affirmer que s'ils avaient eu un candidat dans le genre de Glucksmann (en existe-t-il un autre ?), y'avait peut-être moyen de ratisser le vote utile à la place de Mélenchon...

Ce topic est un peu comme le topic sur la COVID-19
Sauf que le sujet est la politique

beuje a écrit:

Zelkin a écrit:

beuje a écrit:

Zelkin a écrit:

Popov a écrit:La gauche a systématiquement trahi ses électeurs en faisant une politique de droite chaque fois qu'elle a eu le pouvoir.

Pas systématiquement, juste Hollande

Mitterrand, tournant de la rigueur. C'et un coup de couteau dans le dos, tout de même.

Mais il faudrait équilibrer. Chirac et la fracture social, par exemple.

Ce sot des dizaines d'années de mensonges, de reniements, qui explosent à la gueules de nos politiques.

Mitterrand s'est droitisé en 1988, mais quand même, c'était full gauche en 1981, et énormément de son programme était à gauche

Le tournant de la rigueur, ce n'est pas en 88, c'est 83.

Oui pardon, j'ai parlé en termes de programme établi sur les deux élections, ça m'apprendra à répondre en une ligne

Zelkin a écrit:

beuje a écrit:

Zelkin a écrit:

beuje a écrit:

Zelkin a écrit:

Popov a écrit:La gauche a systématiquement trahi ses électeurs en faisant une politique de droite chaque fois qu'elle a eu le pouvoir.

Pas systématiquement, juste Hollande

Mitterrand, tournant de la rigueur. C'et un coup de couteau dans le dos, tout de même.

Mais il faudrait équilibrer. Chirac et la fracture social, par exemple.

Ce sot des dizaines d'années de mensonges, de reniements, qui explosent à la gueules de nos politiques.

Mitterrand s'est droitisé en 1988, mais quand même, c'était full gauche en 1981, et énormément de son programme était à gauche

Le tournant de la rigueur, ce n'est pas en 88, c'est 83.

Oui pardon, j'ai parlé en termes de programme établi sur les deux élections, ça m'apprendra à répondre en une ligne

Pas de soucis.

Mais le point de départ de l'échange, c'est Popov disant que la gauche a trahi ses électeurs.
A part la courte période Jospin, il me semble qu'il a raison.

Jospin a privatisé France Télécom me semble-t-il.

il a vendu la branche téléphonie mobile en plein essor, le truc rentable, et il a gardé la distribution du courrier, le truc qui allait forcément péricliter de plus en plus, suivant le bon vieux principe ultra-libéral : au privé les bénéfices, à l'état les déficits.

Un traitre lui aussi.

Popov a écrit:Jospin a privatisé France Télécom me semble-t-il.

il a vendu la branche téléphonie mobile en plein essor, le truc rentable, et il a gardé la distribution du courrier, le truc qui allait forcément péricliter de plus en plus, suivant le bon vieux principe ultra-libéral : au privé les bénéfices, à l'état les déficits.

Un traitre lui aussi.

Voila j'en était sur.
On ne peut pas faire confiance aux Trotskystes

Il y a des traitres même chez les trotskystes. D'ailleurs, Staline a fait assassiner Trotsky  

Julienk5 a écrit:Ce topic est un peu comme le topic sur la COVID-19
Sauf que le sujet est la politique

il nous manque des stats journalières de Nini

Je vous ai fait un threadreader avec un thread du professeur Virginie Martin sur Twitter

Cela concerne les mécanismes de progression du FN puis RN (c'est son sujet de recherche):
https://threadreaderapp.com/thread/1804795138440364511.html

Beaucoup de choses assez classiques, mais il y a ça qui faut le détour

Virginie Martin a écrit: Parmi les non votants pour le FN, beaucoup de passagers clandestins, de free rider comme on dit : sans voter FN, ils sont contents que ça passe et espèrent « profiter » du résultat…

Et je pense qu'ils sont nombreux, avec des motivations diverses.
Et ce sont des gens qui pourraient se mettre à voter RN après qu'il ait atteint le pouvoir, et donc faire qu'il reste en place.

beuje a écrit:

Zelkin a écrit:

Popov a écrit:La gauche a systématiquement trahi ses électeurs en faisant une politique de droite chaque fois qu'elle a eu le pouvoir.

Pas systématiquement, juste Hollande

Mitterrand, tournant de la rigueur. C'et un coup de couteau dans le dos, tout de même.

Mais il faudrait équilibrer. Chirac et la fracture social, par exemple.

Ce sont des dizaines d'années de mensonges, de reniements, qui explosent à la gueules de nos politiques.

Et il est où le mensonge ? Dans ce qu'ils ont fait durant leur mandat ou dans ce qu'ils ont promis et laisser croire durant les campagnes ?

Billet du jour de Sophia Aram, a peu prés aussi dépitée que moi par ce qu'il se passe, et avec une vision assez proche de celle que j'ai.


Je suis quand même moins confiant qu'elle sur la constitution d'un bloc centriste par les futurs élus PS incompatibles avec la ligne LFI, car si le centre est trop faible (moins d'une centaine de députés), ça ne suffira pas à faire un bloc qui pèse, ce qui pourrais ne pas être assez incitatif pour quitter l'alliance NFP.

Les supplétifs de Poutine... qu'est ce qu'il ne faut pas lire. Toujours l'outrance et la caricature. ça fait vachement avancer le débat (mais on ne débat plus de nos jours, on s'engueule) et ça élève bien le niveau...

Popov a écrit:Les supplétifs de Poutine... qu'est ce qu'il ne faut pas lire. Toujours l'outrance et la caricature. ça fait vachement avancer le débat (mais on ne débat plus de nos jours, on s'engueule) et ça élève bien le niveau...

Si tu prend l'historique sur les 20 dernières années, le RN est quand même indiscutablement Poutinien.
Tout comme la majorité présidentielle est atlantiste.

Les supplétifs de Poutine d'un côté, les supplétifs des talibans de l'autre : on est bien partis... il ne reste plus qu'a voter Macron, le supplétif des multinationales, pour sauver (une fois de plus) la Démocratie et la Liberté. Le ficelle est grosse et on nous a déjà fait le coup plus d'une fois.

Et pendant qu'on hystérise le débat, on ne parle surtout pas des programmes des différents partis : économie, défense, recherche, santé, éducation, immigration, sécurité publique, énergie, et de la façon dont ils comptent s'y prendre pour financer et réaliser leurs belles promesses.

C'est vrai que surpris par la dissolution inattendue, ils n'ont pas vraiment eu le temps de penser à ce qu'ils feraient s'ils arrivaient au pouvoir... alors, autant s'insulter, ça ne mange pas de pain et ça fait de l'audience.

Il n' y a aucun programme crédible, même celui de la majorité présidentielle qui est le plus prudent de tous est inapplicable dans les contraintes réelles de ces 3 prochaines années.

La politique qui se construira après ces élections on ne la connais pas et on ne la connaitra même pas le soir des résultats et ceci même si un parti ramasse la majorité absolue.