Elections législatives 2024

Le discours de Mélenchon était 10 fois meilleur que celui de Glucksmann

Dans la 2e de Corrèze (pas celle de Hollande, l'autre), la candidate EELV NFP arrivée 3e se retire et appelle à voter pour le sortant de droite.

Et la droite limousine semble s'orienter aussi pour le désistement quand ils arrivent 3e, y compris si c'est au profit d'un candidat LFI (Mais bon, ça on attendra le dépôt des candidatures pour en être certain).

Zelkin a écrit:Le discours de Mélenchon était 10 fois meilleur que celui de Glucksmann

Étant plutôt F3 Limousin que médias nationaux, je n'ai vu que la fin du discours de Mélenchon, et même s'il demeure ambigu, je l'ai trouvé plutôt bon.

Pourtant, pour Glucksmann, le discours devait être limpide, non ?
J'imagine que ce n'est pas maintenant qu'il a émis des réserves envers LFI ou la droite ?

Bon faudra voir les dynamiques de second tour. S’il y a effectivement des désistements croisés massifs entre la gauche et le centre, et malgré la réserve du centre vis-à-vis de LFI, ça peut être juste pour une majorité RN.

Je ne vois vraiment pas comment tu peux contrer un RN à 34% de l'électorat à lui tout seul sans avoir un gros bloc social démocrate en face.
Si tu reste avec les forces actuelles (et que tu regrouppe LR et ensemble) tu va avoir en gros 3 blocs, avec un RN en tête et deux autres blocs, a peu prés identiques, en retrait.

Ce qu'il faut voir c'est que la France est un pays qui se dirige au centre. Au centre-droit quand c'est la droite qui est au pouvoir, au centre gauche quand c'est le PS. On a rien connu d'autre depuis le départ de De Gaulle.
Alors évidemment ces alternances énervaient, car l'électorat de droite trouvait que la politique appliquée n'était pas assez de droite et même chose pour l'électorat de gauche.
Tout simplement car la droite et la gauche faisaient une campagne moins centrée que la façon dont ils dirigerons ensuite.
Et ceci a été systématique.
Quand Macron est apparu il a tenté de casser ce bi-partisme en proposant une offre politique "en même temps" sur laquelle, et c'était assez nouveau, il dirigeait sur la même ligne que celle sur laquelle il avait fait campagne.
Je pense que le plus gros problème qu'il a rencontré, et qui a aidé a le rendre détestable c'est ce "en même-temps" c'est à dire des lignes politiques contradictoires.. chez une seule personne.
Si au lieu d'une personne il y avait eu une coalition de partis ça se serait mieux passé.

Donc je m'attend à ce qu'on ne revienne pas sur du droite-gauche mais plutôt qu'on reste sur ce qu'a tenté de créer Macron, mais sans Macron (ce qui se passera certainement mieux).

De toute façon la présence même du RN fait qu'on ne retrouvera pas du bipartisme gauche/droite comme on l'a connu.

Zelkin a écrit:Le discours de Mélenchon était 10 fois meilleur que celui de Glucksmann

C’est quoi le problème avec Glucksmann ? Il vient de parler sur LCI et je l’ai trouvé très clair.

Ludovroum a écrit:Apparemment, Cahuzac est éliminé du premier tour

C'est mérité.

Gautier a écrit:

Zelkin a écrit:Le discours de Mélenchon était 10 fois meilleur que celui de Glucksmann

C’est quoi le problème avec Glucksmann ? Il vient de parler sur LCI et je l’ai trouvé très clair.

J'ai juste vu un extrait de ce qu'il a dit sur F3, je l'ai trouvé très clair et sans ambiguïté, comme à son habitude.

Déception personnelle : LR (tendance historique) est arrivé 3e des 3 circonscriptions de Haute Vienne, et ils ont décidés de maintenir les 3 candidatures, même face au député PS sortant...

Toujours côté LR, je note qu'ils sont en tête de l'unique circonscription creusoise, dans une alliance avec le RN et un jeune candidat qui n'est autre qu'un conseiller de Ciotti... Ça fait rêver !

Zelkin a écrit:Le discours de Mélenchon était 10 fois meilleur que celui de Glucksmann

Il y avait un truc qui m’a gêné dans le discours de Melenchon sans mettre le doigt dessus tout de suite. Et puis j’ai écouté Hollande, Glucksmann, Jadot puis Panot qui parle comme son maître et j’ai fini par trouvé.

Melenchon ramène la chose à un duel entre la gauche et le RN ce qui reste faux : Ensemble et LR représentent 30% de l’électorat et comptent encore. Les autres ont appelé à une forme d’union nationale et pour moi pour qui veut à peu près sérieusement barrer la route au RN c’est le seul discours qui tienne au fond.

oxythan a écrit:Je ne vois vraiment pas comment tu peux contrer un RN à 34% de l'électorat à lui tout seul sans avoir un gros bloc social démocrate en face.
Si tu reste avec les forces actuelles (et que tu regrouppe LR et ensemble) tu va avoir en gros 3 blocs, avec un RN en tête et deux autres blocs, a peu prés identiques, en retrait.

Ce qu'il faut voir c'est que la France est un pays qui se dirige au centre. Au centre-droit quand c'est la droite qui est au pouvoir, au centre gauche quand c'est le PS. On a rien connu d'autre depuis le départ de De Gaulle.
Alors évidemment ces alternances énervaient, car l'électorat de droite trouvait que la politique appliquée n'était pas assez de droite et même chose pour l'électorat de gauche.
Tout simplement car la droite et la gauche faisaient une campagne moins centrée que la façon dont ils dirigerons ensuite.
Et ceci a été systématique.
Quand Macron est apparu il a tenté de casser ce bi-partisme en proposant une offre politique "en même temps" sur laquelle, et c'était assez nouveau, il dirigeait sur la même ligne que celle sur laquelle il avait fait campagne.
Je pense que le plus gros problème qu'il a rencontré, et qui a aidé a le rendre détestable c'est ce "en même-temps" c'est à dire des lignes politiques contradictoires.. chez une seule personne.
Si au lieu d'une personne il y avait eu une coalition de partis ça se serait mieux passé.

Donc je m'attend à ce qu'on ne revienne pas sur du droite-gauche mais plutôt qu'on reste sur ce qu'a tenté de créer Macron, mais sans Macron (ce qui se passera certainement mieux).

De toute façon la présence même du RN fait qu'on ne retrouvera pas du bipartisme gauche/droite comme on l'a connu.

Totalement d'accord pour dire que sans Macron une telle union centriste se passerait bien mieux, mais je m'attends à ce que Macron face comme Sarkozy et reste toujours présent dans le paysage, même s'il sera probablement moins influent que son prédécesseur.

Mais je maintiens ce que j'ai dis plus tôt : dans l'hypothèse (tordue) d'une alliance durable allant du PS à ce qu'il reste de LR, ça renforcera LFI qui incarnera la vraie gauche... C'est un fort mauvais calcul de premier tour !

Pour ma part, j'ai toujours souhaité qu'EELV prenne la tête de la gauche après Hollande, mais malheureusement on en est loin...

Gautier a écrit:..
Melenchon ramène la chose à un duel entre la gauche et le RN ce qui reste faux : Ensemble et LR représentent 30% de l’électorat et comptent encore. Les autres ont appelé à une forme d’union nationale et pour moi pour qui veut à peu près sérieusement barrer la route au RN c’est le seul discours qui tienne au fond.

Voila, c'est coupé en 3, ce n'est pas du tout un duel.

Clairement, pour moi c'est RN contre le reste, mais vous savez bien le mal que je pense de Mélenchon, et je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre sa stratégie à long terme, car avec une ligne Ruffin je suis à peu près certain que LFI serait tout aussi forte, et sans jouer ce rôle de repoussoir...

Dans le contexte de ce soir, voir qu'un Édouard Philippe continue de mettre un signe égal dans le rejet de LR et LFI, ça m'attriste... (Et j'ai noté qu'il appelait aussi à voter EELV et PC, ce qui confirme que le problème vient bien de la ligne Mélenchon...)

oxythan a écrit:

Gautier a écrit:..
Melenchon ramène la chose à un duel entre la gauche et le RN ce qui reste faux : Ensemble et LR représentent 30% de l’électorat et comptent encore. Les autres ont appelé à une forme d’union nationale et pour moi pour qui veut à peu près sérieusement barrer la route au RN c’est le seul discours qui tienne au fond.

Voila, c'est coupé en 3, ce n'est pas du tout un duel.

Depuis 2017, LR se divise peu à peu entre centre et extrême droite, et de fait il y a 3 blocs de force à peu près égale.
Situation qui ne pose pas problème aux européennes, mais qui n'est pas adapté au système électoral français à 2 tours, particulièrement tant que LR continue de faire bande à part...

Si j'ai bien compris Attal, il appelle clairement au rejet du RN, mais se montre beaucoup plus ambigu sur LFI... Et il a raison, car rationnellement il faut voter contre le RN absolument partout : c'est désormais le seul moyen d'éviter une majorité absolue RN.

Il vaut mieux un député LFI de plus, à la place d'un député RN, pour tous ceux (dont je suis) qui souhaitent un gouvernement de large union contre le RN.

Ludovroum a écrit:Clairement, pour moi c'est RN contre le reste, mais vous savez bien le mal que je pense de Mélenchon, et je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre sa stratégie à long terme, car avec une ligne Ruffin je suis à peu près certain que LFI serait tout aussi forte, et sans jouer ce rôle de repoussoir...

Dans le contexte de ce soir, voir qu'un Édouard Philippe continue de mettre un signe égal dans le rejet de LR et LFI, ça m'attriste... (Et j'ai noté qu'il appelait aussi à voter EELV et PC, ce qui confirme que le problème vient bien de la ligne Mélenchon...)

Oui, il pose problème. À titre personnel, ce n’est pas le programme économique de LFI par exemple qui me pose problème même si je suis en net désaccord avec. C’est que je suis intimement convaincu que, si Melenchon prenait le pouvoir, comme certains de ces mouvements latino-américains qu’il admire temps, il ne le rendrait plus, quoi qu’il arrive.

Ludovroum a écrit:Si j'ai bien compris Attal, il appelle clairement au rejet du RN, mais se montre beaucoup plus ambigu sur LFI... Et il a raison, car rationnellement il faut voter contre le RN absolument partout : c'est désormais le seul moyen d'éviter une majorité absolue RN.

Il vaut mieux un député LFI de plus, à la place d'un député RN, pour tous ceux (dont je suis) qui souhaitent un gouvernement de large union contre le RN.

Sur France 2 ils disent tout de même que la candidate Renaisse qui était face à Ruffin se retire. Je pense que pour Attal, plus que le rejet de tous les LFI, on verra le rejet de la ligne Melenchon

Si vous pouviez poster ce que ça donne chez vous.

Chez moi, première circonscription de l'Isère avec 60% des bulletins dépouillés:

Olivier VÉRAN (ensemble) : 39%
Hugo PREVOST (LFI-NFP) : 31%
Alexandre LACROIX (Ciotti-RN) :20%
Nathalie BÉRANGER (Républicains): 8%

ça sent quand même la triangulaire pour le second tour, avec RN en troisième position.

Gautier a écrit:

Ludovroum a écrit:Clairement, pour moi c'est RN contre le reste, mais vous savez bien le mal que je pense de Mélenchon, et je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre sa stratégie à long terme, car avec une ligne Ruffin je suis à peu près certain que LFI serait tout aussi forte, et sans jouer ce rôle de repoussoir...

Dans le contexte de ce soir, voir qu'un Édouard Philippe continue de mettre un signe égal dans le rejet de LR et LFI, ça m'attriste... (Et j'ai noté qu'il appelait aussi à voter EELV et PC, ce qui confirme que le problème vient bien de la ligne Mélenchon...)

Oui, il pose problème. À titre personnel, ce n’est pas le programme économique de LFI par exemple qui me pose problème même si je suis en net désaccord avec. C’est que je suis intimement convaincu que, si Melenchon prenait le pouvoir, comme certains de ces mouvements latino-américains qu’il admire temps, il ne le rendrait plus, quoi qu’il arrive.

100 % d'accord avec ça ! Mélenchon donne vraiment le sentiment d'être un autocrate en puissance, et comme c'est loin d'être un imbécile, ça le rend vraiment dangereux. L'autre extrême ressemble plus à un ramassis de personnages plus ou moins doués en communication et/ou sur les arcanes très spécifiques de la politique et du mensonge de masse, mais je les verrais bien nous faire une Trump en cas de victoire...ha bon on a gagné ? ...euh, on fait quoi maintenant ?

oxythan a écrit:Si vous pouviez poster ce que ça donne chez vous.

Toujours pas tombé chez moi... potentiellement une quadrangulaire !

Donc on revient 20 jours en arrière, posts du 11 juin

oxythan a écrit:

Ludovroum a écrit:..
L'une des questions essentielles demeure le nom du Premier Ministre Front Populaire, et bien entendu le programme défendu.
..

Ici c'est clairement pas l'enjeux (de se préparer à l'éventualité de diriger un exécutif), ce qui te dispense de proposer un programme cohérent et un premier ministre de consensus.
Le seul truc qui se joue vraiment c'est une tentative dans la précipitation (car ils ont été pris de vitesse) de faire une NUPES 2.0 en additionnant des "votes de gauche" afin de sauver le maximum de sièges de députés de la NUPES 1.0 actuellement en poste. Bref, ne pas disparaitre de l'assemblée.

oxythan a écrit:

Orange a écrit:..
Tu ne crois pas une seconde au FP ?

Non j'y crois vraiment pas, pour plein de raisons. La principale étant les délais trop courts pour former un programme de synthèse (ce qui est clairement pas facile avec les orientation actuelles de la gauche) et convaincre de leur capacité à diriger.
Je ne pense pas que tu puisse mobiliser a gauche sans filer un minimum d'espérance.

Mais bon je peux aussi totalement me planter.

On avait donc 150 députés NUPES et les projections de ce soir donnent de 125 à 168 sièges pour NFP (estimation ipsos).
Il y aurait de 58 à 72 sièges pour LFI (toujours ipsos) contre 75 dans l'assemblée actuelle.
Donc on reste dans le scénario de maintient de la présence à l'assemblée que j'évoquais au début, avec peut être un peu moins de LFI.

Ludovroum a écrit:
Ça c'est votre vision d'électeur de droite (désolé Oxy, mais ton discours permanent va vraiment dans ce sens) : si la gauche se redivise, on va probablement avoir un total supérieur, mais avec une division entre 2 camps autour de 15%, ce qui ne sert à rien...

Par contre, je vous rejoins sur le fait que LFI est un vrai problème, et que le seul rassembleur possible est Ruffin.

Je rebondis, non sur le sujet initial (la social-démocratie aurait-elle plus de potentiel sans LFI), mais sur le fait de catégoriser Oxy en électeur de droite alors qu'il a me semble-t-il clairement expliquer sa position....Ne le prenez pas mal (et en particulier, cela n'a rien de personnel envers toi, Ludovroum), mais c'est un peu dommage cette tendance à catégoriser entre la bonne pensée de gauche et la mauvaise pensée de gauche (= c'est déjà la droite, horreur !). Cela conduite à polariser le débat, et après on s'étonnera qu'il y a toujours une prime aux extrêmes au sein des différentes mouvances, ou lors des primaires par exemples. Promesses qui de toute façon ne seront pas appliquées/respectées une fois que ce parti serait au pouvoir car à la fin, la réalité économique s'impose et qu'ils gouvernent tous au centre gauche/centre droit => donc feront des déçus qui choisiront de voter encore plus extrême la fois suivante.

Je me retrouve pas mal dans les analyses d'Oxy, sans doute parce que je suis aussi en position de gérer une (très) petite société, et qu'on se rend vite compte que toute mesure, même percluse de bonne intention à la base, est souvent source d'effet pervers imprévus, et qu'être généreux avec une personne/une catégorie revient souvent à la question de l'équité vis-a-vis d'autres personnes/catégories qui n'ont pas forcément démérité, et qu'à la fin, il faut toujours combiner cela avec la réalité économique qui n'est pas infinie.

On peut très bien trouver qu'une plus grande solidarité est quelques chose de positif, tout en analysant froidement l'impact parfois contreproductif de certaines mesures prônées par la gauche. "Qui aime bien chatie bien", et pour moi avoir un regard critique reste crucial. Etre conscient de tous les mécanismes de solidarités qui existent déjà est aussi, me semble-t-il, important. Regardons autour de nous dans le monde et voyons si la Belgique et la France sont vraiment les lieux si horribles pour vivre que l'ambiance générale dépeint régulièrement, et quels sont les pays qui font vraiment mieux. Et ça, ça marche pour les 2 extrêmes (je précise, si besoin était, que l'extrême droite est pour moi largement pire en terme d'idéologie).

Résultats chez moi :
Modem : 35%
EELV : 26,2%
RN : 21,8%
LR : 14,5%

En nombre d'inscrit LR rate le coche d'un point. Ce sera donc une triangulaire.

Pour ma commune à mon avis le ministère de l’Interieur s’est trompé. Il annonce :
- une candidate Ciottiste à 36
- la sortante Renaissance a 23
- la candidate de la majorité municipale LR a 18
- une obscure candidaté Divers à 17
- le socialiste soutenu par le NFP à moins de 2

Dans une commune plutôt de centre droit avec un RN à 12 aux européennes et quelques quartiers nettement à gauche j’ai du mal à y croire.

Gautier a écrit:

Zelkin a écrit:Le discours de Mélenchon était 10 fois meilleur que celui de Glucksmann

C’est quoi le problème avec Glucksmann ? Il vient de parler sur LCI et je l’ai trouvé très clair.

Le discours lui-même était bien, mais je trouve que c'est assez dissonant avec son comportement pendant la campagne

Gautier a écrit:

Ludovroum a écrit:Clairement, pour moi c'est RN contre le reste, mais vous savez bien le mal que je pense de Mélenchon, et je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre sa stratégie à long terme, car avec une ligne Ruffin je suis à peu près certain que LFI serait tout aussi forte, et sans jouer ce rôle de repoussoir...

Dans le contexte de ce soir, voir qu'un Édouard Philippe continue de mettre un signe égal dans le rejet de LR et LFI, ça m'attriste... (Et j'ai noté qu'il appelait aussi à voter EELV et PC, ce qui confirme que le problème vient bien de la ligne Mélenchon...)

Oui, il pose problème. À titre personnel, ce n’est pas le programme économique de LFI par exemple qui me pose problème même si je suis en net désaccord avec. C’est que je suis intimement convaincu que, si Melenchon prenait le pouvoir, comme certains de ces mouvements latino-américains qu’il admire temps, il ne le rendrait plus, quoi qu’il arrive.

Ça je ne pense pas.
Je pense qu'il ne serait pas un leader efficace parce que trop revanchard et trop egotique, mais c'est aussi un vrai républicain et il respecterait le rôle et ses droits et devoirs