Elections législatives 2024

Chez moi la messe est dite  
(RN) 55,04%
(Renaissance) 22,19%
(PS) 19,83%
(LO) 1,77%
(AC) 1,17%

Et dire que c'était encore une alternance équilibrée LR / PS, il y a quelques années.

Même si il y aura a peu prés autant de députés NFP qu'il y avait de députés NUPES à l'assemblée, ça reste un bon résultats pour eux. Ils aurons réussi a se maintenir malgré l'énorme progression du RN.
C'est un sur place qui n'est clairement pas un échec.

Icarius a écrit:

Ludovroum a écrit:
Ça c'est votre vision d'électeur de droite (désolé Oxy, mais ton discours permanent va vraiment dans ce sens) : si la gauche se redivise, on va probablement avoir un total supérieur, mais avec une division entre 2 camps autour de 15%, ce qui ne sert à rien...

Par contre, je vous rejoins sur le fait que LFI est un vrai problème, et que le seul rassembleur possible est Ruffin.

Je rebondis, non sur le sujet initial (la social-démocratie aurait-elle plus de potentiel sans LFI), mais sur le fait de catégoriser Oxy en électeur de droite alors qu'il a me semble-t-il clairement expliquer sa position....Ne le prenez pas mal (et en particulier, cela n'a rien de personnel envers toi, Ludovroum), mais c'est un peu dommage cette tendance à catégoriser entre la bonne pensée de gauche et la mauvaise pensée de gauche (= c'est déjà la droite, horreur !). Cela conduite à polariser le débat, et après on s'étonnera qu'il y a toujours une prime aux extrêmes au sein des différentes mouvances, ou lors des primaires par exemples. Promesses qui de toute façon ne seront pas appliquées/respectées une fois que ce parti serait au pouvoir car à la fin, la réalité économique s'impose et qu'ils gouvernent tous au centre gauche/centre droit => donc feront des déçus qui choisiront de voter encore plus extrême la fois suivante.

Je me retrouve pas mal dans les analyses d'Oxy, sans doute parce que je suis aussi en position de gérer une (très) petite société, et qu'on se rend vite compte que toute mesure, même percluse de bonne intention à la base, est souvent source d'effet pervers imprévus, et qu'être généreux avec une personne/une catégorie revient souvent à la question de l'équité vis-a-vis d'autres personnes/catégories qui n'ont pas forcément démérité, et qu'à la fin, il faut toujours combiner cela avec la réalité économique qui n'est pas infinie.

On peut très bien trouver qu'une plus grande solidarité est quelques chose de positif, tout en analysant froidement l'impact parfois contreproductif de certaines mesures prônées par la gauche. "Qui aime bien chatie bien", et pour moi avoir un regard critique reste crucial. Etre conscient de tous les mécanismes de solidarités qui existent déjà est aussi, me semble-t-il, important. Regardons autour de nous dans le monde et voyons si la Belgique et la France sont vraiment les lieux si horribles pour vivre que l'ambiance générale dépeint régulièrement, et quels sont les pays qui font vraiment mieux. Et ça, ça marche pour les 2 extrêmes (je précise, si besoin était, que l'extrême droite est pour moi largement pire en terme d'idéologie).

Ce serait à Oxythan de dire comment il ressent mes propos, mais je suppose qu'il a compris que je faisais volontairement l'amalgame avec Gus, pour souligner à quel point en lisant régulièrement les analyses d'Oxy, ça donne vraiment l'impression qu'il est de centre droit.

Ceci étant dit, j'ai très bien compris son parcours idéologique, et il me semble comprendre assez bien ce qui le rebute dans le NFP, et ce qu'il souhaiterait comme grand alliance centriste assainie en l'absence de Macron.
Pour le dire frontalement, je pense que c'est un Vallsiste déçu de Valls comme du PS... À peu de chose près, ce doit être ça ?

Pour dire comme je balance entre diverses tendances (les plus fortes étant absentes dans l'échiquier politique), je signe totalement pour le programme économique libéral qu'Oxythan nous a proposé récemment, car il est équilibré et va vraiment vers l'égalité des chances.

C'est le libéralisme utilisé systématiquement pour accentuer la fortune des plus riches que je rejette, or en France nous n'avons jamais eu autre chose (ce qu'Oxythan contestera peut-être ! )

Par ailleurs, j'entendais ce matin le sondeur Bruce Teinturier dire que constamment depuis 3 semaines (donc y compris dans les votes d'hier) il n'y avait que 3,5% de l'électorat centriste qui aurait voté à gauche en l'absence d'alliance avec LFI... Ça confirme que le PS a beaucoup plus à perdre en allant vers le centre qu'en faisant l'union de gauche.

J'ajoute d'ailleurs que s'il est factuellement vrai qu'en France on exerce le pouvoir au centre (avec souvent la gauche qui met en œuvre des mesures de droite, et parfois l'inverse), lors des élections on polarise un maximum, c'est donc faux de dire qu'une grande union du centre est une tendance électorale naturelle...

Chez moi :
- RN : 37.84%
- LR (sortante) : 23.87%
- UG : 19.92%
- Ensemble : 16.85% (éliminé)

Je ne sais pas si l'Union de Gauche est la même chose que le NFP, et si le candidat va se retirer, mais si les consignes de reports de voix sont respectées avec le barrage contre le RN, la candidate LR devrait logiquement conserver son siège.
Du coup, ce que je craignais n'arrivera pas (choix entre LR et NFP), mais je ne vais malheureusement pas pouvoir voter par contrainte familiale, en espérant que nos voix (avec celle de ma chérie) pour LR ne fassent pas défaut

Sinon, un truc plus général qui n'a pas encore été relevé ici : Jordan Bardella a annoncé qu'il ne serait pas 1er ministre si le RN n'avait pas la majorité absolue !
Vu les projections de sièges à 20h, sans compter sur les désistements annoncés par la suite, ils risquent très certainement d'avoir au mieux une majorité relative (ce qui est déjà énorme)
Est-ce que c'est un coup de bluf pour inciter ses électeurs à ne pas se démobiliser et voter massivement ?
Est-ce que c'est une décision de ne pas y aller personnellement, ou c'est une décision du RN de ne pas accéder au gouvernement sans majorité absolu ? Dans ce cas, comment ça se passe, on arrive à la situation de la Belgique pendant quelque temps ?

Chez moi :
- EELV (NFP) : 35.56%
- Ensemble : 34.60%
- RN :27.90%

L'histoire ne dit pas si la candidate RN va se retirer pour faire barrage ...

Nini, ça fait un moment que Bardella dit qu'il n'ira à Matignon qu'avec une majorité absolue

Malheureusement pour les tenants d'une véritable Union Nationale (terme qu'utilise aussi le RN pour qualifier sa majorité...) anti RN, on peut imaginer que le RN arrivera plus facilement à débaucher les députés manquant chez LR ou ailleurs, que l'ensemble des autres n'arriveront à s'entendre sur quelque chose de cohérent...

De toute façon, l'Union Nationale c'est reculer pour mieux sauter, et encore plus chauffer à blanc l'électorat RN...

On en revient aux discussions d'il y a 3 semaines : Ne vaut-il mieux pas 1 à 3 ans de RN à Matignon, que directement 5 ans à l'Elysée avec majorité absolue ?

Ludovroum a écrit:on peut imaginer que le RN arrivera plus facilement à débaucher les députés manquant chez LR ou ailleurs, que l'ensemble des autres n'arriveront à s'entendre sur quelque chose de cohérent...

C'est surtout la présence de LFI au sein de la coalition NFP qui empêche la gauche d'être crédible au second tour.

Le RN est une grande famille (Le Pen)

En entendant parler hier pendant les résultats de Marie-Caroline, je me suis demandé si c'était la maman de Marion... en fait non, c'est la belle-mère de Jordan

Ludovroum a écrit:
De toute façon, l'Union Nationale c'est reculer pour mieux sauter, et encore plus chauffer à blanc l'électorat RN...

On en revient aux discussions d'il y a 3 semaines : Ne vaut-il mieux pas 1 à 3 ans de RN à Matignon, que directement 5 ans à l'Elysée avec majorité absolue ?

Il y a deux choses qui font que je ne suis pas d'accord :

1/ Tu pars du principe que l'arrivée au pouvoir du RN est inéluctable. Or, tant qu'elle n'a pas eu lieu, elle ne l'est pas. Il y avait par exemple eu le même sentiment d'inéluctabilité de l'arrivée au pouvoir des communistes en France et en Italie dans les années 40 et 50 (et même plus tard en Italie), sans que celle-ci n'arrive jamais, par exemple. Même si on en est sacrément proches désormais j'en conviens !

2/ Ensuite, tu pars du principe que le RN ne s'ancrera pas au pouvoir, et rien ne le garantit non plus. Le PiS en Pologne et le Fidesz en Hongrie se sont par exemple durablement maintenus au pouvoir, dans des pays où l'alternance chaotique était plutôt la norme avant, et leur impact va bien plus loin que le contrôle de l'Assemblée et du gouvernement : à la longue, ils ont placé leurs fidèles dans la magistrature, les médias d'Etat, divers postes clés et l'administration ou organismes de contrôles... Ce qui fait que, en Pologne, le gouvernement libéral qui a remplacé le PiS se retrouve dans une position inconfortable.

Bon,
ça m'ennuie un peu de me retrouver étiqueté "de droite" mais c'est assez courant.
Pour pas mal de personnes de LFI tout ce qui n'est pas LFI est de droite (on retrouve la même chose dans le courant Hamon au PS) , on a même Roussel qui s'est retrouvé classé a l'extrême droite il y a quelques mois.
Si on s'en tenait à ce référentiel la gauche en France pèserais a tout casser 10% de l'électorat et la droite et extrême-droite 90%. Ce qui impliquerais qu'on est pas prêt de revoir la gauche au pouvoir. C'est un peu ridicule.
Toujours sur cette grille de lecture des gens comme Rocard ou Bérégovoy, ou Valls et Cazeneuve pour reprendre des personnes vivantes seraient forcement de droite.
A titre personnel je considère cette "classification" politique comme étant avant tout un outil militant, mis entre les mains des militants et qui consiste à caractériser "de droite" et donc "mauvais/méchant" tout ce qui s'éloigne d'une certaine ligne politique.

On devrais plutôt préférer à cet axe gauche/droite un plan a deux axes:
L'axe Libéral - Totalitaire qui permet de situer la part de liberté que l'état laisse à l'individu ou a l'entreprise.
L'axe progressiste - conservateur, qui représente l'acceptation des évolutions sur les questions sociétales en général et sur les questions liées aux minorités en particulier.

Je me considère comme Libéral - progressiste.

Je situe pour ma part la droite française comme un courant Libéral - conservateur, avec évidemment plusieurs nuances de libéralité et plusieurs nuances de conservatisme. Mais c'est un courant dans lequel je ne me reconnais pas du tout.

Je place LFI comme Totalitaire - progressiste, avec plusieurs nuances d'autoritarisme selon ou se placent les personnes sur l'axe Mélenchon - Ruffin, et un progressisme qui peut parfois être compliqué sur certaines questions.

Je place le PS comme Libéral - Progressiste, avec un libéralisme qui penche fortement du coté de la social démocratie pour son aile gauche et plus "anglo-saxon" pour son aile droite.

Je place renaissance comme libéral - progressiste, mais ces derniers mois Macron à clairement glissé sur le conservatisme, voire sur des positions réactionnaires, et aussi un peu du coté totalitaire sur la place de l'état par rapport à l'individu, donc un move vers les tendances du RN. Inutile de dire que j'apprécie clairement pas.

EELV c'est compliqué, ils sont indiscutablement progressistes sur les questions sociétales, mais pour la question du libéralisme ils dissocient les questions économiques des questions individuelles, ce qui a mon avis est une erreur et surtout une impasse.

Et le RN c'est facile, c'est du Totalitaire  - conservateur, donc je n'ai rien en commun avec eux.

Gautier, je pose juste la question... Je serais du genre à tout faire pour éviter que le RN prenne le pouvoir, mais je ne vois pas comment les contrer à terme...

Allez, politique fiction : Le RN n'a qu'une majorité relative, et c'est soit l'Union Nationale contre le RN (qui incluera forcément une part de LFI, c'est impossible autrement), soit le blocage avec un gouvernement de techniciens (Je pars volontairement du principe que le RN ne va pas à Matignon, car dans la vraie vie le plus probable est qu'ils entendent leur majorité).
On sait donc qu'on part pour 1 à 3 ans, avant soit une nouvelle dissolution, soit la fin du mandat de Macron (à son terme, ou par une démission).

Comment les oppositions au RN peuvent-elles s'organiser pour que le candidat le plus fort possible aille au second tour face au candidat RN ? (a priori Marine Le Pen, d'évidence moins douée dans le jeu médiatique que Jordan Bardella, aucun des deux n'ayant montré jusqu'ici des qualités d'Homme d'État)

Et s'il s'agit de législatives, comment s'organiser en amont ? (Tout en étant possiblement au gouvernement tous ensemble)

Je veux bien qu'on fasse sans LFI, mais ça fera forcément monter ces derniers, faisant du reste de la gauche un élément parmi d'autres du bloc central que l'on jugera comme étant celui au pouvoir depuis 2017, et l'émanation au final de tous ceux qui ont été au pouvoir depuis la libération !

Dans un tel contexte, qu'est-ce qui pourrait faire baisser le RN ? Au contraire, ils ne pourraient que monter encore...

Donc, un RN à au moins 30%, LFI à au moins 20% (cf le score de Mélenchon en 2022), ça donne certes de bonnes chances d'avoir un groupe central à plus de 40%...

Tout ça est à la fois bien fictif et bien bancal.

Bon, de ma position politique, l'enjeu pour ce 2e tour est de faire tout ce qui est possible pour que le RN n'ait pas de majorité absolue, ou ne puisse pas en récupérer une avec des tractations post-élections.

Qu'on pousse un LFI, PS, Ensemble, LR, EELV, NPA, PCF n'a absolument aucune importance.
Le but n'est pas de mettre quelqu'un au pouvoir mais de bloquer l'assemblée.

Oxythan, ta réponse confirme ce que j'avais compris.

Tu n'as jamais parlé à ce sujet, mais j'espère ne pas t'avoir blessé quand je t'ai associé à Gus comme électeur de droite (ce qui est totalement respectable, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit ! ), mais si jamais c'est le cas, je m'en excuse.

Pour ma part, la limite c'est plutôt pour qui on se bat, à qui on attribue la priorité : ne pas faire une politique favorisant encore plus ceux qui ont déjà la meilleure situation, pour faire simple... De ce point de vue, la politique qu'à menée Valls est clairement à droite, mais celle de Jospin ne l'était pas : la frontière se situe à peu près dans ces eaux là.

Je ne dois pas être seul à situer la limite gauche-droite dans ces eaux là, cette vision politique a encore obtenu 27.99% hier.

Je suis évidemment sur la même ligne que ces deux chercheurs et partage les conclusions de l'étude (qui semble respecter les critères scientifique) a laquelle ils se réfèrent.

Ce qui me motive à vouloir éviter autant que possible une majorité RN.

L'image en plein écran : https://pbs.twimg.com/media/GRZ7KPmWEAA6Q29?format=jpg&name=4096x4096

L'étude en question : https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20202045

Son résumé : https://cepr.org/voxeu/columns/cost-populism-evidence-history

oxythan a écrit:Bon, de ma position politique,  l'enjeu pour ce 2e tour est de faire tout ce qui est possible pour que le RN n'ait pas de majorité absolue, ou ne puisse pas en récupérer une avec des tractations post-élections.

Qu'on pousse un LFI, PS, Ensemble, LR, EELV, NPA, PCF n'a absolument aucune importance.
Le but n'est pas de mettre quelqu'un au pouvoir mais de bloquer l'assemblée.

Une nouvelle fois, nous sommes d'accord.

J'ai beau jeu de dire ça alors que le favori de ma circonscription est un proche de Ruffin, mais je peux affirmer que s'il fallait voter Ensemble ou LR (l'historique, pas celui de Ciotti) pour contrer le RN, je le ferais avec conviction (c'était le cas de mon vote Macron au second tour 2022, que j'assume pleinement).

D'ailleurs, voici le résultat de ma 1ere circonscription de Haute-Vienne :
[size=32]Damien Maudet (NFP, député sortant) 36,94 %[/size]
[size=32]Camille Dos Santos De Oliveira (RN) 32,83 %[/size]
[size=32]Isabelle Négrier (Alternative Républicaine/LR) 26,63 %[/size]

Au passage, conséquence de notre déplorable droite locale qui refuse de se retirer pour faire barrage au RN, voici la réaction de nos 2 candidats LFI : https://www.francebleu.fr/infos/politique/legislatives-en-haute-vienne-aux-abois-les-candidats-lfi-en-appellent-aux-gaullistes-pour-le-second-tour-1750466

Le journaliste me semble bien partisan pour les dire aux abois, alors que je les trouve simplement démocrates.

Difficile d'anticiper les dynamiques sur un tel entre deux tours, mais comme sur la plupart des circonscriptions du Limousin (c'est aussi le cas pour François Hollande), les 3 listes qualifiés au second tour font autour des 97% des voix au premier tour, on peut donc imaginer retrouver à peu près les mêmes scores au second tour.

Ludovroum a écrit:

oxythan a écrit:Bon, de ma position politique,  l'enjeu pour ce 2e tour est de faire tout ce qui est possible pour que le RN n'ait pas de majorité absolue, ou ne puisse pas en récupérer une avec des tractations post-élections.

Qu'on pousse un LFI, PS, Ensemble, LR, EELV, NPA, PCF n'a absolument aucune importance.
Le but n'est pas de mettre quelqu'un au pouvoir mais de bloquer l'assemblée.

Une nouvelle fois, nous sommes d'accord.

J'ai beau jeu de dire ça alors que le favori de ma circonscription est un proche de Ruffin, mais je peux affirmer que s'il fallait voter Ensemble ou LR (l'historique, pas celui de Ciotti) pour contrer le RN, je le ferais avec conviction (c'était le cas de mon vote Macron au second tour 2022, que j'assume pleinement).

D'ailleurs, voici le résultat de ma 1ere circonscription de Haute-Vienne :
[size=32]Damien Maudet (NFP, député sortant) 36,94 %[/size]
[size=32]Camille Dos Santos De Oliveira (RN) 32,83 %[/size]
[size=32]Isabelle Négrier (Alternative Républicaine/LR) 26,63 %[/size]

Au passage, conséquence de notre déplorable droite locale qui refuse de se retirer pour faire barrage au RN, voici la réaction de nos 2 candidats LFI : https://www.francebleu.fr/infos/politique/legislatives-en-haute-vienne-aux-abois-les-candidats-lfi-en-appellent-aux-gaullistes-pour-le-second-tour-1750466

Le journaliste me semble bien partisan pour les dire aux abois, alors que je les trouve simplement démocrates.

Difficile d'anticiper les dynamiques sur un tel entre deux tours, mais comme sur la plupart des circonscriptions du Limousin (c'est aussi le cas pour François Hollande), les 3 listes qualifiés au second tour font autour des 97% des voix au premier tour, on peut donc imaginer retrouver à peu près les mêmes scores au second tour.

Alors avec une répartition pareille il me semble évident que si la candidate LR se retire, le RN l'emportera, et si elle ne se retire pas ça restera certainement indécis.
Car il y aura un report d'une partie assez importante de son électorat sur le candidat RN, et ça, elle aura beau donner toutes les consignes qu'elle veut, ça ne changera rien.
Il vaut mieux garder ses électeurs que les voir aller renforcer les rang du RN de peur d'avoir un député LFI.

C'est aussi ce que je me dis : si je me fie au discours du LR local, ce n'est absolument pas ce qui les motive, mais effectivement il me semble que leur position avantage les candidats arrivés en tête, qui sont généralement des NFP.

De ce point de vue, François Hollande a eu une réponse très intelligente à F3 Limousin (en cherchant rapidement, je ne la trouve pas sur le net) : en gros, les électeurs sont libres, ils savent que je saurais dignement les représenter, mais rien ne les oblige à voter pour moi s'ils préfèrent le sortant LR.

Mais bon, il est plus facile de tenir ce discours quand tu as été un Président de la République à la politique centriste, que lorsque tu es un député sortant LFI de 30 ans !

Je viens de voir que personne n'a de réserve de voix, elle est marrante ta triangulaire.
Si on reprend les résultats

- Damien Maudet (Nouveau Front populaire) : 36,94 %.
- Camille Dos Santos de Oliveira (Rassemblement national) : 32,83 %.
- Isabelle Négrier (L'Alternative républicaine) : 26,99 %.

Voila les scénarios que je vois
Personne ne se retire, et la participation est la même au second tour qu'au premier, et les gens ne changent pas leur vote, NFP élu. C'est la configuration la plus incertaine car c'est serré.

La candidate LR se retire => RN élu
La ou le candidat RN se retire => LR élu
Le candidat NFP se retire => LR élu.

Dans l'étude que j'ai indiqué.

Il faut se rendre à l'évidence, depuis 40 ans le populisme est redevenu tendance, avec du populisme de droite et du populisme de gauche.



j'aime bien leur liste de populistes, elle va faire grincer des dents.



Voila la courbe de perte de croissance qu'ils ont calculé dès qu'un pouvoir populiste s'installe, c'est pas terrible pour le peuple.



Et pour finir, voila comment les populistes quittent le pouvoir (rarement avec des élections perdues)

oxythan a écrit:Je viens de voir que personne n'a de réserve de voix, elle est marrante ta triangulaire.
Si on reprend les résultats

- Damien Maudet (Nouveau Front populaire) : 36,94 %.
- Camille Dos Santos de Oliveira (Rassemblement national) : 32,83 %.
- Isabelle Négrier (L'Alternative républicaine) : 26,99 %.

Voila les scénarios que je vois
Personne ne se retire, et la participation est la même au second tour qu'au premier, et les gens ne changent pas leur vote, NFP élu. C'est la configuration la plus incertaine car c'est serré.

La candidate LR se retire => RN élu
La ou le candidat RN se retire => LR élu
Le candidat NFP se retire => LR élu.

Dans ce cas là, je pense que personne n'est susceptible de se retirer, et effectivement, les scores et le classement ne devrait pas changer.
- NFP : En tête, donc la question ne se pose même pas !
- RN : à part les accords avec Ciotti, ce qui n'est pas le cas ici, je ne crois pas que le RN ait prévu de se retirer quelque soit la situation
- AR : si c'est comme LR qui est dans le ni-ni, ils ne vont certainement pas s'effacer face aux 2 extrêmes qu'ils combattent

D'ailleurs, sur ce dernier point, autant je souligne le message de Mélenchon et de tout le NFP (si c'est suivi) de se retirer dans tous les cas où ils sont 3ème avec le RN susceptible de l'emporter, autant je déplore l'attitude de LR (notamment Copé qui j'ai écouté sur France 2) qui ne prend clairement parti pour aucun des 2 côtés.

oxythan a écrit:Je viens de voir que personne n'a de réserve de voix, elle est marrante ta triangulaire.
Si on reprend les résultats

- Damien Maudet (Nouveau Front populaire) : 36,94 %.
- Camille Dos Santos de Oliveira (Rassemblement national) : 32,83 %.
- Isabelle Négrier (L'Alternative républicaine) : 26,99 %.

Voila les scénarios que je vois
Personne ne se retire, et la participation est la même au second tour qu'au premier, et les gens ne changent pas leur vote, NFP élu. C'est la configuration la plus incertaine car c'est serré.

La candidate LR se retire => RN élu
La ou le candidat RN se retire => LR élu
Le candidat NFP se retire => LR élu.

C'est le cas de la plupart des circonscriptions du Limousin : peu de candidats, puis triangulaires avec de gros scores pour les trois.

• Résultats définitifs 1re circonscription de la Corrèze : François Hollande (NFP) en tête avec 37,63 % des voix, Maïté Pouget (RN) 30,89 %, Francis Dubois, député sortant LR (Courage !) 28,64 % > Hollande a probablement plus de chances de l'emporter avec le sortant LR qui se maintient.
  
  
• Résultats définitifs 2e circonscription de la Corrèze : Valéry Elophe (RN) 36,28 %, Frédérique Meunier (Union droite et centre, députée sortante) 35,04 %, Amandine Dewaele (NFP) 25,89 % > Logiquement la candidate NFP se retire, donc la sortante de droite part large favorite.
  
  
• Résultats définitifs 1re circonscription Haute-Vienne : Damien Maudet (NFP, député sortant) 36,94 %, Camille Dos Santos De Oliveira (RN) 32,83 %, Isabelle Négrier (LR/Alternative Républicaine) 26,63 % > Maudet favori, avec effectivement le non retrait de la droite qui doit plutôt l'avantager.
  
  
• Résultats définitifs 2e circonscription Haute-Vienne : Sabrina Minguet (RN) 36,86 %, Stéphane Delautrette (NFP, député sortant) 36,83 %, Marie-Eve Tayot (Modem/Alternative Républicaine) 24,45 %, Claudine Roussie 1,86 % > Là y'a un dossier, car 19 voix d'écart entre les 2 premiers, et la candidate Modem arrivée 3e qui ne semble pas encore avoir décidée si elle se retire ou pas, alors que le sortant arrivé 2e est un PS... Si la Modem ne se retire pas, elle ira à l'encontre de tout ce que déclare son camp au niveau national !
  
  
• Résultats définitifs 3e circonscription Haute-Vienne : Manon Meunier (NFP, députée sortante) 35,18 %, Albin Freychet (RN) 34,85 %, Gilles Toulza (LR/Alternative Républicaine) 26,65 % > Même scénario que dans la 1ere du département, où le refus bête et méchant de retrait de LR avantage plutôt la LFI sortante.
  
  

Nini a écrit:

oxythan a écrit:Je viens de voir que personne n'a de réserve de voix, elle est marrante ta triangulaire.
Si on reprend les résultats

- Damien Maudet (Nouveau Front populaire) : 36,94 %.
- Camille Dos Santos de Oliveira (Rassemblement national) : 32,83 %.
- Isabelle Négrier (L'Alternative républicaine) : 26,99 %.

Voila les scénarios que je vois
Personne ne se retire, et la participation est la même au second tour qu'au premier, et les gens ne changent pas leur vote, NFP élu. C'est la configuration la plus incertaine car c'est serré.

La candidate LR se retire => RN élu
La ou le candidat RN se retire => LR élu
Le candidat NFP se retire => LR élu.

Dans ce cas là, je pense que personne n'est susceptible de se retirer, et effectivement, les scores et le classement ne devrait pas changer.
- NFP : En tête, donc la question ne se pose même pas !
- RN : à part les accords avec Ciotti, ce qui n'est pas le cas ici, je ne crois pas que le RN ait prévu de se retirer quelque soit la situation
- AR : si c'est comme LR qui est dans le ni-ni, ils ne vont certainement pas s'effacer face aux 2 extrêmes qu'ils combattent

D'ailleurs, sur ce dernier point, autant je souligne le message de Mélenchon et de tout le NFP (si c'est suivi) de se retirer dans tous les cas où ils sont 3ème avec le RN susceptible de l'emporter, autant je déplore l'attitude de LR (notamment Copé qui j'ai écouté sur France 2) qui ne prend clairement parti pour aucun des 2 côtés.

Pour info, Maudet est un proche de Ruffin, donc absolument pas un Mélenchoniste... Si on fait le tri entre candidats LFI, il fait partie de ceux qui peuvent bénéficier d'un retrait républicain.

Et il faut préciser aussi qu'il y a eu alliance Ensemble/LR au premier tour, en Haute-Vienne comme en Corrèze.

Ici, à part au législatives de 2017, les macronistes n'ont jamais réussi à avoir d'élus, et ils ont fini par renoncer à présenter des candidats.

Bon la bourse française a bien grimpé ce matin a l'ouverture, mais moins à la fermeture.

Version gauche radicale :
- Ah je vous l'avais bien dit que le capitalisme c'est fasciste !

Version opérateur de marché:
- Avec un peu de bol aucune majorité ne pourra gouverner ce qui nous laisse espérer une année sans lois à la con.

Ludovroum a écrit:Gautier, je pose juste la question... Je serais du genre à tout faire pour éviter que le RN prenne le pouvoir, mais je ne vois pas comment les contrer à terme...

Allez, politique fiction : Le RN n'a qu'une majorité relative, et c'est soit l'Union Nationale contre le RN (qui incluera forcément une part de LFI, c'est impossible autrement), soit le blocage avec un gouvernement de techniciens (Je pars volontairement du principe que le RN ne va pas à Matignon, car dans la vraie vie le plus probable est qu'ils entendent leur majorité).
On sait donc qu'on part pour 1 à 3 ans, avant soit une nouvelle dissolution, soit la fin du mandat de Macron (à son terme, ou par une démission).

Comment les oppositions au RN peuvent-elles s'organiser pour que le candidat le plus fort possible aille au second tour face au candidat RN ? (a priori Marine Le Pen, d'évidence moins douée dans le jeu médiatique que Jordan Bardella, aucun des deux n'ayant montré jusqu'ici des qualités d'Homme d'État)

Et s'il s'agit de législatives, comment s'organiser en amont ? (Tout en étant possiblement au gouvernement tous ensemble)

Je veux bien qu'on fasse sans LFI, mais ça fera forcément monter ces derniers, faisant du reste de la gauche un élément parmi d'autres du bloc central que l'on jugera comme étant celui au pouvoir depuis 2017, et l'émanation au final de tous ceux qui ont été au pouvoir depuis la libération !

Dans un tel contexte, qu'est-ce qui pourrait faire baisser le RN ? Au contraire, ils ne pourraient que monter encore...

Donc, un RN à au moins 30%, LFI à au moins 20% (cf le score de Mélenchon en 2022), ça donne certes de bonnes chances d'avoir un groupe central à plus de 40%...

Tout ça est à la fois bien fictif et bien bancal.

C'est bancal mais ça peut tenir.
Supposons que l'équilibre des forces soit à peu près celui-ci, hors dynamique électorale :
- LFI : 10 (le score obtenu à la présidentielle de 2012, de la législative de 2017 et des européennes de 2024, soit environ celui obtenu sans dynamique particulière)
- PS : 10
- Autres partis de gauche (EELV, PCF...) : 10
- Centre : 20
- LR & DVD : 10
- RN : 30
- Autres : 10

Les partis hors LFI et RN pèsent environ 50, dans une alliance de la carpe et du lapin mais qui a un précédent historique : la "Troisième Force", entre 1946 & 1951, quand il s'agissait à l'époque de contrer ce qui était vu comme les deux extrêmes de l'époque, les gaullistes et les communistes, qui pesaient près de la moitié de l'électorat (les gaullistes voulant renverser la IVe il n'était du reste pas absurde de les considérer comme extrémistes à l'époque).

A la longue, le mouvement gaulliste s'était désagrégé et on était revenu à une configuration gauche / droite assez classique.

Alors, me diras tu, la IVe s'est écroulée sans gloire, et De Gaulle est revenu au pouvoir. C'est vrai. Mais c'était du à un cas très particulier, la guerre d'Algérie, sans laquelle jamais cela ne se serait passé.

Quant à l'instabilité gouvernementale de l'époque, elle était malgré tout à relativiser : les gouvernements tombaient, mais les partis au pouvoir restaient fondamentalement les mêmes, de sorte qu'un portefeuille donné pouvait être occupé des années par la même personne.

On se marre avec les graphique et camemberts totalement manipulatoires sur BFM et Cnews, mais à la TV publique en Argentine ils sont assez fort aussi.