Elections législatives 2024

Il y a des façons plus probantes de montrer l'impréparation du RN qu'un montage astucieusement coupé qui ne montre guère qu'une hésitation d'une dizaine de secondes.

C'est quoi la suite ?
Il change de sujet ou il finit par donner une réponse ?

Gautier a écrit:Il y a des façons plus probantes de montrer l'impréparation du RN qu'un montage astucieusement coupé qui ne montre guère qu'une hésitation d'une dizaine de secondes.

Les reniements successifs et régulier (un tous les jours)  de tout ce qu'ils promettent a leur électorat depuis des décennies c'est quand même le meilleur angle pour montrer qu'ils prennent les gens pour des cons depuis le début.
Si ils avaient un réel concurrent dans leur segment politique ils se feraient rapidement siphonner .

oxythan a écrit:

Gautier a écrit:Il y a des façons plus probantes de montrer l'impréparation du RN qu'un montage astucieusement coupé qui ne montre guère qu'une hésitation d'une dizaine de secondes.

Les reniements successifs et régulier (un tous les jours)  de tout ce qu'ils promettent a leur électorat depuis des décennies c'est quand même le meilleur angle pour montrer qu'ils prennent les gens pour des cons depuis le début.
Si ils avaient un réel conçurent dans leur segment politique ils se feraient rapidement siphonner .

D'ailleurs finalement la suppression de la TVA sur les produits de première nécessité n'aura pas lieu, à ajouter à leurs points stratégiques avec lesquels ils se torchent

Gautier a écrit:Il y a des façons plus probantes de montrer l'impréparation du RN qu'un montage astucieusement coupé qui ne montre guère qu'une hésitation d'une dizaine de secondes.

oxythan a écrit:C'est quoi la suite ?
Il change de sujet ou il finit par donner une réponse ?

Ah bah il n'y a rien, il switche de sujet et parle d'autre chose, et il n'y revient pas jusqu'à la fin de la conférence

C'est littéralement le verbatim de sa réponse hein, ce n'est pas un montage astucieux

Le RN sont du genre : "Oh mince, on va vraiment arriver au pouvoir, il faudrait qu'on commence à être sérieux !"

Aller j'abdique, tout est perdu.

Elle fait "rempart contre la gauche" en disant que le RN est mieux que la gauche mais qu'elle l'est encore.

Il y a sept ans, il y a deux ans, ces gens-là chialaient pour qu'on fasse barrage contre le RN, qu'ils aillent bien se faire voir honnêtement. Casser la menace que représente la gauche sur le plan politique pour eux (en matière du nombre d'électeurs) en copinant avec le RN, c'est un jeu nauséabond et dangereux. L'Histoire se souviendra d'eux.

Avec tous ces fronts, tous ces remparts, et ceux qui parlent de peste brune, ça donne l'impression d'être embarqué dans une bataille médiévale.
Et je vous parle pas du siège de l'UMP avec Ciotti dedans.

oxythan a écrit:Avec tous ces fronts, tous ces remparts, et ceux qui parlent de peste brune,  ça donne l'impression d'être embarqué dans une bataille médiévale.

C'est une bataille contre des idées médiévales, c'est pour ça

A propos de barrage, il n'y a pas un candidat/parti qui voudrait bien annuler l'absurde projet de privatisation de nos barrages hydro-électriques ?

Et quant aux idées médiévales, je déplore que LFI serve de marchepied à une idéologie qui fait de l'apartheid sexuel l'alpha et l'oméga de son projet de société, avec en prime l'interdiction de la musique, de la danse, du cinéma et du théatre...
D'ailleurs, le moyen âge, c'était bien mieux que ce programme ultra-réactionnaire.

L'obscurantisme est à nos portes, clairement

Il ne s'agit pas de justifier 7 milliards dans un programme donc c'est moins grave, mais le malaise de Mathilde Panot sur BFM à propos de Jaurès était pas mal non plus !  

"Gê-naaaaant" comme dirait ma nièce de 15 ans.

Gus a écrit:Il ne s'agit pas de justifier 7 milliards dans un programme donc c'est moins grave, mais le malaise de Mathilde Panot sur BFM à propos de Jaurès était pas mal non plus !  

"Gê-naaaaant" comme dirait ma nièce de 15 ans.

C'était pas de Léon Blum plutôt ?

oxythan a écrit:

Orange a écrit:..

On est bien d'accord que ça veut dire suppression des écoles dans beaucoup de territoirs ruraux, mais aussi dans les zones "difficiles" ?   ..

Aujourd'hui il y a des grosses primes salariales pour les profs fonctionnaires qui vont dans les endroits pas terribles.
Dans un système privé il n'y a pas de raisons que ce soit différent, les salaires seraient plus élevés la ou c'est pas très motivant d'aller.

Si j'ai bien suivi, tu parles de privatiser et libéraliser l'éducation tout en demeurant gratuite : comment tu t'assures que l'état ne verra rien à redire au fait que des établissements ayant statistiquement de moins bons résultats scolaires (principalement pour des questions sociologiques) aient par ailleurs des professeurs qui coûtent beaucoup plus cher ?

C'est évident qu'à la moindre alternance politique ou simplement lorsqu'on cherchera à faire des économies, on pointera du doigt ce genre de paradoxe, et une large part de l'opinion publique sera favorable à ce qu'on fasse des économies sur ce secteur, ce qui sera encore plus préjudiciables aux élèves concernés que le système actuel...

Ludovroum a écrit:.
Si j'ai bien suivi, tu parles de privatiser et libéraliser l'éducation tout en demeurant gratuite : comment tu t'assures que l'état ne verra rien à redire au fait que des établissements ayant statistiquement de moins bons résultats scolaires (principalement pour des questions sociologiques) aient par ailleurs des professeurs qui coûtent beaucoup plus cher ?...

C'est déjà le cas avec les zep, et on accepte déjà de payer plus cher dans les endroits sociologiquement défavorisés.
J'ai pas l'impression que ça serait pire.

Bon apparemment (d'aprés l'express) si le PS s'est couché et lié avec LFI ça serait "la faute de EELV"

Ils racontent que après le résultat des européennes le PS avait envisagé d'y aller sans LFI mais avec EELV (ce que j'espérais un peu mais sans trop y croire) mais que les députés EELV sont partis en panique en considérant qu'ils allaient se faire décimer car les électorats LFI et EELV se recouvrent beaucoup (géographiquement et sociologiquement) , EELV ayant pris une claque aux européennes ils allaient se faire bouffer par les candidats insoumis.

J'aurais peut être mieux fait de voter EELV que PS

J'ai effectivement cette impression que pas mal d'électeurs hésitent régulièrement entre EELV et LFI, ce qui me semble assez surprenant car ils ont tout de même pas mal de divergences, à commencer par l'Europe.

Ça me semble plus cohérent d'hésiter entre EELV et PS, ou entre LFI et PC.

oxythan a écrit:

Ludovroum a écrit:.
Si j'ai bien suivi, tu parles de privatiser et libéraliser l'éducation tout en demeurant gratuite : comment tu t'assures que l'état ne verra rien à redire au fait que des établissements ayant statistiquement de moins bons résultats scolaires (principalement pour des questions sociologiques) aient par ailleurs des professeurs qui coûtent beaucoup plus cher ?...

C'est déjà le cas avec les zep, et on accepte déjà de payer plus cher dans les endroits sociologiquement défavorisés.
J'ai pas l'impression que ça serait pire.

Mouais, pas super convaincu, de même qu'avec cette idée de profs mieux payés grâce à la négociation directe avec l'établissement... Oui, sauf que c'est avec un budget fixé par l'État, ce qui me semble difficile à mettre en oeuvre.

De toute façon, parler de privatisation de l'Education Nationale, c'est totalement utopique, plus encore que le revenu universel...

Ludovroum a écrit:..

Ça me semble plus cohérent d'hésiter entre EELV et PS, ou entre LFI et PC.

Mis à par l'anticapitalisme LFI et PC n'ont pas grand chose en commun, ils sont mêmes a peu prés opposés sur tout le reste.

Le PC est universaliste, LFI se positionne plus sur la reconnaissance des discriminations structurelles
Le PC est positiviste, rationaliste et humaniste, LFI est post-moderniste.
Le PC est pro-nucléaire et pro rendement, LFI est antinucléaire et opposé à la productivité en général.
Le PC valorise la croissance, LFI prône la décroissance.
Le PC est anticlérical, LFI prône la liberté des pratiques religieuses, notamment celles des minorités.

Par contre je trouve que EELV et LFI partagent pas mal de choses, mais ils ne parlent pas aux mêmes classes sociales. EELV étant plus bourgeois que LFI.
EELV est plus pro-européen et surtout moins pro-russe que LFI certainement car LFI s'est construit sur une base historiquement communiste et donc pro-soviétique, alors que EELV c'est plutôt une évolution de la bourgeoisie urbanisée catho.

Dans mes relations, surtout dans le milieu associatif, je fréquente quelques communistes de courants plus ou moins révolutionnaires avec qui nous arrivons à nous retrouver et a œuvrer ensembles  dans la même direction sur pas mal de sujets. Mais on évite de parler capitalisme

oxythan a écrit:

Gus a écrit:Il ne s'agit pas de justifier 7 milliards dans un programme donc c'est moins grave, mais le malaise de Mathilde Panot sur BFM à propos de Jaurès était pas mal non plus !  

"Gê-naaaaant" comme dirait ma nièce de 15 ans.

C'était pas de Léon Blum plutôt ?

Oui

Gê-naaaaant confondre Jaurès et Blum...

Mais quelle inversion

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/le-barrage-republicain-contre-le-rn-seffrite-la-gauche-principale-repoussoir-selon-notre-barometre-odoxa

Orange a écrit:Gê-naaaaant confondre Jaurès et Blum...

Grave
Pourtant j'ai écouté toutes leurs vies en podcast en faisant de l'aqua-gym ! Je suis incollable !

En fait dans cette élection ils nous manque un gros boulet à l'extrême droite, un repoussoir de qualité qui déclencherais l'unanimité contre lui.

Alors qu'on a Mélenchon comme boulet de la gauche, Macron comme boulet du centre, Ciotti comme boulet de la droite.

Pour l'extrême droite on aurait bien le vieux Le Pen, mais un boulet grabataire perd pas mal de son effet épouvantail.

oxythan a écrit:Mais quelle inversion  

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/le-barrage-republicain-contre-le-rn-seffrite-la-gauche-principale-repoussoir-selon-notre-barometre-odoxa

Ce n'était pas encore le cas au lendemain des élections européennes.

Beau boulot de toute la caste politico-médiatique, entre ses "ni-ni", et ses analyses sur les "extrêmes" qui s'attardent à 5 % sur le RN et à 95 % sur la gauche.

Je trouve ça terrifiant qu'on en soit rendus là, et que le parti le plus raciste de France soit annoncé par Aurore Bergé comme un barrage à la gauche. LFI a certainement sa part de responsabilité là-dedans, mais le naufrage médiatique et les trahisons politiques ("votre vote m'oblige", "faites barrage au RN") en sont les principaux responsables.

Promouvoir l'obscurantisme, le racisme, l'homophobie et l'atteinte au droit des femmes pour défendre ses petits intérêts (enfin gros, vu que les proprios de chaines télé sont tous des milliardaires), c'est ignoble. J'espère qu'un jour, tous ces gens devront rendre des comptes, sans attendre que ce soit l'Histoire qui les juge.