Essais privés Barcelone II: 06/03 au 09/03

Mais je pense qu Renault est l'une des équipes qui n'ont pas cherché les MT absolus. Enstone met toujours beaucoup d'essence dans ses réservoirs (en EL1 aussi).
D'ailleurs, Hulkenberg a fait un 1:20 a la première journées de ces EP, avec les mediums dans un run de 20 tours. Le circuit était donc vert en plus d’être froid et la voiture n’était pas développée et optimisée. La deuxième semaine ils ont fait un autre 1:20.0 comme MT avec les médiums dans un relais de 8 tours. Sachant l’écart entre les M et les HS, 1:17 était à leur portée.

@nico karev http://www.nextgen-forum.com/t8160p325-le-meilleur-des-declarations-et-phrases-du-f1-circus#1523795

Nico Karev a écrit:

Venom a écrit:

Mathieu a écrit:La fuite d’huile de la McLaren-Renault 

https://imgur.com/hGaSkcI

Le supporter dépité  

Crouzz a écrit:c'est le même Gary Anderson qui a conçu quelques unes des Jordan il y a 15-20 ans?
il doit s'y connaître un peu, non?

Oui, mais il est aussi connu pour ses prédictions super foireuses, à tel point qu'il est devenu un quasi même internet dans les forums.
RIP Haas & Williams  

Nico Karev a écrit:
Pour moi, Haas possède le duo le plus faiblard du plateau avec Williams, même avec 1-2 dixièmes d'avance sur Renault ou Mclaren, j'ai confiance en Hulk/Sainz et Alonso/Vandoorne pour faire la différence sur la piste.

GRO est un pilote rapide qui est aussi connu pour sa faculté a extraire le maximum de perfs qu'une voiture peut donner.
Et MAG est loin d’être une tanche... contrairement a certains 'observateurs'

Sérieusement ?  

Avec deux excellentes Lotus en 2012 et 2013, il fait quasi deux fois moins de podium (8 contre 15) sur la même période que son coéquipier, inscrit quasiment 200 points de moins en 36 courses seulement (111 en 2012, 80 en 2013), termine entre la 7e et 8e (en lutte avec un Massa très médiocre) place du classement quand son coéquipier termine 3e en 2012 et 2013 (lorsqu'il s'arrête après Abu, ensuite Webber et Lewis le passe vu qu'il roule pas mais logiquement il termine devant eux), coéquipier fortement dominé depuis, sur 3 des 4 dernières saisons chez Ferrari...


Avec une bonne Haas, Grosjean va probablement faire des performances sympathiques de temps en temps vu qu'il possède une bonne vitesse de pointe et un bon sens de l'attaque, mais je vais toujours avoir un sérieux doute sur la véritable qualité de la voiture.

2013 et 2012, c'est lotus. qui était une "petite" équipe qui vivait au dessus de ses moyens et raikkonen était clairement le N°1.
donc privilegier sur le matériel et les stratégies.
et on sait qu'en F1, cela peut changer la donne. suffit de voir que lorsque lotus avait changer pour mettre Gro en N1 car Rak partait, il s'est retrouvé devant.
un fait qu'on oublie assez vite je trouve.
apres, je dits pas que Gro est un 1er couteaux. mais dela à dire qu'il fait parti des pilotes les plus faiblard du plateaux, il y a une marche

Venom a écrit:I have a dream déforme les propos des gens comme d'habitude. Faut lire l'article original.
On ne va pas descendre Carpentier aussi, lui qui l'air d’être un bon journaliste, contrairement a beaucoup de ses collègues chez f1i  

En vitesse pure, la Renault semble un cran en dessous de la McLaren de quelques dixièmes. Étant donné que la MCL33 subira un grosse évolution en Australie, on peut penser que les bolides orange seront les “best of the rest” sur la grille australienne.

J'avais la flemme de mettre l'article. J'ai voulu faire une compression en une phrase, désolé d'avoir été maladroit. De la à dire que je déforme tout comme d'habitude, je n'ai qu'une réponse: Je vous emmerde.

Edit: et puisque ma réaction va surement me valoir un ban. (dont je me branle totalement), sachez que ça vient du fait, de se faire reprendre ou "agresser" à tout va, sous prétexte qu'on ne pense pas pareil, ou qu'on exprime pas de manière adéquat son opinion. Tout ça bien sure provenant de personnes qui se sentent très viril derrière leur écrans. En somme le reflet d'une société à la con.

Désolé d'avoir été maladroit. J'ai voulu faire une compression en une phrase et dire que I have a dream est... disons qu'il est juste tendu comme un string, pour je ne sais quelle raison, pour rester gentil... et qu'il devrait ptet aller décompresser un peu.

Rollo Tomasi a écrit:D‘après certains analystes, McLaren a une marge de progression liée à leur programme de développement. Il y a fort à parier qu‘ils puissent améliorer leurs performances et leur classement en cours de saison. Tout comme Renault et Toro Rosso.

A mon avis, ils ont surtout une marge de progression au niveau de l'utilisation du bloc Renault. Je pense qu'il y a un lien a faire entre leur Vmax lors de ces essais, et les problèmes de surchauffe sous le capot moteur.

Satoru a écrit:

Satoru a écrit:

Satoru a écrit:

Un truc que je pige pas.. tout le monde a l'air de dire que Ferrari semble pas au top. Meme Ferrari est obligé de se justifier comme quoi ils auraient privilégier le roulage. MAIS pourtant c'est bien Raikkonen qui a fait le meilleur temps.

Ok ca veut peut etre rien dire mais si on va par là, Mercedes n'a pas cherché la perf. non plus alors pourquoi cette position défensive de la part de Ferrari ? Qu'est ce leur fait dire qu'ils sont peut être moins performant que prévu ?

Un ressenti du bord de piste, la voiture n’a pas l’air aussi saine que les deux autres je crois. Maintenant la Mercedes avait l’ air à la peine aussi lors des essais de pré saison vis à vis de la Ferrari. Moi mon avis c’ Que personne ne sait rien, car personne n’a rien dévoiler lors des essais parmi les 3 prétendants au titre. Le règlement étant stable ils savent très bien où ils en sont et n’ont pas eu besoin d’en faire trop. Une partie des cartes sera abattu à Melbourne, alors wait and see

Je me demande quand même si Red Bull a pas fait les plus gros progrès depuis l'an dernier... J'ai l'impression qu'ils sont très confiants, et ce sont les seuls à avoir vraiment gagné du temps sur leur préparation

Il est difficile de mentir lors des simulations de course et dans ce domaine Mercedes semble avoir un net avantage... suivie par vous savez qui.
La Renault et la Mclaren semblent être 1s ou 1s3 derrière le deuxième mais les simu de la Renault ne sont peut-être pas très représentatives parce qu'elles ont été effectuées dans des conditions différentes. Les autres chronos sont certainement pas représentatifs car ils avaient de l’essence dans les runs courts. Pour Mclaren, je ne sais pas.
Les runs très courts avec les pneus les plus tendres et les MT sont a prendre avec des pincettes évidemment, surtout ceux de Mercedes, RBR, Renault et FI a mon avis. Les autres ont cherché la perf a mon avis. Pour Mclaren, je ne sais pas.

ok mais d'un coté ferrari fait le meilleur temps, de l'autre tous les posts que je vois, que ce soit sur le forum, sur les sites.. bah c'est toujours du négatif. Même Vettel serait pas très rassuré. Je veux dire tu peux pas être aussi négatif quand tu es en haut de la feuille des temps (meme si ca veut pas tout dire), que tu sois sceptique, prudent ok mais aussi négatif. Y'a un loup sur cette bagnole ou quoi ?

Quant à RB, ils ont eu pas mal de souci aussi moteur il me semble en début d'essais alors..

Enfin, quand on voit les pneus choisit par Hamilton pour Melbourne, ca confirme encore qu'ils sont très confiants et en position d'attaque.

Venom a écrit:Il est difficile de mentir lors des simulations de course et dans ce domaine Mercedes semble avoir un net avantage... suivie par vous savez qui.

Comme dit dans un autre sujet, ces simulations de courses, Mercedes tout comme RB les ont fait uniquement en pneu medium, et donc sans respecter le changement de pneu Prime/option. Ca a tres certainement bcp d'influence puisque tu n'as pas a trouve de compromis entre les pneus. De plus, a la fin des runs long de Ferrari, la voiture n'usait pas ses pneus, signe qu'ils ne roulaient pas a plein regime (probablement pour respecter la consommation d'essence).
Donc difficile a lire quoique ce soit.


Cependant de ce que je lis, c'est l'allongement de l'empattement et le rake qui poserait quelques problemes

La conso, justement, a beaucoup augmenté cette année selon les infos d'AMuS et Ferrari aurait le PU le plus gourmand avec le Honda.
Ferrari en fond de grille.

Vettel : "Nos concurrents – Mercedes et Red Bull – ont utilisé un type de pneus pour leurs simulations de course, ce qui est quelque chose que l'on ne peut pas faire lors d'un Grand Prix. Cela a un impact sur les stratégies et au final sur le résultat."

Venom a écrit:La conso, justement,  a beaucoup augmenté cette année selon les infos d'AMuS.

Pour quelle raison ? La course à la puissance ?

Poids, trainée du halo, + de puissance, ...
Ils ont aussi certainement améliorer le rendement.
Ils devront se limiter sur certains circuits mais la puissance max permettra de doubler + facilement.

Quelles que soient les perfs à venir de McLaren et de STR, il est permis de se poser la question suivante, probablement sans réponse : est-ce que, si Honda était resté chez McLaren, il y aurait eu les mêmes changements à la direction de l'équipe Honda, et est-ce que ces changements seront primordiaux dans la compétitivité de Honda et donc de STR cette année ?

louis-ng a écrit:Quelles que soient les perfs à venir de McLaren et de STR, il est permis de se poser la question suivante, probablement sans réponse : est-ce que, si Honda était resté chez McLaren, il y aurait eu les mêmes changements à la direction de l'équipe Honda, et est-ce que ces changements seront primordiaux dans la compétitivité de Honda et donc de STR cette année ?

En lisant ceci http://motorsport.nextgen-auto.com/La-nouvelle-organisation-de-Honda-donne-deja-des-resultats,124969.html , je crois avoir une réponse à la 2e partie de ma question.
Qui a la réponse à la 1ere partie... ?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Wolff-explique-pourquoi-Mercedes-n-a-pas-utilise-le-Pirelli-hyper-tendre,125007.html

Wolff estime que les écarts entre les gommes sont beaucoup plus réduits que ce qui a été annoncé et qui a servi à déterminer une hiérarchie parfois hasardeuse... Comme celle de Gary Anderson.

D'autre part il pense que les hypersofts ne sont bons que pour un tour ou 2. Pourtant McLaren les a utilisés pas mal je trouve. A moins que c'était la gomme ultrasoft ?

C'est les rouges qu'ils utilisaient souvent non ? (extra ou super).

Par contre Pirelli à 7 spécifications.
Pourquoi ils proposent 3 gommes qui se suivent, au lieu de mettre plus d'écart entre les gommes
Au lieu de faire ultra-Extra-Tendre,
proposez extra-tendre-ice ou Hyper-Extra-Medium

C'était des roses surtout, mais des roses clairs ou des roses foncés... ?

Newtom a écrit:C'est les rouges qu'ils utilisaient souvent non ? (extra ou super).

Par contre Pirelli à 7 spécifications.
Pourquoi ils proposent 3 gommes qui se suivent, au lieu de mettre plus d'écart entre les gommes
Au lieu de faire ultra-Extra-Tendre,
proposez extra-tendre-ice ou Hyper-Extra-Medium

En réalité, Pirelli ne peut vraiment compter que sur 5 spécifications.

Le Superhard était annoncé dès le début comme une spécification de secours, qui est uniquement là pour éviter un remake d'Indianapolis 2005 ou de Silverstone 2013, donc pas vouée à être utilisée.
Le Hard n'a même pas été retenu pour Barcelone qui était un circuit très favorable, je pense que sauf mesure de prudence à Silverstone par rapport aux crevaisons des Ferrari dans le final l'an dernier, on ne les verra pas non plus.

Il faut aussi ajouter qu'ils ne voulaient pas sélectionner l'Hyper avant les tests hivernaux, on en était même de facto à 4 spécifications sur les premières courses.

Et une fois revenu à un nombre réduit de spécifications, il y a pas mal de circuits pour lesquels on est obligé de taper sur un extrême (Barcelone avec les trois plus durs) ou un autre (Monaco et Montréal avec les trois plus tendres).

Ceci dit, ils vont tenter un écart à Shanghai sur le pneu de qualifs (Medium-Soft-Ultra), espérons qu'on verra ça plus souvent maintenant que les Hypersoft semblent adoubés.