Topic des moteurs en F1 et de leur evolution

tcli a écrit:Je me suis trompé, j'ai oublié Bottas    , 4ème.
Quand à faire pouff, veux tu que je redonne le tableau des moteurs et le comparatif Renault/Honda ?

Tu peux oui , cette saison on en a parlé déjà aujourd’hui, Honda a fait des changements de pièces qui n’étaient peut-être pas obligatoire pour des questions de développement. Alors obligatoirement cela va fausser tes chiffres. Une lecture primaire de ces chiffres et on place Ferrari devant Mercedes parce que eux n’ont pas cassé de moteur. Il faut prendre la situation dans sa globalité. Et là encore on défend Renault qui patine depuis un moment en nous promettant des améliorations qui n’arrivent jamais en disant oui mais Honda ils ont utilisé plus de pièces

cyd61 a écrit:

tcli a écrit:Je me suis trompé, j'ai oublié Bottas    , 4ème.
Quand à faire pouff, veux tu que je redonne le tableau des moteurs et le comparatif Renault/Honda ?

Tu peux oui , cette saison on en a parlé déjà aujourd’hui, Honda a fait des changements de pièces qui n’étaient peut-être pas obligatoire pour des questions de développement. Alors obligatoirement cela va fausser tes chiffres. Une lecture primaire de ces chiffres et on place Ferrari devant Mercedes parce que eux n’ont pas cassé de moteur. Il faut prendre la situation dans sa globalité. Et là encore on défend Renault qui patine depuis un moment en nous promettant des améliorations qui n’arrivent jamais en disant oui mais Honda ils ont utilisé plus de pièces

Tu veux dire, que pour contourner l'interdiction des essais RB a sacrifié STR afin d'en tirer un avantage.

Intéressant d'un point de vue sportivité.

tcli a écrit:

cyd61 a écrit:

tcli a écrit:Je me suis trompé, j'ai oublié Bottas    , 4ème.
Quand à faire pouff, veux tu que je redonne le tableau des moteurs et le comparatif Renault/Honda ?

Tu peux oui , cette saison on en a parlé déjà aujourd’hui, Honda a fait des changements de pièces qui n’étaient peut-être pas obligatoire pour des questions de développement. Alors obligatoirement cela va fausser tes chiffres. Une lecture primaire de ces chiffres et on place Ferrari devant Mercedes parce que eux n’ont pas cassé de moteur. Il faut prendre la situation dans sa globalité. Et là encore on défend Renault qui patine depuis un moment en nous promettant des améliorations qui n’arrivent jamais en disant oui mais Honda ils ont utilisé plus de pièces

Tu veux dire, que pour contourner l'interdiction des essais RB a sacrifié STR afin d'en tirer un avantage.

Intéressant d'un point de vue sportivité.

Renault aurait pu (dû) le faire en 2017 ou en 2016 dans l'écurie mère.

Voire même avant avec Caterham ou STR.

Et c'était le plan de base avec Sauber en 2018. Chose que Mclaren a fini par rejeter.

C'est comme ça d'ailleurs que Honda a développé son moteur dans les 80's, en le mettant dans une écurie de F2 (Spirit) qui a fait des piges avant d'aller chez Williams.

tcli a écrit:

cyd61 a écrit:

tcli a écrit:Je me suis trompé, j'ai oublié Bottas    , 4ème.
Quand à faire pouff, veux tu que je redonne le tableau des moteurs et le comparatif Renault/Honda ?

Tu peux oui , cette saison on en a parlé déjà aujourd’hui, Honda a fait des changements de pièces qui n’étaient peut-être pas obligatoire pour des questions de développement. Alors obligatoirement cela va fausser tes chiffres. Une lecture primaire de ces chiffres et on place Ferrari devant Mercedes parce que eux n’ont pas cassé de moteur. Il faut prendre la situation dans sa globalité. Et là encore on défend Renault qui patine depuis un moment en nous promettant des améliorations qui n’arrivent jamais en disant oui mais Honda ils ont utilisé plus de pièces

Tu veux dire, que pour contourner l'interdiction des essais RB a sacrifié STR afin d'en tirer un avantage.

Intéressant d'un point de vue sportivité.

Parce que tu crois que d’autres se priveraient de cet avantage dans la même situation ? Oui c’est ce qu’ils ont fait, et c’est la raison d’existère de cette écurie. Tu aurais peut-être préféré que red bull ne sauve pas cette écurie à l’epoque , pour la beauté de la sportivité ? Et puis ça a quoi à voir encore dans le débat de savoir si Renault fait de la merde ?
Renault casse ses moteur à cause de parce que ces sagouins de japonais profite du fait de pouvoir développer leur moteur en cours de saison ?

tcli a écrit:

cyd61 a écrit:

tcli a écrit:Je me suis trompé, j'ai oublié Bottas    , 4ème.
Quand à faire pouff, veux tu que je redonne le tableau des moteurs et le comparatif Renault/Honda ?

Tu peux oui , cette saison on en a parlé déjà aujourd’hui, Honda a fait des changements de pièces qui n’étaient peut-être pas obligatoire pour des questions de développement. Alors obligatoirement cela va fausser tes chiffres. Une lecture primaire de ces chiffres et on place Ferrari devant Mercedes parce que eux n’ont pas cassé de moteur. Il faut prendre la situation dans sa globalité. Et là encore on défend Renault qui patine depuis un moment en nous promettant des améliorations qui n’arrivent jamais en disant oui mais Honda ils ont utilisé plus de pièces

Tu veux dire, que pour contourner l'interdiction des essais RB a sacrifié STR afin d'en tirer un avantage.

Intéressant d'un point de vue sportivité.

Quand Gasly et Hartley se qualifient 18e et 19e, que Honda en profite pour monter un moteur neuf avec une évo plus péchue, et que du coup, ils partent 19e et 20e, ça va, c'est pas un sacrifice très douloureux.

Helmut Marko parle d'un gain de 54 cv.
http://www.autobild.de/artikel/formel-1-ricciardo-flucht-ueber-renault-14140081.html

En général, on estime que 7cv = 1 dixième sur un tour

Sachant que la STR naviguait à plus ou moins 3 secondes au tour en qualif de la Mercedes à Sochi et Singapour, ça ne paraît pas farfelu.

Satoru a écrit:
Quand Gasly et Hartley se qualifient 18e et 19e, que Honda en profite pour monter un moteur neuf avec une évo plus péchue, et que du coup, ils partent 19e et 20e, ça va, c'est pas un sacrifice très douloureux.

On estbien d'accord. RB dispose d'une équipe de test, comme au bon vieux temps

C'est une évidence. C'est interdit ?
A terme, c'est-à-dire dès 2019, les 2 écuries auront eu tout à gagner de cette saison 2018 transformée en laboratoire roulant. J'ai l'impression que STR, malgré cette situation, est en bien meilleure posture au championnat que les années précédentes que ce soit avec un moteur Ferrari, ou avec un moteur Renault.
Il me semble que tout le monde y gagne. STR, RBR, Honda, tous leurs pilotes ou futurs pilotes ... sauf Ricciardo.

tcli a écrit:

Satoru a écrit:
Quand Gasly et Hartley se qualifient 18e et 19e, que Honda en profite pour monter un moteur neuf avec une évo plus péchue, et que du coup, ils partent 19e et 20e, ça va, c'est pas un sacrifice très douloureux.

On estbien d'accord. RB dispose d'une équipe de test, comme au bon vieux temps

Jusqu'à preuve du contraire, Red Bull a encore un moteur Renault.

Donc quand Toro Rosso se "sacrifie" pour permettre l'évo rapide du moteur Honda, pour l'instant, c'est surtout Toro Rosso qui en profite. Je ne vois donc pas où est le problème.

Je pense qu'ils ne sont pas trop malheureux d'être 6 et 7e sur la grille ce we non ?

Tentative d'explications sur la perte de performance de l'équipe Ferrari (au travers de son moteur). C'est en anglais, mais j'ai trouvé ça fort intéressant.



Si cela s'avère vrai, la FIA aurait à son tour (après les merdes de Vettel et les stratèges Ferrari) décidé de l'issue de ce championnat (LH pourrait gagner à la régulière toutes les courses restantes, relativisant ainsi les erreurs de Ferrari).

Si Ferrari était à 100% dans les clous, elle n'aurait certainement pas modifié son moteur.

schumi0203 a écrit:Tentative d'explications sur la perte de performance de l'équipe Ferrari (au travers de son moteur). C'est en anglais, mais j'ai trouvé ça fort intéressant.

Ah bon ?
Scarbs est un journaliste, il est payé pour parler, même quand, comme tout le monde, il ne sait rien. (mais il fait des beaux dessins).
Je ne vois pas ce qu'il y a de nouveau dans cette vidéo.
Et comme le dit scarbs, on saura dans 20 ans.

A la fin de la vidéo, il y a la seule chose qui compte : le diagramme des transferts d'énergie entres les différentes parties.
https://youtu.be/8Q1gGmU40zA?t=591

Personne  ne comprend vraiment l'astuce, même si il y a un petit doute sur la ligne du bas (vers les ancilaries).

PoincarréCicéron a écrit:Si Ferrari était à 100% dans les clous, elle n'aurait certainement pas modifié son moteur.

En F1, les ingénieurs sont payé pour être à la limite. Et cette limite n'est pas forcement parfaitement définie par le réglement.  Contourner  le règlement fait partie du sport. La F1 n'est pas qu'une compétition entre pilotes, mais aussi entre ingénieurs.

tcli a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Si Ferrari était à 100% dans les clous, elle n'aurait certainement pas modifié son moteur.

En F1, les ingénieurs sont payé pour être à la limite. Et cette limite n'est pas forcement parfaitement définie par le réglement.  Contourner  le règlement fait partie du sport. La F1 est est compétition entre pilotes, mais aussi entre ingénieurs.

Et à chaque fois que ça a été fait et que ça a été découvert en milieu de saison, ça a été interdit... Les mass dampers, les ailerons trop peu rigides... tout a toujours été corrigé en cours de saison, la seule différence c'est que ça ne touchait pas Ferrari (dans les cas récents)

Et bien là , il semble que si. Les temps changent.

Si la FIA n'avait pas d'autres moyens de pression, elle ne pourrait certainement pas convaincre une équipe d'utiliser en cours de saison quelque chose dans le flou du règlement.

tcli a écrit:Et bien là , il semble que si. Les temps changent.

Bah oui c'est ce que je dis...

Zelkin a écrit:

tcli a écrit:Et bien là , il semble que si. Les temps changent.

Bah oui c'est ce que je dis...

Sauf que si c'est le cas, ca a été fait en coulisse cette fois-ci. Du coup on peut légitimement se demander si ca avait été une autre équipe, est-ce que la FIA aurait agit de facon similaire.

schumi0203 a écrit:

Zelkin a écrit:

tcli a écrit:Et bien là , il semble que si. Les temps changent.

Bah oui c'est ce que je dis...

Sauf que si c'est le cas, ca a été fait en coulisse cette fois-ci. Du coup on peut légitimement se demander si ca avait été une autre équipe, est-ce que la FIA aurait agit de facon similaire.

Franchement quand on voit l'écart de performances et de gestion de saison entre Ferrari et Mercedes, je pense qu'on peut éviter de considérer qu'il y a eu manipulation pour que le championnat soit décidé... Et si la F1 devait manipuler les résultats, elle le ferait pour relancer l'intérêt.

Faut pas voir le mal partout

PoincarréCicéron a écrit:Si Ferrari était à 100% dans les clous, elle n'aurait certainement pas modifié son moteur.

Ca c'est une affirmation qui n'est pas 100% exacte. J'avais déjà tenté de donner une explication plus tôt sur ce topic qui reprend d'ailleurs les mêmes lignes.

La Ferrari a un système de batterie complexe, que la FIA ne comprend pas. Le capteur unique donne des valeurs, mais que la FIA ne comprend pas. Ce qui ne veut pas dire que la voiture n'est pas dans les clous… mais qu'aux yeux de la FIA, le capteur ne permet pas de déterminer qu'elle l'est ni qu'elle ne l'est pas.
Ferrari pond une modification de logiciel autour de Monaco… mais la FIA ne comprend toujours pas les donnés.

Là c'est donc le premier épisode. Dans un second épisode, la FIA a expliqué qu'il serait difficile pour elle et Ferrari de se mettre d'accord car une solution demanderait l'installation d'un second capteur sur les batteries, or le système de batterie est un système très intégré dont on a que deux exemplaires par saison. L'intégration d'un capteur n'est pas comme un système plug and play mais demande des modifications structurelles importante, et la FIA avait alors acté du fait que ces demandes serait quasi irréalisable sur des batteries en plein cycle et elle a estimé que cette demande ne pourrait être réalisable qu'en 2019 puisque les cycles batteries sont épuisés.
Or, malgré cela, quelques semaines plus tard, la FIA demande à Ferrari de procéder à l'installation d'un capteur. Et la conséquence pourrait être l'altération de l'architecture spéciale des batteries de Ferrari avec une baisse de performance à la clé.

En somme, on peut suggérer, en effet, que la Ferrari n'était pas dans les clous, et à cause de l'installation d'un deuxième capteur, sa supercherie étant en passe d'être révélée, elle a du réduire la voilure. Mais on peut aussi dire que la Ferrari était en fait dans les clous, mais l'imposition d'un second capteur a eu pour conséquence l'affaiblissement de l'architecture des batteries et la baisse de performance en bien en dessous des valeurs limites.


J'en parlais ici: http://www.nextgen-forum.com/t8173p475-topic-des-moteurs-en-f1-et-de-leur-evolution#1557230

Je doute qu’un capteur réduise l’efficacite des batteries. C est une pièce toute con qui s’installe un peu n’importe ou nul besoin de modifier les batteries.

On parle de pièces de Formule 1, pas de piles Duracell

cyd61 a écrit:Je doute qu’un capteur réduise l’efficacite des batteries. C est une pièce toute con qui s’installe un peu n’importe ou nul besoin de modifier les batteries.

Si c’est un capteur qui s’installe dans la structure même de la batterie, bien sûr qu’il faut modifier les batteries, on ne parle pas d’un simple voltmètre. Mais il est vrai c’est étonnant que cela puisse dégrader la performance à ce point.

Non je pense sincèrement que ce qui était compliqué pour la FIA de comprendre c’était le fonctionnement exact du circuit de puissance de la Ferrari pour bien placer son capteur. Et que, Ferrari ne trichait pas au sens propre mais utilisait une faille du règlement que ce capteur a comblé, ce qui explique la baisse de performance. Et on voit bien que cela n’a certainement pas entraîné de modification de structure, car la décision a été prise dernièrement et l’installation du dit capteur c’est fait aussitôt.

Cud, si tu as effectivement lu ce que j'ai mis, et notamment les liens, c'est la FIA elle meme qui parle de difficultés d'installer un capteur en plein cycle.

Ensuite pour savoir pk cette baisse de puissance, il fait savoir ce que mesure le capteur, car seuls la capacité de la batterie et l'énergie donné au MGU-K sont limités (pour la batterie ).
Si on parle de la capacité alors il est possible que avoir un second capteur demande à Ferrari de traiter les deux batteries séparément. Et si une batterie était plus grosse que l'autre (celle alimentant le mgu-h), et au delà des limites du règlement (mais normalisée mar la seconde batterie en deça) , Ferrari peut être alors contrainte de diminuer la puissance de cette grosse batterie pour qu'elle apparaisse dans les clous, contraignant ainsi l'ensemble des batteries à être significativement en dessous de la limite.