Topic des moteurs en F1 et de leur evolution

Auquel cas c'est effectivement Ferrari qui a donc réduit la performance de son système pour être sûr de rester dans les clous.

Non, pas pour "rester dans les clous" mais pour ne pas apparaitre hors clous a cause d'un système de mesure non adapté à son architecture.

J'avais repris d'ailleurs l'analogie des 130kmh. Ce qui est donc possible c'est qu'auparavant la sonde indiquait ARG KM/H, ce qui était incomprehensible, bien que la voiture était à 130km/h. Donc la FIA revois ses sondes et au final le système indique 130... Mais la voiture roule à 120 en fait.

Tout cela parce que la sonde doit être installée sur un système neuf et ne peut pas vraiment être installé sur un système en cours de vie car son integration, non optimale, induirait une surestimation des valeurs.

FFFF a écrit:Non, pas pour "rester dans les clous" mais pour ne pas apparaitre hors clous a cause d'un système de mesure non adapté à son architecture.

J'avais repris d'ailleurs l'analogie des 130kmh. Ce qui est donc possible c'est qu'auparavant la sonde indiquait ARG KM/H, ce qui était incomprehensible, bien que la voiture était à 130km/h. Donc la FIA revois ses sondes et au final le système indique 130... Mais la voiture roule à 120 en fait.

Tout cela parce que la sonde doit être installée sur un système neuf et ne peut pas vraiment être installé sur un système en cours de vie car son integration, non optimale, induirait une surestimation des valeurs.

La pour moi tu dis : "pas pour être dans la loi, mais pour ne pas être hors la loi", c'est pareil

Je vois pas en quoi ça induirait une surestimation des valeurs, ça pourrait les sous-estimer plutôt, qu'il soit en cours de vie, car moins puissant que s'il était neuf

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:Non, pas pour "rester dans les clous" mais pour ne pas apparaitre hors clous a cause d'un système de mesure non adapté à son architecture.

J'avais repris d'ailleurs l'analogie des 130kmh. Ce qui est donc possible c'est qu'auparavant la sonde indiquait ARG KM/H, ce qui était incomprehensible, bien que la voiture était à 130km/h. Donc la FIA revois ses sondes et au final le système indique 130... Mais la voiture roule à 120 en fait.

Tout cela parce que la sonde doit être installée sur un système neuf et ne peut pas vraiment être installé sur un système en cours de vie car son integration, non optimale, induirait une surestimation des valeurs.

La pour moi tu dis : "pas pour être dans la loi, mais pour ne pas être hors la loi", c'est pareil

Je vois pas en quoi ça induirait une surestimation des valeurs, ça pourrait les sous-estimer plutôt, qu'il soit en cours de vie, car moins puissant que s'il était neuf

Non je comprends ce qu’il veut dire et effectivement j’avais inclu ça comme ça. Il se peut en fait qu’une des deux batteries est une plus grande capacité et pour alimenter la partie non limitée du système et qu’elle se retrouve du fait à devoir travailler en sous capacité à cause du capteur pour être équilibrée avec la deuxième. Effectivement si Ferrari faisait travailler ses deux batteries séparément elle n’était pas hors la lois mais le deuxième capteur impose une mesure équilibrée et globale de la délivrance de l’energie

Pourquoi le capteur imposerait une mesure équilibrée? N'est-il pas pour vérifier que les échanges d'énergie sont conformes au règlement?

Peut-être parce que le système Ferrari ne permet pas d’être sur que les deux transferts d’energie sont totalement indépendants et que par conséquent il est impossible de mesurer séparément les deux. Et on en vient là effectivement à ce qu’avance ffff que cela imposerait de modifier l’architecture des batteries en plein cycle. Non pas à cause de l’emplacement du dit capteur mais sur la façon dont il mesure tout ça. Après qu’il soit sur la batterie ou plus loin sur le faisceau ne change pas grand chose

Est-on certain qu'il y a eu baisse de puissance ? Et donc supercherie, ... Les Haas et Sauber ne semblent pas souffrir d'une baisse de puissance.

Personnellement, je crois plutôt que Mercedes (châssis surtout) a bien progressé depuis l'après-Spa (Mercedes dixit), et que même Renault (moteur) a légèrement progressé ce qui a valu à RBR de se rapprocher de Ferrari. Pendant ce temps, Ferrari n'a quasiment pas progressé. Les Haas sont restées à leur niveau, et les Sauber continuent à progresser grâce à la meilleure expérience de Leclerc et sans doute un châssis qui évolue lui aussi.

louis-ng a écrit:Est-on certain qu'il y a eu baisse de puissance ? Et donc supercherie, ... Les Haas et Sauber ne semblent pas souffrir d'une baisse de puissance.

Personnellement, je crois plutôt que Mercedes (châssis surtout) a bien progressé depuis l'après-Spa (Mercedes dixit), et que même Renault (moteur) a légèrement progressé ce qui a valu à RBR de se rapprocher de Ferrari. Pendant ce temps, Ferrari n'a quasiment pas progressé. Les Haas sont restées à leur niveau, et les Sauber continuent à progresser grâce à la meilleure expérience de Leclerc et sans doute un châssis qui évolue lui aussi.

On voit quand même une baisse de régime au niveau puissance qui ne peut s’expliquer par une progression de Mercedes car il n’y a pas eu d’evolution a ce moment. Seul Ferrari baisse de régime au moment de l’arrivée de ce capteur et ce n’est pas un hasard

Où "voit-on" une "baisse de régime" ?
Perso, je vois que Mercedes a vraiment progressé depuis Spa. La "baisse de régime" de Ferrari coïncide à peu près à cette période.

Oui, je suis d'accord avec toi Louis : on met beaucoup en avant le moteur mais on oublie le châssis, et Ferrari s'est un peu perdu ces derniers temps, là où la Mercedes est redevenue une tuerie

Zelkin a écrit:Oui, je suis d'accord avec toi Louis : on met beaucoup en avant le moteur mais on oublie le châssis, et Ferrari s'est un peu perdu ces derniers temps, là où la Mercedes est redevenue une tuerie

En effet, Mercedes a enfin trouvé les réglages qu'il faut pour que la voiture marche partout (même à Singapour).
Mais on ne peut pas nier que le moteur Ferrari a perdu un peu de sa superbe. On ne voit plus les gros relances que permettait Ferrari de beaux dépassement sans DRS en début de saison.

Je pense aussi que la Ferrari se fait bouffer en courbes... Le moteur Ferrari a eu jusqu'à 30 chevaux de plus que le moteur Mercedes, même s'il a un peu ralenti, il est pas devenu inférieur

Oui enfin jusqu’à la Russie on voit bien que c’est Ferrari qui loupe les opportunités. Arrivée du capteur et la Mercedes n’a même plus besoin de l’aide des stratégies Ferrari. Donc il y’a quand même quelque chose. Et Ferrari cherche peut-être à compenser tout ça par le châssis et s’est perdu

Moi je crois que certains fans, pas mal de fans, aiment bien ces histoires de supercherie, de mystères, ... surtout quand ça concerne une équipe de pointe et en particulier Ferrari. On peut même dire que beaucoup de fans en sont friands !
Je le comprends parfaitement, ça relève de la passion, ..., mais pourquoi Haas et Sauber continuent à performer, et même à mieux performer que les autres ? Question de capteurs... ?

louis-ng a écrit:Moi je crois que certains fans, pas mal de fans, aiment bien ces histoires de supercherie, de mystères, ... surtout quand ça concerne une équipe de pointe et en particulier Ferrari. On peut même dire que beaucoup de fans en sont friands !
Je le comprends parfaitement, ça relève de la passion, ..., mais pourquoi Haas et Sauber continuent à performer, et même à mieux performer que les autres ? Question de capteurs... ?

Demande toi simplement si ils ont la même architecture de batteries au lieu de sous entendre que le pauvre fan de base qui n’est pas assez équipé de neurones à besoin d’un petit peu de théorie du complot.

Il ne faut prendre mal ce que j'ai dit. Les fans en question peuvent être des fans experts de longue date. Il y a juste des fans qui aiment bien ce genre de trucs, et des fans peut-être plus naïfs, comme moi, qui voient juste que Mercedes a progressé. D'ailleurs la différence de perfs entre les 2 écuries n'est pas aussi énorme que ça. Ce sont Vettel et les circonstances qui ont amené la scuderia aux résultats que l'on connait.

Je dis juste que si ce sujet t’intesse débat en quelques soit ton point de vue. Si cela ne t’interresse pas, très bien un message suffira, mais stp évite de rentrer dans la psychologie de bas étage du pauvre fan de base ça devient très chiant pour rester polis

Je ne comprends pas pourquoi Ferrari accepterait de modifier leur stucture s'ils étaient dans la légalité. Mesurer une puissance électrique est d'une simplicité enfantine, ils auraient pu mettre des capteurs ailleurs pour prouver le respect de la règle.
Je pense que la FIA ne voulait pas dire que leur F1 était non conforme, donc d'un commun accord avec Ferrari, ils noient le poisson avec ce 2nd capteur.

Des fois, même si c’est rare, ces personnes savent se mettre d’accord sans faire de vagues pour éviter les procédures longues ou finalement personne ne gagne. Ça ne veut pas forcément dire que l’un a tord ou raison plus que tous ont a y perdre.

cyd61 a écrit:Des fois, même si c’est rare, ces personnes savent se mettre d’accord sans faire de vagues pour éviter les procédures longues ou finalement personne ne gagne. Ça ne veut pas forcément dire que l’un a tord ou raison plus que tous ont a y perdre.

Quand il y a des millions au bout sous forme d'un titre, je pense pas que tu te plies à une règle juste par flemme de la paperasse

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:Des fois, même si c’est rare, ces personnes savent se mettre d’accord sans faire de vagues pour éviter les procédures longues ou finalement personne ne gagne. Ça ne veut pas forcément dire que l’un a tord ou raison plus que tous ont a y perdre.

Quand il y a des millions au bout sous forme d'un titre, je pense pas que tu te plies à une règle juste par flemme de la paperasse

Sauf si en parallèle des discussions ont commencée au niveau des futur accords commerciaux mêmes si je sais la FIA ne les écrit pas elle a un droit de regard

Les gars, il ne faut mettre en cela au regard des caracteristiques percues par les autres ecuries via les informations precises des donnes GPS. Pourquoi Ferrari intriguait, c'est quelle semblait toujours pouvoir gagner de la vitesse en plein milieu de la ligne droite alors qu'on s'attendrait a ce que les batteries ne soient plus en capacite de delivrer ce surplus, c'est vraiment en deuxieme partie de ligne droite que la Ferrari avait une sorte de boost que les autres non Ferrari n'avaient pas.

Et ce qui a ete vu des Singapour c'est que ce boost la avait disparu. On ne parle donc pas de performance chassis ou aero, mais vraiment d'un truc qui s'est passe au niveau de l'ERS.


D'ailleurs Whiting dit qu'il ne peut pas reveler lorsqu'a eu lieu l'installation du deuxieme capteur sur la Ferrari car cela revelerait leur design... sans le dire, c'est tout de meme un sacre aveu

Honda a apporté des évolutions sur la spec 3 à Austin au niveau des composants.

On est donc sur une spec 3.1.

On constate en qualif que le Honda envoie des watts



8ème meilleur S2 pour Gasly avec des runs en Q1, aussi rapide que Ricciardo en Q3.

Parcontre le châssis est un veau sur S1, 0 appui dans les esses.

Big one a écrit:Honda a apporté des évolutions sur la spec 3 à Austin au niveau des composants.

On est donc sur une spec 3.1.

On constate en qualif que le Honda envoie des watts

Ouaip...

Ensuite, j'en reviens à ce que je disais à Suzuka. Le fait que Honda change autant de composants et se prenne autant de pénalités, n'est pas le signe d'un manque de fiabilité, mais simplement la conséquence d'un développement ultra-agressif qui les amène à faire évoluer leur moteur quasiment chaque week-end.

Sauf que si le manque de fiabilité n'est pas la cause de tout ça, ça va finir par en devenir la conséquence. A force de ne pas jouer selon les mêmes règles que les petits camarades et de transformer leur campagne 2018 en une grande séance d'essais privés, essentiellement axée sur la performance, ça va leur faire drôle Honda l'an prochain quand il faudra revenir dans les clous avec Red Bull et faire tenir le même moteur plusieurs GP de suite.

Sur cet aspect là des choses, ils risquent d'attaquer 2019 avec très très peu de certitudes.

Oui c'est ce que je dis depuis un bon moment, même si les pénalités sont volontaires, il ya beaucoup de pièces qui doivent être évoluees sans que la précédente ne soit fiabilité à long terme.. Avec un quote à respecter ce sera un peu plus chaud. Mais je vois quand même RB garder sa place de 3e