Transferts 2017

Vettel et Hamilton ont effectivement ce point en commun d'avoir obtenu des titres "facile"...Encore qu'il faille quand même faire le boulot.
Vettel à eu des voiture dominatrice en 2010,2011 lors de du dernier tiers de 2012 et de plus de la moitié de 2013 après le changement Pirelli.
a même titre que Hamilton à eu la vie assez tranquille en 2014 et 2015 si l'on met de coté la rivalité avec Rosberg et les soucis mécanique qui heureusement était là pour nous garantir un pseudo suspens.
Pour moi sur les 15 dernière saisons, les pilotes qui ont du aller chercher leur titre en luttant sont Alonso, Raikkonen, Hamilton(2008), et Rosberg.
Un titre de Alonso en 2012 aurait été un chef-d'oeuvre du genre...Dommage![/quote]

I have a dream a écrit:Vettel et Hamilton ont effectivement ce point en commun d'avoir obtenu des titres "facile"...Encore qu'il faille quand même faire le boulot.
Vettel à eu des voiture dominatrice en 2010,2011 lors de du dernier tiers de 2012 et de plus de la moitié de 2013 après le changement Pirelli.
a même titre que Hamilton à eu la vie assez tranquille en 2014 et 2015 si l'on met de coté la rivalité avec Rosberg et les soucis mécanique qui heureusement était là pour nous garantir un pseudo suspens.
Pour moi sur les 15 dernière saisons, les pilotes qui ont du aller chercher leur titre en luttant sont Alonso, Raikkonen, Hamilton(2008), et Rosberg.
Un titre de Alonso en 2012 aurait été un chef-d'oeuvre du genre...Dommage!

Je vous trouve dur avec Vettel!
Désolé mais en 2010 et 2012, il n'a vraiment pas eu la partie facile!
En 2010, 3 équipes capables de gagner des courses et 4 prétendants au titre avant la dernière course!
En 2012, 5 équipes différentes ont gagné un GP et il a dû faire un dernier tiers de championnat parfait pour l'emporter.

De toute façon, depuis 2013, il n'y a eu que des "avions de chasse" imbattables... Le championnat ne se jouant qu'entre coéquipiers.
2017 semble nous donner un peu plus de suspense avec 2 écuries aux avants postes, même si les coéquipiers ont du mal à suivre.

Puis bon, en terme de domination sans partage, la période Mercedes 2014-2016 est ce qu'il se fait de mieux depuis Ferrari 2002 et 2004

Force India pourrait littéralement changer de nom avec l'arrivée d'un très gros sponsor selon Vijay Mallya.

http://www.motorsport-total.com/f1/news/2017/06/force-india-ade-favoritenschreck-erwaegt-namensaenderung-17061409.html

Faut préparer l'après Diageo....

Alonso a déclaré que l'arrivée d'un moteur Mercedes ne le ferait pas forcement rester chez Mclaren. ça sera la gagne donc Ferrari ou Mercedes ou une autre discipline. Je pense que les 500miles et l'adrénaline de lutter pour la gagne ont opéré des changements dans son approche que même lui ne soupçonnait pas.

Django a écrit:

I have a dream a écrit:Vettel et Hamilton ont effectivement ce point en commun d'avoir obtenu des titres "facile"...Encore qu'il faille quand même faire le boulot.
Vettel à eu des voiture dominatrice en 2010,2011 lors de du dernier tiers de 2012 et de plus de la moitié de 2013 après le changement Pirelli.
a même titre que Hamilton à eu la vie assez tranquille en 2014 et 2015 si l'on met de coté la rivalité avec Rosberg et les soucis mécanique qui heureusement était là pour nous garantir un pseudo suspens.
Pour moi sur les 15 dernière saisons, les pilotes qui ont du aller chercher leur titre en luttant sont Alonso, Raikkonen, Hamilton(2008), et Rosberg.
Un titre de Alonso en 2012 aurait été un chef-d'oeuvre du genre...Dommage!

Je vous trouve dur avec Vettel!
Désolé mais en 2010 et 2012, il n'a vraiment pas eu la partie facile!
En 2010, 3 équipes capables de gagner des courses et 4 prétendants au titre avant la dernière course!
En 2012, 5 équipes différentes ont gagné un GP et il a dû faire un dernier tiers de championnat parfait pour l'emporter.

De toute façon, depuis 2013, il n'y a eu que des "avions de chasse" imbattables... Le championnat ne se jouant qu'entre coéquipiers.
2017 semble nous donner un peu plus de suspense avec 2 écuries aux avants postes, même si les coéquipiers ont du mal à suivre.

Ne pas oublier que tout comme en 2013, Pirelli avait aussi changer ses pneus en 2012, impactant directement LRGP, Force India et Ferrari.

Big one a écrit:

Satoru a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

le baron rouge a écrit:Si lui re mérite une place dans un top team que dire de ocon  et de sa marge de progression?

Que c'est un futur champion du monde ? Mais là on parle de Perez...

Ocon a son avenir tout tracé chez Mercedes.

C'est pas scientifique les marges de progression. Il y a des pilotes qui se bonifient d'années en années, d'autres qui partent fort et plafonnent tout autant rapidement.

Se souvenir de ce que le paddock et les forums disaient de Paul di Resta après 6 mois chez Force India. Tout le monde l'envoyait déjà dans un top team tellement il impressionnait. Et finalement, il a fait plouf.

Aujourd'hui, personne ne peut dire si Ocon c'est un futur champion du monde ou un futur  Di Resta.

Di Resta avait explosé psychologiquement fin 2012, quand il n'a pas été choisi ni par Merco ni par Mclaren.

Le soucis c'était pas le coup de volant.

Il avait le vent en poupe pile pour les décisions des transferts puis il s'est fait snober ou pas c'est selon le point de vue.

Ensuite il est devenu très désagréable.

Objectivement à part l'aspect mental , il n'avait rien à envier à un Hulkenberg ou Perez.

Tu dis "à part l'aspect mental', comme si c'était un truc secondaire.

Il me semble au contraire que c'est essentiel. Parce que ce qu'on appelle le "coup de volant", le "talent pur", à ce niveau, j'ai l'impression que tous les pilotes en sont dotés à peu près équitablement. Il y a des différences, oui, mais minimes. Le plateau de F1 est devenu extrêmement homogène de ce point de vue.

Et ce qui va faire la différence entre un pilote lambda et un pilote champion du monde, c'est justement la manière dont il sait exploiter ce talent, par le travail et la capacité à gérer tous les paramètres qui font la performance.

Big one a écrit:Force India pourrait littéralement changer de nom avec l'arrivée d'un très gros sponsor selon Vijay Mallya.

http://www.motorsport-total.com/f1/news/2017/06/force-india-ade-favoritenschreck-erwaegt-namensaenderung-17061409.html

Faut préparer l'après Diageo....

Quand j'ai vu le nouveau sponsor autrichien prendre la totalité de la place sur la VJM10, avec son rose intégral, j'ai de suite pensé que le patron ne s'arrêterait pas là et prendrait des parts dans l'équipe. Est-ce que c'est ça qui peut se passer, avec un "Team BWT"...

Sinon, ça serait dommage je trouve, "Force India" est un nom bien établi et connu en F1. Marquer son appartenance à un pays, c'est se donner une identité, prendre un truc international, c'est ne plus ressembler à rien. Quelque chose me dit que Mallya ne veut plus mettre "India" dans le nom de son équipe pour ne plus faire la pub pour un pays qui lui cherche des misères...

Tiens, ou alors, retour du nom Jordan en F1...

aws-cf.caradisiac.com

I have a dream a écrit:Vettel et Hamilton ont effectivement ce point en commun d'avoir obtenu des titres "facile"...Encore qu'il faille quand même faire le boulot.
Vettel à eu des voiture dominatrice en 2010,2011 lors de du dernier tiers de 2012 et de plus de la moitié de 2013 après le changement Pirelli.
a même titre que Hamilton à eu la vie assez tranquille en 2014 et 2015 si l'on met de coté la rivalité avec Rosberg et les soucis mécanique qui heureusement était là pour nous garantir un pseudo suspens.
Pour moi sur les 15 dernière saisons, les pilotes qui ont du aller chercher leur titre en luttant sont Alonso, Raikkonen, Hamilton(2008), et Rosberg.
Un titre de Alonso en 2012 aurait été un chef-d'oeuvre du genre...Dommage!

[/quote]Hamilton, je suis pas trop d'accord

Ton concurrents numéro 1, c'est ton équipier.

Rosberg (champion au passage, qui a plus que dominé Schumacher), c'est autre chose que Fisichella, Kovaleinen ou Webber.

Que le Merco soit dominatrice, Ok. Mais faut pas déconner Rosberg, c'est un champion du monde et pas au rabais. (Je voulais qu'il gagne en 2016)

Dire que ta luttes et la valeur de ta lutte est dicté par la monopace produite par la concurrence est faux. Vue que tu peux pas contrôler ce qu'ils vont faire.

Alonso serait pas champion 2005 avec une Mclaren fiable. Hamilton serait pas champion avec une Ferrari plus performante en 2008 et moins brouillone. (Chez Mclaren ou Renault, ils ont plus que dominé leur équipier)

Le fait que Rosberg ai pris sa retraite montre bien que ce n'était pas si simple. On est dans du Prost/Senna, faut pas l'oublier.

Vettel en 2010, sans la sortie de Webber en Corée du sud, il n'est pas champion. 2012 et 2013, c'est plus une histoire de pneu qu'un titre chopé à la force du poignet.

Hamilton gagne depuis qu'il est en F1, même quand il a pas la meilleur auto.

Il est l'égal de Senna... et ce weekend dernier, il a été stratosphérique.

Qu'on soit pas fan du bonhomme, Ok. Mais ça reste un monstre... comme Alonso.

Enfin, c'est comme ça que je vois les choses.

Zaitess Shion a écrit:Vettel en 2010, sans la sortie de Webber en Corée du sud, il n'est pas champion.

Euh, sur ce même GP, Vettel abandonne sur casse moteur alors qu'il est en tête à 10 tours de l'arrivée... donc bon...
On peut refaire beaucoup de GP avec des si mais Webber se sort tout seul comme un grand ...

Zaitess Shion a écrit: Le fait que Rosberg ai pris sa retraite montre bien que ce n'était pas si simple. On est dans du Prost/Senna, faut pas l'oublier.

La comparaison n'engage que toi... Rosberg n'est pas de la trempe des plus grands...
Perso, Je le vois plus au niveau d'un Raikko ou Button mais là aussi, cela n'engage que moi.

Dans 2 courses on dira que Hamilton est surévalué, car il se sera fait battre par Bottas en Autriche ?

Hamilton a toujours été brillant au Canada. C'est un circuit qui récompense les "freine-tard", au contraire du circuit en Autriche, sur lequel il vaut mieux freiner plus tôt pour mieux ressortir.

Je dis pas qu'il n'est pas monstrueux. Mais le dire après cette course est assez étonnant, car il était assez prévisible qu'il allait survoler son équipier ici, comme il l'a toujours fait avec tous ses équipiers (ou presque...).

http://motorsport.nextgen-auto.com/Marko-Nos-pilotes-ne-peuvent-pas-casser-leurs-contrats,117695.html

Quand on lit ces déclarations, ça fait peur pour Sainz, en fait il préfère le laisser "stagner" chez TR ou même le mettre sur la touche, plus tôt que de lui offrir la chance de trouver un autre team pour pouvoir voler de ses propores ailes, quitte à le récupérer plus tard...he ben...et ça peut vite devenir une galère chez RB si la voiture n'est pas à la hauteur, car aucune possibilité de saisir une offre venant d'ailleurs.
Verstappen par exemple commence déjà à gentiment perdre patience et même si Ferrari ou Mercedes lui offrait un volant, il ne pourrait y aller, et pas sure qu'en 2020 il est une opportunité...
Les contrats ont vraiment du être durcit après le coup Vettel/Ferrari.

En même temps c'est un peu logique... et ils étaient au courant en signant.
Donc je vois pas pourquoi les pilotes pourraient venir raler en disant que RB les bloque.

La filière RB c'est un vrai panier de crabes... tu es pieds et poings liés à eux, tu es leur chose en gros.
Bon ça date pas d'hier, Alguersuari, Buemi, Vergne, plus récemment Kvyat rétrogradé après 4 courses
Gasly qui semble bien parti pour en faire les frais, cette année y'a la SF mais l'an prochain si pas de baquet TR bah ce sera rebelote au mieux ou sinon il sera affecté à la division caisse à savon

Désolé mais il est clair que les plus grosses luttes de l'histoire de la f1 ont eu lieu entre équipiers ( Prost/Lauda ; Piquet/Mansell;  Senna/Prost Hamilton/Alonso; Hamilton/ Rosberg) pour rester dans les 30 dernières années.
Vettel a la même approche que Schumi ou Prost c'est à dire avoir la meilleure auto et un équipier facile afin d'empocher victoires et titres à la pelle.
Lewis est plutôt comme Senna, il veut une bonne auto et fait son affaire du reste.
D'ailleurs Lewis ne cesse de dire qu'il préfère de la bagarre que gagner facilement contrairement à vettel qui dit clairement qu'au plus il seul en tête au mieux c'est.
Alors certes il y a eu cette sortie de Lewis sur Bottas mais ça doit le faire chier que son adversaire chez Ferrari, jouisse, lui des faveurs de son équipe au profit de son équipier car il doit se dire que la lutte est déloyale.
Pour finir, je n'aime pas les luttes avec 2 voitures différentes car il est alors impossible de réellement quantifié l'écart de l'une à l'autre et donc de savoir qui est le meilleur.

86 : Prost-Piquet-Mansell-Senna
90 : Senna-Prost
91 : Senna-Mansell
94-95 : Schumi-Hill
97 : Villo-Schumi
98-2000 : Hakkinnen-Schumi
2005 : Alonso-Kimi
2006 : Alonso-Schumi
2007 : Kimi-Massa-Alonso-Lewis
2008 : Lewis-Massa.

Je me demande comment peut on écrire sur les 30 dernières années que les plus grosses luttes ont lieu entre coéquipiers.

Mikasper a écrit:86 : Prost-Piquet-Mansell-Senna
90 : Senna-Prost
91 : Senna-Mansell
94-95 : Schumi-Hill
97 : Villo-Schumi
98-2000 : Hakkinnen-Schumi
2005 : Alonso-Kimi
2006 : Alonso-Schumi
2007 : Kimi-Massa-Alonso-Lewis
2008 : Lewis-Massa.

Je me demande comment peut on écrire sur les 30 dernières années que les plus grosses luttes ont lieu entre coéquipiers.  

Je maintiens que je rajouterai:
2010: Vettel-Webber-Alonso-Lewis
2012: Vettel-Alonso

http://www.automoto.it/formula1/mercato-piloti-f1-2018-ferrari-conferma-vettel-e-raikkonen-alonso-si-ritira.html

Selon eux dans les top teams la messe est déjà faite !
On repartirait sur la même chose que cette saison.
Chez Haas pas de changements.

Sainz pourrait briguer une place chez Williams ou Renault (vu les déclarations de RB, ça va être compliqué pour lui).
En fonction du résultat s'il laisse son baquet chez STR, ça pourrait se jouer entre Gasly et Gelael
Wehrlein pourrait remplacer Massa chez Williams (ça dépendra du reste de sa saison aussi), puis je les vois mal avec 2 pilotes quasi sans expérience.
Ericsson qui reste dans son écurie (elle devrait porter son nom d'ailleurs ) serait accompagné de Matsushita.

Reste l'équation : Alonso partira, partira pas ? s'il part c'est pour aller où, Renault seule écurie qui pourrait lui convenir et qui voudrait bien de lui, cela dit il devra garder en tête le fait que c'est un pari sur l'avenir les titres ce sera pas pour tout de suite.

https://fr.motorsport.com/f1/news/tost-gasly-super-formula-education-914782/

Gelael, Mastushita...

Deux pilotes qui à ce jour ne sont pas éligibles à la superlicence, et qui ne le seront très certainement pas en 2018.

Bref, un article écrit par quelqu'un qui n'a pas pris la peine de se pencher sur le règlement, et qui ne dispose d'aucune info de première main, et se contente de faire un papier sur la base de suppositions persos.

https://fr.motorsport.com/f1/news/chronique-massa-pret-rester-f1-918920/

D'ici à ce que son co-équipier lui fasse de l'ombre il sera là encore un petit moment

Satoru a écrit:

Big one a écrit:

Satoru a écrit:

Zaitess Shion a écrit:

le baron rouge a écrit:Si lui re mérite une place dans un top team que dire de ocon  et de sa marge de progression?

Que c'est un futur champion du monde ? Mais là on parle de Perez...

Ocon a son avenir tout tracé chez Mercedes.

C'est pas scientifique les marges de progression. Il y a des pilotes qui se bonifient d'années en années, d'autres qui partent fort et plafonnent tout autant rapidement.

Se souvenir de ce que le paddock et les forums disaient de Paul di Resta après 6 mois chez Force India. Tout le monde l'envoyait déjà dans un top team tellement il impressionnait. Et finalement, il a fait plouf.

Aujourd'hui, personne ne peut dire si Ocon c'est un futur champion du monde ou un futur  Di Resta.

Di Resta avait explosé psychologiquement fin 2012, quand il n'a pas été choisi ni par Merco ni par Mclaren.

Le soucis c'était pas le coup de volant.

Il avait le vent en poupe pile pour les décisions des transferts puis il s'est fait snober ou pas c'est selon le point de vue.

Ensuite il est devenu très désagréable.

Objectivement à part l'aspect mental , il n'avait rien à envier à un Hulkenberg ou Perez.

Tu dis "à part l'aspect mental', comme si c'était un truc secondaire.

Il me semble au contraire que c'est essentiel. Parce que ce qu'on appelle le "coup de volant", le "talent pur", à ce niveau, j'ai l'impression que tous les pilotes en sont dotés à peu près équitablement. Il y a des différences, oui, mais minimes. Le plateau de F1 est devenu extrêmement homogène de ce point de vue.

Et ce qui va faire la différence entre un pilote lambda et un pilote champion du monde, c'est justement la manière dont il sait exploiter ce talent, par le travail et la capacité à gérer tous les paramètres qui font la performance.

Oui c'est essentiel , j'ai pas dit le contraire mais je ne pense pas que ce soit irréversible en fait.

Si t'as le bon encadrement tu peux progresser.

Deux exemples types : Hulkenberg lorsqu'il a quitté Willi Weber qui changé au niveau mental et Grosjean qui après Spa 2012 a accepté l'idée de se faire coacher

Dans le cas de Di Resta j'ai l'impression qu'il n'y avait personne pour lui dégrossir les chevilles dans son entourage.

ON pourrait rajouter Jan Magnussen dans le lot qui avait une capacité d'attention proche du néant en débriefing.

Mikasper a écrit:86 : Prost-Piquet-Mansell-Senna
90 : Senna-Prost
91 : Senna-Mansell
94-95 : Schumi-Hill
97 : Villo-Schumi
98-2000 : Hakkinnen-Schumi
2005 : Alonso-Kimi
2006 : Alonso-Schumi
2007 : Kimi-Massa-Alonso-Lewis
2008 : Lewis-Massa.

Je me demande comment peut on écrire sur les 30 dernières années que les plus grosses luttes ont lieu entre coéquipiers.  

Peut-être parce qu'on considère "à matériel égal" comme le seul critère pour juger réellement un pilote ?

Schumi-Hill / Schumi-Villo / Schumi-Hakkinen c'était bien sympa, mais aucun ne valait Schumacher. (Y a pas photos)

Ce qui ressort de 2007, c'est plus la lutte entre Alonso et Hamilton, que la lutte à 4 ? (Peu se souviennent que Massa était en lutte pour le titre...)

Tu crois que les gens se souviennent plus de la lutte Schumi-Hill que Senna-Prost ?

Que 2010, on avait 4 équipiers (Webber/Vettel-Hamilton/Button) en lutte et que la victoire donné par Massa à Alonso a fait couler bcp d'encres ? (Aide extérieur)
Lauda-Prost
Mansell-Piquet

Quand machin bat un tel, on sait que c'est avec le même matos... car quand on connait la F1, on sait que la voiture fait tout.

Que bcp de titres sont plus grace à A. Newey qu'aux pilotes mentionnés ? (Sans vouloir dénigrer les pilotes hein mais quand même 92, 93, 96, 97, 98, 99, 2010-2013... )

Perso, je suis la F1 assidument depuis 1994. Il m'a fallu attendre 2003 avant de vibrer comme un fou sur une saison entière.

Sur le papier, y a peu de lutte entre équipier, c'est vrai. Mais les rares fois où ça arrive: c'est de la pure compétition, sans influence extérieure tel que l'aéro, le moteur ou les pneus.

Et ça, je pense, fais plus vibrer les fans. (Faudrait faire un sondage tiens).

Après je pense que tout dépend des pilotes en luttes. Rosberg/Hamilton c'est peut-être moins sexy que Prost/Senna... mais Bahrein 2014 restera dans les mémoires.

Zaitess Shion a écrit:

Mikasper a écrit:86 : Prost-Piquet-Mansell-Senna
90 : Senna-Prost
91 : Senna-Mansell
94-95 : Schumi-Hill
97 : Villo-Schumi
98-2000 : Hakkinnen-Schumi
2005 : Alonso-Kimi
2006 : Alonso-Schumi
2007 : Kimi-Massa-Alonso-Lewis
2008 : Lewis-Massa.

Je me demande comment peut on écrire sur les 30 dernières années que les plus grosses luttes ont lieu entre coéquipiers.  

Peut-être parce qu'on considère "à matériel égal" comme le seul critère pour juger réellement un pilote ?

Schumi-Hill / Schumi-Villo / Schumi-Hakkinen c'était bien sympa, mais aucun ne valait Schumacher. (Y a pas photos)

Ce qui ressort de 2007, c'est plus la lutte entre Alonso et Hamilton, que la lutte à 4 ? (Peu se souviennent que Massa était en lutte pour le titre...)

Tu crois que les gens se souviennent plus de la lutte Schumi-Hill que Senna-Prost ?

Que 2010, on avait 4 équipiers (Webber/Vettel-Hamilton/Button) en lutte et que la victoire donné par Massa à Alonso a fait couler bcp d'encres ? (Aide extérieur)
Lauda-Prost
Mansell-Piquet

Quand machin bat un tel, on sait que c'est avec le même matos... car quand on connait la F1, on sait que la voiture fait tout.

Que bcp de titres sont plus grace à A. Newey qu'aux pilotes mentionnés ? (Sans vouloir dénigrer les pilotes hein mais quand même 92, 93, 96, 97, 98, 99, 2010-2013... )

Perso, je suis la F1 assidument depuis 1994. Il m'a fallu attendre 2003 avant de vibrer comme un fou sur une saison entière.

Sur le papier, y a peu de lutte entre équipier, c'est vrai. Mais les rares fois où ça arrive: c'est de la pure compétition, sans influence extérieure tel que l'aéro, le moteur ou les pneus.

Et ça, je pense, fais plus vibrer les fans. (Faudrait faire un sondage tiens).

Après je pense que tout dépend des pilotes en luttes. Rosberg/Hamilton c'est peut-être moins sexy que Prost/Senna... mais Bahrein 2014 restera dans les mémoires.

Je suis la F1 depuis 85 et j'ai vibré lors des duels Hill-Schumi. Pardon.

Non, je ne savais pas que la voiture faisait tout. Je suis ravi d'avoir attendu 33 saisons pour l'apprendre.

Bp de titres grâce à Newey ? Genre, les pilotes n'avaient qu'à souffler dans la voiture pour qu'elle gagne. Tu pourras écrire tout ce que tu voudras, c'est du dénigrement de pilotes.

Ce qui ressort de 2007 ? J'y ai vu une lutte à 4 prétendants. Comme en 86. Même s'il y avait une lutte interne entre deux coéquipiers. Comme en 86.

Tu as attendu 9 ans pour réellement vibrer ? C'est ton problème. N'en fais pas une généralité. Ce que ce post est bien rempli ("les gens", "c'est peut être moins sexy", "on considère", "Peu se souviennent que Massa était en lutte pour le titre...", "on sait", "fais plus vibrer les fans"), bref des formules vagues, sans sources, ni études. Juste des sensations perso déguisées dans du on. Du subjectif.

En plus, dans les exemples que j'ai cités, j'ai bien fait attention à des duels relativement équilibrés. Donc, les années 92, 93, pour ne citer qu'elles, je ne les ai même pas évoquées. Que tu reprends quand même.