Groupe stratégie et orientations futures de la F1

Je suppose qu'il parlait pour le pilote attaquant pas pour l'attaqué

FFFF a écrit:
c'est ce qui fait, je ne suis pas convaincu qe les F1 actuelles soient les plus simples à piloter. Pour moi ce sont celles de 2006 avec les pneus ultra performant, un V8, antipatinage

Tu peux mettre les F1 2004 dans le lot aussi. Procédure de départ 100% automatique, boite de vitesse automatique, ABS, antipatinage et des pneus qui ont tellement d'adhérence que même un début de travers se rattrapait "facilement", (souvenir de la pole de Schumacher en Autriche 2003).

Par contre, j'ai l'impression que les F1 actuelles ont beaucoup plus de facilité à rester derrière une autre voiture dans les courbes rapides. Je prend pour exemple la bagarre Rosberg Verstappen à Silverstone où Rosberg arrivait à rester à moins de 4 dizieme dans les courbes rapides, je peux parler aussi des derniers virages à Baku qui en course ne sont pas totalement à fond mais ça reste très rapide.

J'ai surtout l'impression que c'est en sortie des virages lents que ca pêche actuellement (le dernier virage du circuit de Sotchi, Barcelone, même l'épingle à Montréal,...)

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:
c'est ce qui fait, je ne suis pas convaincu qe les F1 actuelles soient les plus simples à piloter. Pour moi ce sont celles de 2006 avec les pneus ultra performant, un V8, antipatinage

Tu peux mettre les F1 2004 dans le lot aussi. Procédure de départ 100% automatique, boite de vitesse automatique, ABS, antipatinage et des pneus qui ont tellement d'adhérence que même un début de travers se rattrapait "facilement", (souvenir de la pole de Schumacher en Autriche 2003).

Elles avaient l'air "faciles" grâce à toutes ces aides électroniques, mais les pilotes étaient lessivés en fin de GP, ce qui reforçait l'impression d'un sprint de 300km.

YouYou a écrit:
Par contre, j'ai l'impression que les F1 actuelles ont beaucoup plus de facilité à rester derrière une autre voiture dans les courbes rapides. Je prend pour exemple la bagarre Rosberg Verstappen à Silverstone où Rosberg arrivait à rester à moins de 4 dizieme dans les courbes rapides, je peux parler aussi des derniers virages à Baku qui en course ne sont pas totalement à fond mais ça reste très rapide.

Mais combien de temps ils peuvent se suivre d'aussi prêt ? 1 tour ? voir moins ?
Aujourd'hui si le pilote ne parvient pas à dépasser au bout de deux tentatives, c'est mort, il doit lever le pied sous peine de griller les pneus.
A Imola en 2005, Schumacher est resté collé au train arrière d'Alonso durant un tiers de course.

Pour moi tout les artifices qui aident à dépasser ou rattraper, ne devrait pas avoir une durée d'utilisation par tour, mais sur le temps de la qualif et la course.

Par exemple le KERS (je connais plus son nouveau petit nom), ne devrait pas être calculer en seconde d'utilisation par tour.
au lieu d'avoir 6 secondes autorisées (ex) par tour, pour une course de 50 tours, le pilote pourrait l'activer 250 secondes durant le we. en mettant par exemple max 10' par tour, afin qu'il ne l'utilise pas sur un tour complet... sinon on va me parler de sécurité...
Le DRS on ne pourrait l'activer que 40x sur la qualif et la course.

Ca changera surement rien pour Mercedes. Mais cela pourrait avoir pas mal d'influence pour les autres ou c'est plus serrer.
En fonction de l'utilisation. Plus en qualif ou plus en course.

Je croyais qu'il y avait unanimité pour dire que le règlement était déjà trop compliqué, et qu'il serait bon de lâcher les calculettes et de laisser enfin les pilotes s'exprimer.

Tout libre et en avant Guingamp...

albertascari a écrit:Je suppose qu'il parlait pour le pilote attaquant pas pour l'attaqué

Si si pour les deux, car actuellement l'attaqué ne peut rien faire pour se défendre et on assiste à des dépassements sans saveur. Si les deux pouvaient l'utiliser à loisir cela rendrait les courses plus tendues avec des voitures plus efficaces tout le temps. Je pense.

A part une meilleure vitesse de pointe, c'est quoi la différence entre "DRS pour tout le monde" et "DRS pour personne" ?

Alors il faut détailler Le pilote attaqué ne pourrait utiliser le DRS qu'à partir du moment où il est dépassé et dès ce moment (et pas 1 tout + tard).
Seul bémol (mais de taille): le pilote attaqué aura bien moins envie de se défendre

Les configs aéro pourraient être différente avec un DRS activable tout le temps, avec de meilleurs passage en courbes, puisque les virages se passeraient avec. Puisque le DRS est nez de l'incapacité à savoir si une voiture avait le F-Duct qui était interdit...

Satoru a écrit:Je croyais qu'il y avait unanimité pour dire que le règlement était déjà trop compliqué, et qu'il serait bon de lâcher les calculettes et de laisser enfin les pilotes s'exprimer.

Quand je vois ce topic, je me dis qu'on est pas prêt d'avoir des règles simplifiées...

La plus grosse puissance du V8 ? Il me semble que les V6 hybrid actuels tournent autour de 950 ch contre 750 pour les V8, 800 ch ponctuellement lorsque le KERS était d'actu.

Vettel a fait son test en 2005 sur la fw27 et c'était un v10 .et il courait en formule BMW forcement il y avait une grosse différance

http://motorsport.nextgen-auto.com/La-nouvelle-suspension-active-de-Mercedes-bientot-bannie,108705.html

Pour échapper au règlement, Mercedes a logé ce système en dehors du châssis, au niveau du nez, dans l’espace qui est recouvert par un panneau esthétique depuis quelques années pour éviter les disgracieux nez cassés.
Les autres équipes ont demandé après Monza à ce que l’astuce soit bannie par la FIA. Mais pour que cela soit fait pour 2017, il faut l’unanimité chez les équipes. Mercedes ne donnera certainement pas sa voix, ni Red Bull qui planche sur ce système depuis quelques semaines déjà.

Donc en gros, vous améliorez un truc interdit, en déplaçant le système hors du chassis et en le mettant dans le museau. on ne peut donc plus lui interdire car il faut l'accord de tous les teams ??
Il y a comme un truc qui m'échappe... voir 2...
Pourquoi la FIA a interdit le système en spécifiant "dans le chassis"...
Pourquoi la FIA a besoin de l'accord de tout le monde pour interdire un truc...

la bonne question serait peut-être : la FIA gère quoi en fait ?  

Parce que, comme toujours, tu ne peux pas dire "les suspensions actives sont bannies"... puisque un tel truc ne va bannir que le nom. Il faut que tu definisses ce que tu interdis, et ce qui ouvre forcement la voie a des failles si un nouveau systeme ne repond pas entierement a cette definition.

Et si la FIA a besoin de l'accord de tout le monde, c'est qu'il faut modifier le reglement technique, et qu'a si court terme, cela ne peux se faire sans l'aval de tout le monde.

C'est d'ailleurs pour cela que la FIA a l'article 3.15 normalement qui est un genre de 49.3 dans la F1.

Il y a vraiment de l’hydraulique dans les suspensions de F1 ?
je pensais que c'était que du mécanique.
Quelqu'un sait combien il y a de valves ?

oxythan a écrit:Il y a vraiment de l’hydraulique dans les suspensions de F1 ?
je pensais que c'était que du mécanique.
Quelqu'un sait combien il y a de valves ?

2 valves par amortisseur

superswede a écrit:

oxythan a écrit:Il y a vraiment de l’hydraulique dans les suspensions de F1 ?
je pensais que c'était que du mécanique.
Quelqu'un sait combien il y a de valves ?

2 valves par amortisseur

Donc une résistance à la compression différente de la résistance à l'extension.

Merci !

oxythan a écrit:

superswede a écrit:

oxythan a écrit:Il y a vraiment de l’hydraulique dans les suspensions de F1 ?
je pensais que c'était que du mécanique.
Quelqu'un sait combien il y a de valves ?

2 valves par amortisseur

Donc une résistance à la compression différente de la résistance à l'extension.

Merci !

je regarde souvent ce site plutôt pointu mais assez ludique pour un ignare comme moi : http://www.laberezina.com/technique/suspension.htm

Newtom a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/La-nouvelle-suspension-active-de-Mercedes-bientot-bannie,108705.html

Pour échapper au règlement, Mercedes a logé ce système en dehors du châssis, au niveau du nez, dans l’espace qui est recouvert par un panneau esthétique depuis quelques années pour éviter les disgracieux nez cassés.
Les autres équipes ont demandé après Monza à ce que l’astuce soit bannie par la FIA. Mais pour que cela soit fait pour 2017, il faut l’unanimité chez les équipes. Mercedes ne donnera certainement pas sa voix, ni Red Bull qui planche sur ce système depuis quelques semaines déjà.

Donc en gros, vous améliorez un truc interdit, en déplaçant le système hors du chassis et en le mettant dans le museau. on ne peut donc plus lui interdire car il faut l'accord de tous les teams ??
Il y a comme un truc qui m'échappe... voir 2...
Pourquoi la FIA a interdit le système en spécifiant "dans le chassis"...
Pourquoi la FIA a besoin de l'accord de tout le monde pour interdire un truc...

la bonne question serait peut-être : la FIA gère quoi en fait ?  

Cet article melange tout et traduit mal l'article sensationnaliste de AMuS. Les suspensions ne sont surement pas actives et il n'y a aucun ordinateur. L'article original veut juste dire "c'est comme si les suspensions Mercedes ont un computer... hydraulique"
Concernant l'histoire du chassis, c'est un autre sujet et cette phrase n'a pas de sens "Pour échapper au règlement, Mercedes a logé ce système en dehors du châssis". Non, Mercedes a juste cherché et trouvé une faille dans les règles qui définissent les dimensions du museau, pour pouvoir placer confortablement la plupart/tous les elements de la suspension dans cet espace exigu a l'avant de la monocoque...
Sinon ils auraient mis une partie du systèmes dans les pontons, comme d'autres équipes l'ont fait*, ou utilisé des elements plus petits mais moins performants.
Et si la FIA/des équipes ont besoin d'un accord pour 2017, c'est parce qu'il est un peu trop tard, comme le dit FFFF et parce qu'il n'y a rien d'illegal a mon avis. Ils s’inquiètent probablement et craignent une escalade et veulent clarifier cette zone grise / fermer cette faille...
*Parce que tout le monde ou presque a un système hydraulique (au moins a l’arrière) qui altère le comportement des suspensions dans les virages (roulis) et les freinage/acceleration (tangage) comme a l’époque du FRIC (qui a éte banni d'un commun accord lui aussi, il me semble) mais sans connecter l'avant a l’arrière comme le FRIC.

superswede a écrit:

oxythan a écrit:

superswede a écrit:

oxythan a écrit:Il y a vraiment de l’hydraulique dans les suspensions de F1 ?
je pensais que c'était que du mécanique.
Quelqu'un sait combien il y a de valves ?

2 valves par amortisseur

Donc une résistance à la compression différente de la résistance à l'extension.

Merci !

je regarde souvent ce site plutôt pointu mais assez ludique pour un ignare comme moi : http://www.laberezina.com/technique/suspension.htm

Merci encore.
ça va m'aider pour le taf.