Groupe stratégie et orientations futures de la F1

Ca je suis d'accord, avec des frais réduits par deux on aurait plus de candidats pour remplir le peloton

Mais ce qui coûte cher, c'est moins le nombre de voitures que la recherche, les matériaux, ... De toute façon, la F1 n'est pas capable de se raisonner et de faire baisser les coûts. Pourquoi limiter à 2 ? Amener une 3e auto de temps en temps donnerait un petit coup de peps...

Faire rouler une seule voiture ne reviens pas beaucoup moins cher: tu économise un peu de carbone, un peu d'alu, un peu de moteur et une trentaine de personne (équipe de course de la deuxième voiture). Et tu as un pilote payant en moins.

Et faire rouler une 3e ne revient pas beaucoup plus cher non plus...

Supermario a écrit:Faire rouler une seule voiture ne reviens pas beaucoup moins cher: tu économise un peu de carbone, un peu d'alu, un peu de moteur et une trentaine de personne (équipe de course de la deuxième voiture). Et tu as un pilote payant en moins.

Oui ça doit représenter je sais pas combien de millions, rien du tout dans le budget d'une toute petite écurie.

Il faut parler en terme de proportions. Faire rouler une voiture ça coute des millions, mais la concevoir et développer ça coute beaucoup plus de millions. Avec une seule voiture et sa gestion actuelle, Sauber serait dans la même merde.

Bah c'est sûr que 6 pilotes signés pour un baquet ce serait encore plus la merde

c'est quoi le titre du film?
"Prend l'oseille et casse toi!"

http://motorsport.nextgen-auto.com/Villeneuve-L-erreur-a-ete-de-transformer-la-F1-en-show-tele,104650.html

d'accord avec tout ce que dit Villeneuve dans cette interview.
Le plus marquant c'est ça remarque sur les DRS...effectivement, les dépassements sont devenu banales! Moi je ne me demande pas si un pilote va réussir à dépasser un autre mais quand!

http://motorsport.nextgen-auto.com/Villeneuve-L-erreur-a-ete-de-transformer-la-F1-en-show-tele,104650.html

d'accord avec tout ce que dit Villeneuve dans cette interview.
Le plus marquant c'est ça remarque sur les DRS...effectivement, les dépassements sont devenu banales! Moi je ne me demande pas si un pilote va réussir à dépasser un autre mais quand!

La grosse erreur serait de croire que la F1 nous appartient. Car lorsqu'on parle d'erreur faut aussi revoir certaines choses et notamment que c'est une erreur aux yeux de fans qui accordent de l'importance a l'effort et aux luttes. Mais qu'en est-il de ceux qui veulent voir du spectaculaire ? Ben en fait pour eux c'est bien tout le contraire, la F1 ne va pas assez loin pour mettre cela en avant et les courses restent chiantes.

Cependant là où je serais d'accord c'est que la F1 pourrait booster le spectacle qu'elle propose à la TV à moindre frais et en contentant "presque" tout le monde : En filmant differement, via des camera sur le casque, des caméras pivotante sur le nez (ca avait été testé il y a deux ans et ca a fait de belles images). Mais les sponsors n'apprécieraient pas du tout... Et il est la le pb au final. La F1 genere toujours plus de fric et sur ce pdv c'est un succès de Bernie, mais ce fric croissant repose sur un nb de spectateur décroissant. Bref une belle bulle speculative qui va tot ou tard décrocher si on ne fait rien

I have a dream a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Villeneuve-L-erreur-a-ete-de-transformer-la-F1-en-show-tele,104650.html

d'accord avec tout ce que dit Villeneuve dans cette interview.
Le plus marquant c'est ça remarque sur les DRS...effectivement, les dépassements sont devenu banales! Moi je ne me demande pas si un pilote va réussir à dépasser un autre mais quand!

Je ne suis pas d'accord sur une chose : "Cette minorité a demandé le DRS, maintenant elle dit que c’est nul."

Personne n'a demandé le DRS. Tout le monde, fans "casual" ou de toujours, voulait qu'il soit plus facile de dépasser, que les voitures puissent se suivre. Mais personne n'a demandé un bouton "je dépase".

Je pense que le DRS est mal réglé sur les circuits. Il devrait permettre de se rapprocher, mais pas plus. Du style comme a Barcelone. Ca éviterait d'avoir des dépassements qui se produisent dès le début de la ligne droite.
Je pensais que la FIA changerait chaque année la longueur des zones DRS jusqu'à trouver la longueur idéale pour chaque circuit. Visiblement c'est pas le cas.

D'un autre coté, le DRS permet une grande liberté stratégique, et ce coté stratégique n'était pas aussi prépondérant par le passé. Peut-être y a t il des efforts à faire sur la présentation télé pour rendre ce coté plus accessible, car allumer la télé après le 1er pitstop veut souvent dire qu'on ne comprend pas trop qui est reellement devant.

schumi0203 a écrit:Je pense que le DRS est mal réglé sur les circuits. Il devrait permettre de se rapprocher, mais pas plus. Du style comme a Barcelone. Ca éviterait d'avoir des dépassements qui se produisent dès le début de la ligne droite.
Je pensais que la FIA changerait chaque année la longueur des zones DRS jusqu'à trouver la longueur idéale pour chaque circuit. Visiblement c'est pas le cas.

+1

Un DRS qui permet uniquement de se rapprocher de son adversaire pour tenter une attaque 2-3 virages plus loin, c'est ce qu'il faut.
Un DRS qui permet de dépasser tranquillement au milieu de la ligne droite, c'est tout sauf un dépassement.

J'aurais bien aimé l'utilisation d'un Push to Pass facon Indycar personnellement, ca a un côté plus tactique

J-L a écrit:

schumi0203 a écrit:Je pense que le DRS est mal réglé sur les circuits. Il devrait permettre de se rapprocher, mais pas plus. Du style comme a Barcelone. Ca éviterait d'avoir des dépassements qui se produisent dès le début de la ligne droite.
Je pensais que la FIA changerait chaque année la longueur des zones DRS jusqu'à trouver la longueur idéale pour chaque circuit. Visiblement c'est pas le cas.

+1

Un DRS qui permet uniquement de se rapprocher de son adversaire pour tenter une attaque 2-3 virages plus loin, c'est ce qu'il faut.
Un DRS qui permet de dépasser tranquillement au milieu de la ligne droite, c'est tout sauf un dépassement.

Exactement ce que reproche Villeneuve. Et pour ça on peut lui faire confiance, il est quand même l'auteur de l'un des dépassement les plus couillu de ces 20 dernières années!
Dans les pilotes actuel celui qui fait les plus beau dépassement et qui provoque les plus belles choses en piste est sans aucun doute Ricciardo.

I have a dream a écrit:
Dans les pilotes actuel celui qui fait les plus beau dépassement et qui provoque les plus belles choses en piste est sans aucun doute Ricciardo.

En effet.
Et Verstappen aussi n'hésite pas et passe peu de temps derrière un adversaire.

Oui les pilotes Red Bull sont très actifs, Sainz etait dans l'ombre de Verstappen sur ce plan là mais lui aussi be s'embarrasse pas trop des adversaires devant lui

schumi0203 a écrit:Je pense que le DRS est mal réglé sur les circuits. Il devrait permettre de se rapprocher, mais pas plus. Du style comme a Barcelone. Ca éviterait d'avoir des dépassements qui se produisent dès le début de la ligne droite.
Je pensais que la FIA changerait chaque année la longueur des zones DRS jusqu'à trouver la longueur idéale pour chaque circuit. Visiblement c'est pas le cas.

Il me semble que c'est deja le cas et que le DRS ne permet pas non plus de faire des depassements aussi facile qu'on le croit.

Tu pointes la plus grande diversite strategique offert par le DRS... en fait la raison qui fait que les depassement par DRS sont too much vient surtout de la, et du fait qu'un pilote avec des pneus tous neufs sur une Mercedes depassera avec une aisance deconcertante un pilote avec des pneus uses sur une Force India car la Mercedes est deja intrinsequement bcp plus rapide que la FI et en plus on rajoute le parametre pneu.

Par contre meme en Chine, deux pilotes de meme calibre dans les memes conditions ne se depasseront pas aussi facilement meme avec DRS. Le hic c'est que cette situation est rare, on voit rarement en tete une lutte avec deux voitures sensiblement du meme niveau. Car depuis l'introduction du DRS on n'a jamais eu deux ecuries en tete du meme calibre.

Il fallait mieux garder le KERS non?
Je me souviens de Fisico/Raikko à SPA, Fisico était incapable de dépasser le finlandais car il utilisait avec intelligence le KERS pour éviter de se faire doubler malgré une FI bien plus performante que la Ferrari
Je me souviens surtout d'une utilisation très stratégique du KERS
Bon là, ça donne pas envie mais je dirais que c'est pas le dépassement le gros souci, on veut voir des combats, avec le KERS ils peuvent jouer au chat et à la souris
Par exemple, Kimi/Ves et Ric/Vettel à Barcelone, c'était intense mais on savait tous que Ves et Vettel ne se feraient pas doubler

J-L a écrit:

schumi0203 a écrit:Je pense que le DRS est mal réglé sur les circuits. Il devrait permettre de se rapprocher, mais pas plus. Du style comme a Barcelone. Ca éviterait d'avoir des dépassements qui se produisent dès le début de la ligne droite.
Je pensais que la FIA changerait chaque année la longueur des zones DRS jusqu'à trouver la longueur idéale pour chaque circuit. Visiblement c'est pas le cas.

+1

Un DRS qui permet uniquement de se rapprocher de son adversaire pour tenter une attaque 2-3 virages plus loin, c'est ce qu'il faut.
Un DRS qui permet de dépasser tranquillement au milieu de la ligne droite, c'est tout sauf un dépassement.

Limiter le DRS à 2 ou 3 utilisations par courses. 

kimi.raikkonen a écrit:Il fallait mieux garder le KERS non?
Je me souviens de Fisico/Raikko à SPA, Fisico était incapable de dépasser le finlandais car il utilisait avec intelligence le KERS pour éviter de se faire doubler malgré une FI bien plus performante que la Ferrari
Je me souviens surtout d'une utilisation très stratégique du KERS
Bon là, ça donne pas envie mais je dirais que c'est pas le dépassement le gros souci, on veut voir des combats, avec le KERS ils peuvent jouer au chat et à la souris
Par exemple, Kimi/Ves et Ric/Vettel à Barcelone, c'était intense mais on savait tous que Ves et Vettel ne se feraient pas doubler

Bah la Ferrari était l'une des rares à en disposer du Kers en 200- avec la renault et la Mclaren. Donc forcement la FI était incapable de passer. Si les deux avaient eu le kers, pas sur que ca aurait été si stratégique

On peut voir en WRC les effets pervers des règles destinées à pénaliser les meilleurs afin d'éviter l'archi-domination d'un seul pilote ou d'une seule équipe.

Cela fait 3 rallyes de suite qu'Ogier et VW sont battus par des outsiders (Paddon, Meeke et Neuville). Ce devrait être un événement, mais tout le monde s'en moque.

Il vaut mieux assumer l'archi-domination d'une équipe, et profiter pleinement des très rares fois où Goliath est battu par David, plutôt que de laisser se diluer le prestige d'une victoire.

J'espère que les décideurs de la F1 (qui font généralement tout à l'envers) sauront le comprendre.

Voila des explications concernant le choix de la FIA de preferer l'anneau de securite plutot que l'aeroscreen de RB

http://motorsport.nextgen-auto.com/Red-Bull-met-son-Aeroscreen-au-placard,105086.html

Apparamment, il n'aurait pas passer certains crash tests, la FIA a demande a RB de continuer le developpement mais RB a decide de le mettre au placard

Étrange de ne pas continuer à développer un concept que l'on a commencé...