Transferts 2017: Massa et Button prennent leur retraite !

Mick n'est pas déjà en "contrat" avec la Ferrari Driver Academy ?

http://www.canalplus.fr/c-sport/c-autres-sports/c-f1/c-f1-news/cid1351491-mick-schumacher-s-engage-avec-ferrari.html

J-L a écrit:

Caboose a écrit:

I have a dream a écrit:D'après Tost, Kyvat devrait rester chez TR en 2017. Pas de Gasly donc...

A voir si c'est pas une remarque pour être tranquille, je suis d'avis que Kvyat, vu son attitude, est déjà défenestré, il a juste pas encore touché terre...

C'est une diversion pour pouvoir prendre Mick Schumacher dans leur giron.
Ils ont un duo Ricciardo-Vertsappen pour quelques temps encore, un Sainz en réserve au cas où, alors ils n'ont pas à se précipiter concernant la filière.
Obligé je suis certain que Marko rêve d'avoir Mick Schumacher chez RB, rien que pour le nom pour le coup médiatique quand il le lancera en F1, surtout qu'en plus il a l'air doué quand même.

Solan a écrit:Mick n'est pas déjà en "contrat" avec la Ferrari Driver Academy ?    

http://www.canalplus.fr/c-sport/c-autres-sports/c-f1/c-f1-news/cid1351491-mick-schumacher-s-engage-avec-ferrari.html

Bonjour,

Concernant Mick Schumacher :

1) Non il n'est pas en contrat avec la Ferrari Driver Academy et il n'en a jamais été question. Il s'agissait d'une fausse info de Pierre van Vliet qui a fait l'amalgame entre Prema Powerteam, l'écurie italienne avec laquelle Mick Schumacher s'est engagé (qui a certes certains liens avec Ferrari), et la ferrari driver academy....

2) Helmut Marko a clairement fait savoir que Mick Schumacher ne l'intéressait pas :
http://motorsport.nextgen-auto.com/Mick-Schumacher-n-est-pas-dans-le-collimateur-de-Red-Bull,105586.html

"Mick Schumacher n’est pas dans notre collimateur. Il n’y a rien de plus à dire," déclare l’Autrichien.

"Ferdinand de Habsbourg-Lorraine m'a beaucoup surpris à Monaco en réalisant une solide performance, mais ce n'est pas pour autant qu'il est un des candidats pour notre équipe de pilotes juniors."

I have a dream a écrit:D'après Tost, Kyvat devrait rester chez TR en 2017. Pas de Gasly donc...

Gasly, j'étais déjà pas très optimiste pour son avenir en F1. Et là, sa prestation du jour en GP2 n'a pas du faire beaucoup remonter sa cote chez Red Bull.

Je me demande si la meilleure solution ne serait pas de remettre Buemi en 2017

J'y pensais, mais ce serait un gros aveu d'échec pour la filière jeune qui montrerait que derrière Sainz, c'est le néant

Satoru a écrit:

I have a dream a écrit:D'après Tost, Kyvat devrait rester chez TR en 2017. Pas de Gasly donc...

Gasly, j'étais déjà pas très optimiste pour son avenir en F1. Et là, sa prestation du jour en GP2 n'a pas du faire beaucoup remonter sa cote chez Red Bull.

Gasly s'il veut prétendre à un banquet f1 se doit de dominer le GP2, et vu qu'il n'arrive même pas à gagner une course...
Très décevant pour l'instant

Josc a écrit:Je me demande si la meilleure solution ne serait pas de remettre Buemi en 2017

Je vois pas en quoi Buemi, qui n'a plus disputé un GP de F1 depuis 5 ou 6 ans, serait une meilleure option que Kvyat

Podium pour Raikkonen, score nul pour Pérez (même si il fait une chouette course), ça va un peu freiner les rumeurs pour 2017 même si les éternels journalistes rageux cherche toujours a dire que Raikkonen n'a pas était bon hier (Skysport, Pierre Van Vliet, Gazzetta qui note plus Vettel que lui car il passe de la 8e à la 1er place sans s'arrêté au stand... ), une preuve qui marque des points pour l'an prochain.

Pascal W. chez Force India pour remplacer Hulkenberg ? Pas une rumeur mais mon souhait

C'est à se demander s'ils regardent vraiment les courses...
Ils semblent oublier qu'avant le premier arrêt il n'était qu'à 4 secondes d'Hamilton et que sans cet arrêt si tardif il ne serait pas ressorti derrière les Red Bull. C'est clairement cela qui lui a bousillé une partie de sa course et s'il n'avait pas abandonné Vettel aurait subi la même chose.

La performance de Pérez hier, malgré le zéro pointé, est assez remarquable

Comme celle de Sainz Jr.

Les jeunes ont brillé hier, entre Verstappen, Sainz et Wehrlein

Ketty a écrit:C'est à se demander s'ils regardent vraiment les courses...
Ils semblent oublier qu'avant le premier arrêt il n'était qu'à 4 secondes d'Hamilton et que sans cet arrêt si tardif il ne serait pas ressorti derrière les Red Bull. C'est clairement cela qui lui a bousillé une partie de sa course et s'il n'avait pas abandonné Vettel aurait subi la même chose.

Totalement. Mais c'est toujours les mêmes pour le déglinguer façon. Quand il termine 6e loin de Vettel, c'est un mauvais second pilote. Quand il termine 4e c'est un mauvais, quand il termine 3e c'est un mauvais car dieu Vettel fait certainement bien mieux que lui sans son abandon etc... Pierre Van Vliet dézingue Raikkonen car "incapable" de doubler Verstappen, Ben Anderson son plus grand hater lui donne la note (très généreuse) de 6/10 quand il donne 7 pour Vettel ou Ricciardo alors que ce dernier n'a rien fait contre Verstappen (pour infos, si il culmine l'ensemble des notes pour faire une moyenne, Raikkonen possède moins 5,8 à la 15e position sur les 22 pilotes avec les pilotes Sauber !) sous prétexte qu'il a mis trop de temps pour doubler Ricciardo et Button et qu'il roule - ô scandale - 0'120 moins vite que Vettel en qualification et 0'001 moins vite qu'une Mclaren.

Skysport lui donne 7,5 pour le coup je suis assez d'accord avec eux mais Pete Gill n'a pas fait la notation sinon c'est 5 ou 6 comme d'hab'. Gazzetta ose foutre une meilleur note à Vettel qu'à Raikkonen (8 contre 7...). Autosprint demande a Ferrari de viré Raikkonen car pas capable de doublé Verstappen pour la P2 Aucune objectivité. Quand je regarde les notes de F1i en version Anglaise, c'est bien plus réaliste pour le coup !

J'ai rarement vu des gros cons de cette espèce. Faut juste ouvrir les yeux. L'an dernier, après autant de course, il possède quasi 60 points de retard sur Vettel (135-76 en point) avec 6 podiums contre 1. Cette année, il y a 4 podiums contre 5 et le même nombre de point, 96 (Raikko a du attendre le Japon l'an dernier pour en inscrire autant pour dire...), je suis pas aveugle et je sais très bien que Vettel a eu plus de malchance que lui qui explique le même nombre de point mais quand l'an dernier c'est l'inverse qui explique le gros écart j'ai jamais vu le moindre journaliste l'évoquer forcément...

On demande a Kimi de faire mieux en 2016, et c'est LARGEMENT le cas. Quand il été chez Lotus, ça l'ovationner dès qu'il terminer 5e ou 6e...J'ai quand même la net impression qu'il emmerde beaucoup de gars d'être toujours dans la Ferrari et que sa bonne saison les frustres énormément.

Pérez a fait une superbe course oui. Vraiment dommage son abandon même si je suis content pour Manor du coup

Raikkonen, c'est toujours le même problème.

C'est pas son niveau le souci, encore moins le fait qu'il soit en F1. Numériquement, y'a une belle poignée de pilotes que je ferais sauter avant Kimi.

Le truc, c'est qu'on peut aussi avoir le droit (c'est mon cas), de trouver l'association Kimi-Ferrari pas très funky et à bout de souffle. Je suis pas contre l'idée de voir Kimi en F1.Je défend l'idée d'avoir des grosses références en F1, comme Button ou Raikkonen. Mais avec Ferrari, c'est un tandem que j'ai jamais trouvé bien ensemble, et en plus voir Kimi dans un rôle de N°2, avec assez peu de potentiel de progression, ça me fait pas trop kiffer en tant que supporter.

Perez ferait peut être moins bien, peut être mieux, mais je pense qu'il a gagné son droit d'avoir sa chance. Au moins, il y'aura une vraie curiosité à voir ce qu'il rend.
Là où Raikkonen donne le sentiment d'avoir fait le tour de son sujet à Maranello.

Après, rien de scandaleux si Ferrari le conserve hein. Ce serait sportivement compréhensible.
Mais c'est pas très funky quand même.

Nico Karev a écrit:Pascal W. chez Force India pour remplacer Hulkenberg ? Pas une rumeur mais mon souhait

Non chez Mercedes à la place de Rosberg qui de guerre lasse finira par partir

On disait la même chose de Webber chez Red Bul, au final il est resté là bas jusqu'à la nuit des temps.

Avec des résultats incomparables à ceux de Rosberg en plus.

Oui voilà.
Rosberg ce qu'il veut, concrètement, c'est être champion du monde.

Sauf que là, maintenant, seul Mercedes est en mesure de lui permettre cela.

Chez Mercedes, face à Lewis, on va dire qu'il a peut être 30% d'être champion du monde en début de saison.
Chez Red Bull ou Ferrari, on tombe à 10 ou 15%.
Ailleurs c'est 5%.

Nico Karev a écrit:

Ketty a écrit:C'est à se demander s'ils regardent vraiment les courses...
Ils semblent oublier qu'avant le premier arrêt il n'était qu'à 4 secondes d'Hamilton et que sans cet arrêt si tardif il ne serait pas ressorti derrière les Red Bull. C'est clairement cela qui lui a bousillé une partie de sa course et s'il n'avait pas abandonné Vettel aurait subi la même chose.

Totalement. Mais c'est toujours les mêmes pour le déglinguer façon. Quand il termine 6e loin de Vettel, c'est un mauvais second pilote. Quand il termine 4e c'est un mauvais, quand il termine 3e c'est un mauvais car dieu Vettel fait certainement bien mieux que lui sans son abandon etc... Pierre Van Vliet dézingue Raikkonen car "incapable" de doubler Verstappen, Ben Anderson son plus grand hater lui donne la note (très généreuse) de 6/10 quand il donne 7 pour Vettel ou Ricciardo alors que ce dernier n'a rien fait contre Verstappen (pour infos, si il culmine l'ensemble des notes pour faire une moyenne, Raikkonen possède moins 5,8 à la 15e position sur les 22 pilotes avec les pilotes Sauber !) sous prétexte qu'il a mis trop de temps pour doubler Ricciardo et Button et qu'il roule - ô scandale - 0'120 moins vite que Vettel en qualification et 0'001 moins vite qu'une Mclaren.  

Skysport lui donne 7,5 pour le coup je suis assez d'accord avec eux mais Pete Gill n'a pas fait la notation sinon c'est 5 ou 6 comme d'hab'. Gazzetta ose foutre une meilleur note à Vettel qu'à Raikkonen (8 contre 7...). Autosprint demande a Ferrari de viré Raikkonen car pas capable de doublé Verstappen pour la P2 Aucune objectivité. Quand je regarde les notes de F1i en version Anglaise, c'est bien plus réaliste pour le coup !

J'ai rarement vu des gros cons de cette espèce.

Alors, en gros toute la presse est quasi unanime, avec des notes quand même plutôt correctes, mais ce n'est pas assez, ce sont de gros cons qui doivent ouvrir les yeux, c'est ça ?

Euh... Tu te remets en question de temps en temps ou bien ?

Docky a écrit:Raikkonen, c'est toujours le même problème.

C'est pas son niveau le souci, encore moins le fait qu'il soit en F1. Numériquement, y'a une belle poignée de pilotes que je ferais sauter avant Kimi.

Le truc, c'est qu'on peut aussi avoir le droit (c'est mon cas), de trouver l'association Kimi-Ferrari pas très funky et à bout de souffle. Je suis pas contre l'idée de voir Kimi en F1.Je défend l'idée d'avoir des grosses références en F1, comme Button ou Raikkonen. Mais avec Ferrari, c'est un tandem que j'ai jamais trouvé bien ensemble, et en plus voir Kimi dans un rôle de N°2, avec assez peu de potentiel de progression, ça me fait pas trop kiffer en tant que supporter.

Perez ferait peut être moins bien, peut être mieux, mais je pense qu'il a gagné son droit d'avoir sa chance. Au moins, il y'aura une vraie curiosité à voir ce qu'il rend.
Là où Raikkonen donne le sentiment d'avoir fait le tour de son sujet à Maranello.

Après, rien de scandaleux si Ferrari le conserve hein. Ce serait sportivement compréhensible.
Mais c'est pas très funky quand même.

Totalement d'accord... Un dernier défi ce serait sympa pour finir, genre Haas !

Même si les équipes de milieu de tableau vont logiquement miser sur des jeunes maintenant

Frigo a écrit:

Nico Karev a écrit:

Ketty a écrit:C'est à se demander s'ils regardent vraiment les courses...
Ils semblent oublier qu'avant le premier arrêt il n'était qu'à 4 secondes d'Hamilton et que sans cet arrêt si tardif il ne serait pas ressorti derrière les Red Bull. C'est clairement cela qui lui a bousillé une partie de sa course et s'il n'avait pas abandonné Vettel aurait subi la même chose.

Totalement. Mais c'est toujours les mêmes pour le déglinguer façon. Quand il termine 6e loin de Vettel, c'est un mauvais second pilote. Quand il termine 4e c'est un mauvais, quand il termine 3e c'est un mauvais car dieu Vettel fait certainement bien mieux que lui sans son abandon etc... Pierre Van Vliet dézingue Raikkonen car "incapable" de doubler Verstappen, Ben Anderson son plus grand hater lui donne la note (très généreuse) de 6/10 quand il donne 7 pour Vettel ou Ricciardo alors que ce dernier n'a rien fait contre Verstappen (pour infos, si il culmine l'ensemble des notes pour faire une moyenne, Raikkonen possède moins 5,8 à la 15e position sur les 22 pilotes avec les pilotes Sauber !) sous prétexte qu'il a mis trop de temps pour doubler Ricciardo et Button et qu'il roule - ô scandale - 0'120 moins vite que Vettel en qualification et 0'001 moins vite qu'une Mclaren.  

Skysport lui donne 7,5 pour le coup je suis assez d'accord avec eux mais Pete Gill n'a pas fait la notation sinon c'est 5 ou 6 comme d'hab'. Gazzetta ose foutre une meilleur note à Vettel qu'à Raikkonen (8 contre 7...). Autosprint demande a Ferrari de viré Raikkonen car pas capable de doublé Verstappen pour la P2 Aucune objectivité. Quand je regarde les notes de F1i en version Anglaise, c'est bien plus réaliste pour le coup !

J'ai rarement vu des gros cons de cette espèce.

Alors, en gros toute la presse est quasi unanime, avec des notes quand même plutôt correctes, mais ce n'est pas assez, ce sont de gros cons qui doivent ouvrir les yeux, c'est ça ?

Euh... Tu te remets en question de temps en temps ou bien ?

Justement non la presse est pas "quasi unanime". F1i lui accorde une bonne "review" comme la plupart de la presse, je cite UNIQUEMENT les éternels détracteurs qui s'excite (Pierre Van Vliet, la Gazzetta et surtout Ben machin de Autosport qui le déglingue parfois juste parce qu'il a roulé un peu moins vite que Seb en qualif'). Quand il fait une mauvaise course comme au Canada ou Monaco, c'est la dérouille unanime mais quand il fait un bon résultat, c'est encore des notes pépères (parce que Raikko mérite VRAIMENT d'avoir qu'un 6 pour Bakou ou Autriche ? Uniquement parce que Pérez le double sur la fin ou qu'il bloque sur Verstappen Dimanche dernier ? Vraiment ?) sur lui quand il laisse passé des caisses à d'autres (ex, Massa n'a inscrit que 6 points sur les 5 dernières courses contre 35 pour Bottas mais ta évidemment personne pour le critiquer et je parle pas de Ricciardo qui échappe aux critiques malgré s'être pris une dérouille par Verstappen...). Je demande juste des mecs objectifs sans tête de turc. Malheureusement avec certain, c'est loin d'être le cas. C'est même pas la note qui me dérange chez Gazzetta car moi aussi je lui donne pas plus que 7/10 mais tu trouve normal que Vettel obtienne un 8/10 et donc une meilleur note ? Je me demande comment on peu noté Vettel d'ailleurs vu qu'il n'a fait que 27 tours sur 71 et qu'il n'a rien fait de spécial. Je suis loin d'être le seul a remarquer certain qui le massacre pour des bricoles, va faire un tour sur le forum de Autosport dans le topic "Ratins Driver 2016".

Docky a écrit:Raikkonen, c'est toujours le même problème.

C'est pas son niveau le souci, encore moins le fait qu'il soit en F1. Numériquement, y'a une belle poignée de pilotes que je ferais sauter avant Kimi.

Le truc, c'est qu'on peut aussi avoir le droit (c'est mon cas), de trouver l'association Kimi-Ferrari pas très funky et à bout de souffle. Je suis pas contre l'idée de voir Kimi en F1.Je défend l'idée d'avoir des grosses références en F1, comme Button ou Raikkonen. Mais avec Ferrari, c'est un tandem que j'ai jamais trouvé bien ensemble, et en plus voir Kimi dans un rôle de N°2, avec assez peu de potentiel de progression, ça me fait pas trop kiffer en tant que supporter.

Perez ferait peut être moins bien, peut être mieux, mais je pense qu'il a gagné son droit d'avoir sa chance. Au moins, il y'aura une vraie curiosité à voir ce qu'il rend.
Là où Raikkonen donne le sentiment d'avoir fait le tour de son sujet à Maranello.

Après, rien de scandaleux si Ferrari le conserve hein. Ce serait sportivement compréhensible.
Mais c'est pas très funky quand même.

Je suis d'accord avec toi. Et je pense pareil de Button/Mclaren ou de Massa/Williams. Je comprend qu'il souhaite rester en F1 surtout chez Ferrari mais sportivement, sa carrière est derrière lui. Il a toujours la vitesse pour faire des podiums, sa saison 2016 est globalement bien meilleur que l'an dernier, je pense qu'il va faire encore 2-3 voir 4 podiums d'ici la fin de l'année (l'an prochain difficile de faire un pronostic sur le niveau de la voiture et du sien) mais hormis augmenter son palmarès niveau podium, point ainsi que son compte en banque, il doit être conscient qu'il n'a plus le niveau de 2002-2007 et qu'il sera pas dans la course au titre. Si la Ferrari 2017 est vraiment une très très bonne voiture, il pourra gagner quelque course comme Webber chez RB mais faut pas être dupe, Vettel fera le gros des victoires et je pense pas que Ferrari va mettre les mêmes pilotes au même statue. Raikkonen est un numéro 2 de luxe très solide cette année. Ferrari aurait adoré avoir un Massa aussi bon avec Alonso pour le constructeur mais Raikkonen perd un peu son temps.  Comme toi, je préfère voir un Pérez (même si au fond, je pense pas qu'il va faire quelque chose contre Vettel) pour du changement et un vent de fraicheur chez Ferrari en attendant mieux pour l'avenir (Verstappen ).

Par contre je suis pas d'accord sur la relation Kimi/Ferrari. Autant en 2008-2009 j'ai jamais eu l'impression qu'il été soutenu depuis le départ de Jean tous comme en 2014 d'ailleurs (c'est pas un secret qu'il était seul au monde dans le garage cette année là...) mais depuis 2015, il semble vraiment être heureux chez eux. J'aime bien cette équipe.

Mais c'est surtout certains médias que je trouve vraiment incompréhensible. Autant (surtout) 2014 et 2015 c'est assez compréhensible vu ses performances en dent de scie mais cette année il s'est sortie les doigts du fion dans chaque domaine. En 2014 et 2015 il lâché en moyenne entre 0'400 et 0'600 en qualif' cette année généralement Vettel le bat de 0'100 / 0'300, loin d'être honteux surtout contre un mec comme Vettel, en course c'est aussi beaucoup mieux pourtant la voiture est pas spécialement meilleur que l'an dernier, hormis son abandon Australien, sa bourde de Monaco et sa course médiocre du Canada, c'est 6 top 5 dont 4 podiums (contre 3 l'an dernier en 19 courses). Je me demande vraiment pourquoi certain s'interroge sur son niveau, certain cherche la petite bête car ils rêvent de le voir dehors, c'est pas pour rien que c'est gars là (PVV, Ben Anderson de Autosport, Pete Gill) ont déjà tous écrit / ou dit des articles qui consiste à dire que Ferrari doit le foutre dehors pour prendre dans le baquet le dernier pilote à la mode.

Tu n'as pas complètement tort. Après, je pense que les gens ont encore en tête la saison dernière et le massacre face à Vettel. C'est vrai que c'est mieux cette année mais il est encore un peu derrière, donc l'image de lànnee dernière a du mal à sauter.

D'ailleurs, on n'entend plus Vettel claironner qu'il faut reconduire Raikkonen...

Et de mon expérience du sport en général, les athlètes s'affirment rarement avant d'être bien installer dans leur sport.
Genre Allen Iverson était comme ça durant sa saison rookie: