Debats et réactions sur l'actualité du jour

Jaco a écrit:Les Russes confirment que le crash est consécutif à une attaque terroriste. Étrange que ça tombe maintenant. Sans doute une volonté d'un rapprochement avec la France.

Lorsque j'ai vu l'info ce matin je me suis dit que c'était un excellent timing puisque l'attention journalistique était concentrée sur la France, et donc personne n'allait réellement prendre l'info.

Car en soit, le fait qu'il y ait un attentat contre les intérêt Russes n'est pas bon pour Poutine puisque ça pourrait interpellé une partie de sa population sur l'intérêt d'aider Assad en étant directement impliqué en Syrie (Cf l'argumentation de Moumou concernant la France)

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:Les Russes confirment que le crash est consécutif à une attaque terroriste. Étrange que ça tombe maintenant. Sans doute une volonté d'un rapprochement avec la France.

Lorsque j'ai vu l'info ce matin je me suis dit que c'était un excellent timing puisque l'attention journalistique était concentrée sur la France, et donc personne n'allait réellement prendre l'info.

Car en soit, le fait qu'il y ait un attentat contre les intérêt Russes n'est pas bon pour Poutine puisque ça pourrait interpellé une partie de sa population sur l'intérêt d'aider Assad en étant directement impliqué en Syrie (Cf l'argumentation de Moumou concernant la France)

Ou alors parce que les Russes, suite au battage médiatique consécutif aux attentats de Paris, seraient plus enclins à accepter l'intervention.

riverdou a écrit:"message de moi samedi matin " dans l'autre topic mais fermé
Enormes pensées aux amis de mon neveu et surtout a Guillaume (boulot) 4 ont disparus hier soir au concert ......
j'ai,les larmes aux yeux .....
Ce matin
Le pere de l'un deux vient de mettre fin a ces jours ..........

Quelle tristesse...
Condoléances à tous ceux qui ont été touché de près ou de loin par ces horreurs.

221 personnes sont encore hospitalisées dont 57 en réanimation...

J'espère que toutes et tous s'en sortiront

Désolé pour celles et ceux qui ont perdu des proches


En arrivant à Bichat il y avait des policiers partout... maintenant je sais pourquoi : http://tempsreel.nouvelobs.com/attentats-terroristes-a-paris/20151117.OBS9650/attentats-de-paris-une-cible-manquee-dans-le-18e-plusieurs-personnes-en-fuite.html

Visiblement Daesh parlait d'acte dans le 18e arrondissements alors que rien ne s'est passé. Ce qui pourrait suggérer que d'autres terroristes seraient dans la nature.

Je pense qu'il va y avoir une psychose autour des voitures belges roulant dans la capitale, si ça continue...

Docky a écrit:Je pense qu'il va y avoir une psychose autour des voitures belges roulant dans la capitale, si ça continue...

Je vais à Paris le 27 en polo noire et une plaque belge (véridique)

Franchement, je pense que je vais prendre le TGV...

Jaco a écrit:

YouYou a écrit:

Jaco a écrit:

YouYou a écrit:

Jaco a écrit:
Le djihadisme reste issu de l'Islam.

L'Islam et les musulmans sont pris en otage par les djihadistes, salafistes et wahabites. C'est pas la même chose.

je suis assez grand pour faire la différence, merci. Ce que je veux dire par là, c'est que la base est la même, à savoir le Coran. On peut tourner ça dans tout les sens, il y a une base commune, qu'on le veuille ou non.

Tuer des innocents n'est écrit nul part...

Va falloir lire le Coran alors. Certaines sourates de Mahomet, durant sa période guerrière, ne sont pas piquées des vers, et le terme est faible. Certains passages de la bible, en passant, ne sont pas mal non plus.

Tu sais, le KKK... quand ils lynchaient la foule, c'était au nom de dieu. En bon chrétien qu'ils étaient: il ne faisait qu'appliquer leur vision "suprématistes" comme quoi, ils étaient le peuple élu et le reste à détruire.

Pourtant, pas d'amalgame. Je parle en connaissance de cause, mon père est afro-américain et a vécu la ségrégation. Il y a des histoires horribles de foules, qui pend une mère enceinte par les pieds, lui arrachant son bébé du ventre et ensuite « le piétinent » de bons cœurs entre bon chrétien.

Et bah là c'est pareil, est-ce que tout les "born again", "opus dei" "mormon" "amish" et compagnie représente les chrétiens ? Pourtant... eux et le KKK ont lu les mêmes testaments (sauf pour les mormons).

Est-ce que Breivik, qui a fait... à peu de choses près, les mêmes dégâts à lui tout seul que les salopards de vendredi, représente les chrétiens ? Il est croyant, il se croit en mission divine...

Les évangélistes américains sont en attente de l'apocalypse, sont persuadé que la terre à 10'000ans et que les dinosaures sont une invention de Satan visant à "tromper" l'humain…

« J’ai rien contre dieu, mais qu’est-ce que j’ai du mal avec son fan club »

Mais il n'empêche, quand même, qu'il va falloir que les musulmans récupère leurs terre sainte, pourrit par les saoudes et les wahhabites.

Ce royaume va tomber, c'est n'est qu'une question de temps et malheureusement, vu leur courant, ils sont assez "pro-EI" (et d'ailleurs, EI le sais... la vrai stratégie qu'omets FFFF c'est que le but d'EI est de récupérer les terres saintes et ils vont le faire... c'est juste une question de quand, idéologiquement, ils sont déjà adoubé par une partie de la population qui considère les Saouds comme des traitres à la solde des US). Quand un courant, considère tout les autres comme des apostasies: il devient un problème.

Va falloir que le monde musulman prenne ses responsabilités (hein moumou) et qu'ils arrêtent de foutre le malheur du monde sur le dos des américains.

Car les faits sont que: les talibans avec leur allié saoudien/qatari/pakistanais qui composent la majorité des talibans soit… des non-afghan, ont foutu l'Afghanistan en l'air et ça, c'était bien avant les USA.

Pareil pour l'Irak, les sunnites étrangers de la péninsule arabe ont foutu le pays en l'air, parce que l'excuse des USA a toujours bon dos...

Quand est-ce que le monde musulman arrêter de faire comme les américains, c'est à dire avoir une vision dépassée style "bloc soviétique guerre froide" alors que vous avez un ennemi mortel, plus que mortel et cette ennemie va vous prendre vos lieux saints.

Les américains auront bon dos ce jour là...

Il suffit de regarder le comportement schizophrène de la Turquie (avec les Kurdes) ou de l'Arabie-saoudite avec leur minorité chiites (qui ont limite... pas le droit de vivre) et les rebelles chiites au Yemen.

Ce ne sont pas des ennemies mortels, l'Iran n'est pas l'ennemie de l'Arabie Saoudite. Tous ces gens vont devoirs apprendre à composer les uns avec les autres

Par contre, on ne compose pas avec l'EI...   Mais quand tu vois la « sympathie » que suscite EI dans ses zones là (Top 3 des tweets pro-EI -> Arabie Saoudite / Qatar / Turquie…), tous ses gens là sont en train d’ouvrir leur porte au diable avec le sourire. Ça va leur faire tout drôle…

YouYou a écrit:

Tuer des innocents n'est écrit nul part...
Ce type de "djihadisme" en presque 1500 ans d'histoire n'est apparu il n'y a même pas une vingtaine année. Ces gens là appartiennent à une secte qui n'a strictement rien avoir avec l'histoire et le dogme religieux musulman.

Malheureusement si.
Certaines écritures contiennent très clairement des appels au meurtre de membres d'autres confessions religieuses.

⏺ L'Ancien Testament (première partie de la Bible) est un texte où on ne lésine pas sur le châtiment mortel : lapidation des femmes adultères, des homosexuels, des zoophiles (à l'époque, il semble que les gens tombaient parfois amoureux de leurs animaux...) et les peuples entiers passés au fil de l'épée avec la bénédiction de Dieu pour faire de la place en Terre Promise. J'en ai compté onze, estimation basse...

⏺ Le Coran est un livre avec des moments violents et six incitations très claires à tuer les infidèles. Il pourrait y en avoir bien plus si on comptait les menaces d'enfer.


Dans la Bible comme le Coran, ce qui est dangereux n'est pas ce qui est écrit mais par qui c'est lu...

Mathieu a écrit:

YouYou a écrit:

Tuer des innocents n'est écrit nul part...
Ce type de "djihadisme" en presque 1500 ans d'histoire n'est apparu il n'y a même pas une vingtaine année. Ces gens là appartiennent à une secte qui n'a strictement rien avoir avec l'histoire et le dogme religieux musulman.

Malheureusement si.
Certaines écritures contiennent très clairement des appels au meurtre de membres d'autres confessions religieuses.
12 ou 13 fois dans la Bible.
5 ou 6 fois dans le Coran.

Donne moi la définition du mécrant ???

Pas mécréant -> infidèle. (Non croyant en Allah)

Relis mon post que j'ai édité

Selon le Coran le mécréant est celui qui ne croit pas en Dieu. Un chrétien et un Juif n'est donc pas un mécréant.
Et si on se réfère encore au Coran, le mécréant mérite la mort.

oxythan a écrit:Selon le Coran le mécréant est celui qui ne croit pas en Dieu. Un chrétien et un Juif n'est donc pas un mécréant.
Et si on se réfère encore au Coran, le mécréant mérite la mort.

Et Daech il tue qui???

oxythan a écrit:Selon le Coran le mécréant est celui qui ne croit pas en Dieu. Un chrétien et un Juif n'est donc pas un mécréant.
Et si on se réfère encore au Coran, le mécréant mérite la mort.

Alors, mes connaissance coranique sont assez limité, mais je crois que le texte en lui même n'envisage pas l’existence d'individu ne croyant pas en dieu.

A voir les commentaires... mais ce que je pense des commentaires, hum.

oxythan a écrit:Selon le Coran le mécréant est celui qui ne croit pas en Dieu. Un chrétien et un Juif n'est donc pas un mécréant.
Et si on se réfère encore au Coran, le mécréant mérite la mort.

Pas seulement le mécréant :

Les "monothéistes" (musulmans) sont également distingués des "polythéistes" (non-musulmans) sur qui ils ont des devoirs particuliers et précis :

« tuez les polythéistes là où vous les trouvez !" (S 9, V5). »

Au fait pour en revenir au problème militaire, que va t'on faire quand le Charles de Gaulle devra entrer dans sa grande révision de 18 mois à partir de mi-2016?  Les révisions intermédiaires durant 6 mois.

Une grande révision qui coûte la bagatelle de 1,3 milliards d'euros et qui est centré sur le changement obligatoire de ses réacteurs nucléaires.

J'en parlais l'autre jour avec FFFF qui disait qu'on pouvait décoller d'autres part mais cela reste quand même un problème de n'avoir qu'un seule porte avions quand celui-ci doit entrer en cale sèche pendant un an et demi.

Et même si on venait à repousser de quelques mois cette révision ce qui n'est pas sur, le problème se posera quand même ensuite.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/12/02/01016-20131202ARTFIG00466-pourquoi-le-charles-de-gaulle-sera-inutilisable-entre-2016-et-2018.php

oxythan a écrit:Selon le Coran le mécréant est celui qui ne croit pas en Dieu. Un chrétien et un Juif n'est donc pas un mécréant.
Et si on se réfère encore au Coran, le mécréant mérite la mort.

Selon l'ancien testament, Dieu a demandé au peuple d'Israël de se battre pour reprendre la Palestine. Cette lecture a justifié les croisades passées et certains extrémistes Juifs lisent également comme cela pour justifier l'oppression et la colonisation.
Un truc autre qui m'a fait réagir concernant le Coran c'est qu'il est écrit qu'il est "interdit de tuer la vie que Dieu aura rendu sacré, sauf raison légitime (Ces raisons sont clairement explicitées ensuite)". Les gens intègres vont comprendre que la vie est sacrée et ne doit donc pas être tuée. Par contre les intégristes pourront comprendre que seule la vie des musulmans est sacrée et ne doit pas être enlevée et pas celle des non-musulmans.

Dans la Bible comme le Coran, ce qui est dangereux n'est pas ce qui est écrit mais par qui c'est lu...

moumou a écrit:Au fait pour en revenir au problème militaire, que va t'on faire quand le Charles de Gaulle devra entrer dans sa grande révision de 18 mois à partir de mi-2016?  Les révisions intermédiaires durant 6 mois.

Une grande révision qui coûte la bagatelle de 1,3 milliards d'euros et qui est centré sur le changement obligatoire de ses réacteurs nucléaires.

J'en parlais l'autre jour avec FFFF qui disait qu'on pouvait décoller d'autres part mais cela reste quand même un problème de n'avoir qu'un seule porte avions quand celui-ci doit entrer en cale sèche pendant un an et demi.

Et même si on venait à repousser de quelques mois cette révision ce qui n'est pas sur, le problème se posera quand même ensuite.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/12/02/01016-20131202ARTFIG00466-pourquoi-le-charles-de-gaulle-sera-inutilisable-entre-2016-et-2018.php

Euuu je t'avais répondu récemment à ça moumou.

Il y a 2 semaines je t'ai pondu un article disant que le Charles de Gaulle serait opérationnel dès la mi-novembre et pour 4 mois alors que toi tu disais qu'il ne le serait pas.

FFFF a écrit:

moumou a écrit:Au fait pour en revenir au problème militaire, que va t'on faire quand le Charles de Gaulle devra entrer dans sa grande révision de 18 mois à partir de mi-2016?  Les révisions intermédiaires durant 6 mois.

Une grande révision qui coûte la bagatelle de 1,3 milliards d'euros et qui est centré sur le changement obligatoire de ses réacteurs nucléaires.

J'en parlais l'autre jour avec FFFF qui disait qu'on pouvait décoller d'autres part mais cela reste quand même un problème de n'avoir qu'un seule porte avions quand celui-ci doit entrer en cale sèche pendant un an et demi.

Et même si on venait à repousser de quelques mois cette révision ce qui n'est pas sur, le problème se posera quand même ensuite.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/12/02/01016-20131202ARTFIG00466-pourquoi-le-charles-de-gaulle-sera-inutilisable-entre-2016-et-2018.php

Euuu je t'avais répondu récemment à ça moumou.

Il y a 2 semaines je t'ai pondu un article disant que le Charles de Gaulle serait opérationnel dès la mi-novembre et pour 4 mois alors que toi tu disais qu'il ne le serait pas.

J'avais mal lu ta réponse ou bien je ne l'avais pas vu.

Mon pote ne m'a jamais dit que le Charles de Gaulle n'allait plus être opérationnelle dès cette fin d'année 2015, il m'avait bien dit qu'au cours de l'année 2016, il sera obligatoirement immobilisé pour 18 mois.

Ensuite, dans le cadre de l'Otan, la France pourra utiliser les portes avions américains. Les avions français sont aux normes Otan. Ce genre de truc sont assez courant il me semble cet "échange"

Sinon, finalement, on va les vendre aux russes nos Mistral, ou pas ? ?

FFFF a écrit:Ensuite, dans le cadre de l'Otan, la France pourra utiliser les portes avions américains. Les avions français sont aux normes Otan. Ce genre de truc sont assez courant il me semble cet "échange"

Oui c'est possible.

Mais je suis presque sur que le prochain président élu en 2017 remettra sur la table le sujet de la construction d'un 2ème porte-avions qui avait été annulé en 2012 il me semble.

Largo a écrit:

oxythan a écrit:Selon le Coran le mécréant est celui qui ne croit pas en Dieu. Un chrétien et un Juif n'est donc pas un mécréant.
Et si on se réfère encore au Coran, le mécréant mérite la mort.

Alors, mes connaissance coranique sont assez limité, mais je crois que le texte en lui même n'envisage pas l’existence d'individu ne croyant pas en dieu.

A voir les commentaires... mais ce que je pense des commentaires, hum.

Parce qu'il est honteux de dire que ces tarés tirent leurs justifications du Coran? Je n'y vois pas d'amalgame pourtant. C'est bien le problème pour tout ce qui touche à l'Islam...on ne peut tout simplement plus en parler.