Debats et réactions sur l'actualité du jour

moumou a écrit:

Frigo a écrit:

moumou a écrit:Pareil pour certains musulmans, ils n'écoutent pas de la musique, ne mettent pas des photos chez eux, ne serrent pas la main aux personnes du sexe opposée, pratiquent pour certains la polygamie comme les mormons et pourtant ce ne sont pas de potentiels terroristes pour la presque totalité d'entre eux.

Ce ne sont pas des terroristes mais en 2015, on peut dire qu'il s'agit de personnes qui sont restées bloquées au moyen âge, pour ne pas dire autre chose.... 

Oui mais s'ils veulent vivre ainsi, c'est leur choix.

Tant que ce mode de vie du temps du Moyen-âge ne vire pas à la violence ou à la maise en danger d'autrui ou de leur famille, nous n'avons pas à leur imposer un style de vie qu'ils ne veulent pas.

Moi même musulman pratiquant, je ne partage pas du tout leur mode de vie mais je ne peux pas les forcer à avoir mon style de vie.

Le problème que tu ne réalises pas, c'est parce qu'il y a beaucoup de monde qui vit encore comme ça que certains d'entre eux, un peu plus "extrémistes", en veulent tellement à ceux qui vivent normalement qu'ils finissent par les haïr au point de vouloir leur mort...

Pour eux, ils sont dans le juste et les autres sont des mécréants, des fous, des putes, des traîtres,... Si tout le monde vivait au 21e siècle, il y aurait beaucoup moins de problèmes, j'en suis convaincu.

Frigo, tu mélange le fondamentalisme musulman et l'Islamisme.
ça n'a juste rien à voir.

oxythan a écrit:Frigo, tu mélange le fondamentalisme musulman et l'Islamisme.
ça n'a juste rien à voir.

Ça n'a pas rien à voir. Il y en a un qui créé l'autre, même si bien sur, il n'y a que 0,00001% des uns qui deviennent les autres. 

Frigo a écrit:

oxythan a écrit:Frigo, tu mélange le fondamentalisme musulman et l'Islamisme.
ça n'a juste rien à voir.

Ça n'a pas rien à voir. Il y en a un qui créé l'autre, même si bien sur, il n'y a que 0,00001% des uns qui deviennent les autres. 

Non, l'un n'est pas un degrés différent de l'autre.

L'islamisme est un courant politique qui se base sur le Coran au niveau de l'organisation sociale et de l'ensemble du système législatif, y compris la constitution. C'est donc un modèle d'état.
Le fondamentalisme est une façon de vivre sa religion "pleinement", en cherchant a se rapprocher de ses fondements, c'est quelque chose de personnel.

Notre problème est l'Islamisme car il se retrouve directement confronté a notre système de Lois élaboré par des assemblées représentatives. C'est en cela qu'il n'est pas compatible avec les règles de vie en France.
Le Musulman fondamentaliste peut très bien respecter les lois Françaises, ce n'est pas incompatible avec sa pratique de l'Islam, même si sur certains points ça va forcement coincer et demander quelques adaptations.

Un Islamiste n'est pas forcement un Musulman très pratiquant, ou très respectueux du sens des textes, mais c'est quelqu'un qui veut vivre sous un système politique basé sur l'Islam.

Bombardements massifs sur Raqqa par l'armée française.

Hum.... je reste dubitatif. Car on nous expliquait qu'il était difficile de bombarder l'EI puisqu'il utilisait la population comme bouclier humain

ça y est ça recommence comme en Janvier, il se passe des trucs improbables

Surtout, avant ils faisaient quoi exactement en Syrie ? Ils ont attendu les attentats pour avoir leur localisation exacte ?

Myllou a écrit:Bombardements massifs sur Raqqa par l'armée française.

FFFF a écrit:Hum.... je reste dubitatif. Car on nous expliquait qu'il était difficile de bombarder l'EI puisqu'il utilisait la population comme bouclier humain

Ce qui me surprend c'est qu'on trouve encore des trucs "fonctionnels" a bombarder, vu ce qui a été balancé par les autres armées ces dernières semaines.

FFFF a écrit:Hum.... je reste dubitatif. Car on nous expliquait qu'il était difficile de bombarder l'EI puisqu'il utilisait la population comme bouclier humain

Dépôt d'armes et de munitions + camps d'entraînements.
Avec 129 morts et presque 400 blessés, je ne suis pas certain que l'armée Française ait pour consigne de faire encore grand cas de ce genre de chantage psychologique.

Et comme contrôles au départ et a l'arrivée de l'aéroport, entre Barcelone et Paris.... Que dalle.

Bonjour l'état d'urgence

Putain je pensais que ça serait appliqué

Gautier a écrit:Et comme contrôles au départ et a l'arrivée de l'aéroport, entre Barcelone et Paris.... Que dalle.

Bonjour l'état d'urgence

Ce qui compte c'est de le dire, même si on a pas forcement les moyens de l'appliquer.
Et puis l'état d'urgence sera surtout utile pour les perquisitions, pour shunter la justice.

Par contre mon beau frère qui a pris l'avion en même temps qu'un gars qui avait une carabine s'est retrouvé bloqué a Londres.
Du coup il rentre mardi.

Il est évident que certaines annonces visent plus à rassurer et à dissuader mais j'ai tendance à croire qu'il y a un profil type pour les contrôles renforcés que ce soit à l'aéroport ou ailleurs.
Si tu t'appelles Pierre, Paul ou Jacques et que physiquement tu es blanc de type caucasien "bien propre", il y a fortes chances pour que tu ne sois pas emmerdé.
Si par contre tu as le "malheur" de t'appeler Mohammed, Rachid ou Tariq et/ou que tu as une gueule de "métèque", là tu auras droit à la totale dont la fouille au corps.
On peut reprocher beaucoup de choses aux services de sécurité dans les aéroports (la formation par ex.) mais tu peux être certain que les 7 000 personnes présentent sur les fameuses fiches S ou les noms transmis par les autres agences de renseignements, il ne vaut mieux pas qu'elles cherchent à prendre l'avion...

Mathieu a écrit:Il est évident que certaines annonces visent plus à rassurer et à dissuader mais j'ai tendance à croire qu'il y a un profil type pour les contrôles renforcés que ce soit à l'aéroport ou ailleurs.
Si tu t'appelles Pierre, Paul ou Jacques et que physiquement tu es blanc de type caucasien "bien propre", il y a fortes chances pour que tu ne sois pas emmerdé.
Si par contre tu as le "malheur" de t'appeler Mohammed, Rachid ou Tariq et/ou que tu as une gueule de "métèque", là tu auras droit à la totale dont la fouille au corps.
Tu peux être certain que les 7 000 personnes présentent sur les fameuses fiches S, il ne vaut mieux pas qu'elles cherchent à prendre l'avion...

Complètement d'accord avec ça.

La police a la frontière belgo-francaise disait justement qu'ils controlaient principalement les voitures immatriculées dans le 75.. Les autres, tant pis. En gros, ca controlait une voiture sur 15-20

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de confusion sur le fiche S. D'abord contrairement à ce qui a été dit, cette fiche n'empêchera nullement le ficher à prendre l'avion. Le premier kamikaze français identifier durant cette tuerie était fiché depuis 2010.... cela ne l'a pas empêché de prendre l'avion pour se rendre en Turquie.

D'ailleurs le ministère de l'intérieur a tenu à rappeler certaines choses sur cette fiche


Cette fiche ne permet que de tracer les mouvements de celui qui est fiché... elle n'ouvre pas le droit à une arrestation. D'ailleurs les fichés sont sous secret défense, ce qui signifie forcément que les agents non habilités ne seront pas aucourant.
Mais là où je voulais en venir c'est lorsqu'on dit qu'il y a 10 000 personnes avec une fiche S, et qu'on termine la phrase en disant : On ne peut pas tous les surveiller.

J'ai lu qu'un activiste contre ND des landes peut lui aussi être sous le fichage S... Donc sur les 10 000 personnes sous ce fichage, combien on un profil de terroriste ? Pas tous, ça c'est sur. D'ailleurs il existe 16 sous fiches allant de S1 à S14, ceux portant la fiche S14 concerne ceux ayant fait un voyage en Turquie ou en Syrie. Est-ce qu'on va mettre un bracelet à ceux étant parti en Syrie ? (Ca c'est pour Sarko)

Et donc je repose mes questions : Parmi les 10 000 personnes sous fiche S, combien ont un profil de terroriste en puissance ? Est-il impossible de les surveiller tous ? Et j'ajoute également : Est-ce la bonne solution que de surveiller des individus ? N'est-il pas mieux de surveiller plutôt des activités suspectes ? Par exemple, commettre de tels attentats demandent une énorme logistique... cette activité de logistique pourrait être traçable, entraîner des alertes, qui dirigent ensuite vers les protagonistes impliqués ?

ah ça je m'y attendais : http://www.ledauphine.com/isere-sud/2015/11/16/operation-anti-terroriste-cette-nuit-dans-grenoble-et-son-agglomeration

C'est pas forcement du terrorisme, mais vu l'état d'urgence on peux perquisitionner sans mandat et donc toutes les perquisitions sans preuves pour les justifier sont maintenant possibles, logique que la police saisisse l'occasion.

FFFF a écrit:..Est-ce la bonne solution que de surveiller des individus ? N'est-il pas mieux de surveiller plutôt des activités suspectes ? Par exemple, commettre de tels attentats demandent une énorme logistique... cette activité de logistique pourrait être traçable, entraîner des alertes, qui dirigent ensuite vers les protagonistes impliqués ?  

Surveiller la logistique, c'est surveiller les individus, car ce sont les individus qui mettent en place la logistique.
je ne vois pas comment on pourrais faire l'un sans l'autre, a moins que tu ait des exemples pour préciser l'idée.

Enorme logistique ?
Si j'ai bien compris les mecs ont loué deux voitures en Belgique...et pour les armes, on commence à comprendre qu'on peut en trouver très facilement...C''est au niveau des moyens de communication qu'il faut chercher.

Tails sur une clé usb, par exemple. C'est facile comme bonjour. Il y a même un service de boite mail 100% anonyme.

Myllou a écrit:Bombardements massifs sur Raqqa par l'armée française.

C'était le terme publicitaire de l'AFP et repris par tous nos médias.

Ce bombardement n'avait rien de massif, en tout 20 bombes impliquant 10 avions avec deux bombes chacun.

Hier soir j'écoutais un ancien pilote de chasse qui disaient que nos bombardements donnent très peu de résultats car nous les faisons seul dans notre coin sans aucune coordination avec les forces sur le terrain.

Par contre, il disait que les bombardements russes qui sont largement plus nombreux que les nôtres (rappellons que notre armée a fait 4 opérations en deux mois quand les russes ont en fait des centaines en un mois) sont bien plus productifs car ils les font en coordination avec les troupes gouvernementales et les troupes du Hezbollah.

Par contre il a rajouté que le problème des russes en ce moment, c'est que l'armée syrienne n'est pas assez forte pour profiter de ces bombardements qui pourtant leur ouvre des brêches dans les défenses d'Al-Nosra ou de Daesh.

20 bombes en une attaque ce n'est pas rien, et on l'a coordonnée avec les USA. Pour une frappe de riposte, je trouve que c'est pas mal, meme si bien sûr il ne faut rien lâcher

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:..Est-ce la bonne solution que de surveiller des individus ? N'est-il pas mieux de surveiller plutôt des activités suspectes ? Par exemple, commettre de tels attentats demandent une énorme logistique... cette activité de logistique pourrait être traçable, entraîner des alertes, qui dirigent ensuite vers les protagonistes impliqués ?  

Surveiller la logistique, c'est surveiller les individus, car ce sont les individus qui mettent en place la logistique.
je ne vois pas comment on pourrais faire l'un sans l'autre, a moins que tu ait des exemples pour préciser l'idée.

Je pense que sur l'état d'urgence, le gouvernement a un peu merdé. Moi, avant de le déclarer j'aurais tenu des policiers prêts à perquisitionner chez tous les gens potentiellement dangereux, essentiellement les terroristes et trafiquants d'armes. Sur 5 ou 6000 perquisitions, je pense qu'ils auraient mis la main sur pas mal de trucs... et d'armes!

@Oxythan
En faisant une coopération plus globale des services européens (pas que UE), ex-Yougoslaves, Russes etc en y associant certains pays critiques comme la Turquie, le Liban... En ne se concentrant pas uniquement sur les individus finaux (le terroriste, le radicalisé) mais sur les réseaux de financement et d'approvisionnement d'armes qui, eux, sont beaucoup plus stables
Pour moi le truc le plus important, indispensable, c'est l'argent. Quelque soit l'activité, il est nécessaire d'avoir de l'argent pour se payer ces armes. Il y a un lien très clair pour moi entre la contrefaçon, la drogue qui financent le trafic d'arme... et le travail de la douane est essentiel là dessus.
J'ai entendu que l'EI avait besoin d'un budget annuel de 3 milliards de dollars pour fonctionner. J'imagine qu'une telle somme ne peut transiter uniquement par liquide et qu'il est nécessaire pour l'organisation d'avoir des comptes en banques éparpillés par des sociétés off-shore. Est-il possible d'infiltrer ces réseaux pour les identifier afin d'y mettre une surveillance accrue qui permettra d'identifier les étapes du transit de l'argent qui permet de financer l'achat d'armes qui servent au terrorisme en dehors de la Syrie et ainsi de prévoir les points chauds du terrorisme de l'EI ?

Or une grosse erreur a été faite par bon nombre de pays européens, celle de réduire le nombre de douaniers suite à l'ouverture des frontières de l'UE au lieu de les réaffecter à une surveillance douanière flottante. En France on est passé de 22 500 douaniers en 1993 à 16 500 en 2013 (source), j'imagine l'ampleur au niveau européen. Ces douaniers sont les sentinels des services de renseignements car ils permettent de quantifier les mouvements suspects, l'activité des réseaux et leur destination (de manière secrète). On dit que l'UE est devenue une passoire aux trafic en tout genre (dont le trafic d'armes) et on associe cela à l'ouverture des frontières... moi je m'insurge devant cet amalgame, l'ouverture des frontières n'était pas synonyme de la baisse du budget affecté aux douanes... ce sont les Etats qui ont profité de cela pour faire des économies. Les services douaniers auraient du être réaffectés vers, notamment une surveillance plus flottante et active des routes de la drogue, du trafic d'arme et du renseignement. J'imagine qu'il est ainsi possible de mettre en évidence des "zones" d'activité suspectes plus que des "personnes" afin d'orienter les services secret vers des zones à surveiller. Pour moi la quantification et l'écoute de cette économie grise est franchement l'essentiel pour détecter des actes de terrorisme en préparation.

Les Etats ne sont pas cons.... ils ont compris cela, mais trop tardivement. Par exemple, la Belgique et les Pays-Bas sont des plaques tournantes du trafic en tout genre et surtout d'armes... identifiées que trop tardivement. Il me semble que ça ne fait que un an qu'on se concentre là dessus. De même, il y a deux ans on disait que l'EI n'avait pas les capacités à perpétrer des attaques d'envergure à l'intérieur des pays occidentaux comme Al-Qaeda le faisait entre 2000 et 2005. En à peine trois à cinq ans l'entité à réussi à construire ces réseaux et peut maintenant perpétrer des attaques directement dans ces pays occidentaux (et la France a été la première des cibles) et on ne se concentre que maintenant sur ces réseaux.



Bref ce que je veux dire, c'est que surveiller les radicalisés et les terroristes est important j'imagine mais nécessite bcp d'hommes alors que la surveillance des réseaux, elle, peut être plus "dématerialisée" et produire à terme des résultats bien plus important, surtout qu'elle permettra de mieux cibler la surveillance physique.