Debats et réactions sur l'actualité du jour

Et même avec un panneautage, on fait quoi ?
soit on considère que les chasseurs ont le droit de privatiser la foret, et alors on prend le courage d'interdire les promeneurs.
soit on considéré que les promeneurs ont le droit de se promener librement en foret et alors on interdit la chasse.

Mais la, en laissant les deux au même endroit au même moment, et bien il y a des morts.

La chasse reste nécessaire que ça soit fait par des officiels ou par Pierre, Paul ou Jacques.

Caboose a écrit:La chasse reste nécessaire que ça soit fait par des officiels ou par Pierre, Paul ou Jacques.

voui, alors, là, ça dépend de laquelle on parle. Parce que autant un sanglier peut être taquin avec les agriculteurs et légèrement trop calin pour les randonneurs et les pare-chocs des voitures, autant les oiseaux migrateurs ne font pas de mal à grand monde.

Mais tout ça donne une bonne excuse à quelques bas du front pour se défouler de leurs frustrations. Parce que s'ils aimaient la nature et les animaux autant qu'ils le disent, ils ne se comporteraient pas comme ils le font avec leurs chiens. J'ai aussi mal pour leurs chiens que pour les animaux visés, quand je les vois passer.

Contrôle de population. Car les oiseaux ça vit pas non plus d'amour et d'eau fraiche. Pour ça qu'il y a des quotas qui sont décidé sur ce qui peut être tué. En dehors de ça c'est du braconnage.

Les sangliers ca a aussi un impact sur l'écosystème autre que les champs et les parechocs. Pas parcequ'il s'approche des habitations, qu'ils vont l'abattre.

Comme j'ai dit c'est nécessaire que ça soit fait par des officiels ou pour le "sport".

oxythan a écrit:Et même avec un panneautage, on fait quoi ?
soit on considère que les chasseurs ont le droit de privatiser la foret, et alors on prend le courage d'interdire les promeneurs.
soit on considéré que les promeneurs ont le droit de se promener librement en foret et alors on interdit la chasse.

Mais la, en laissant les deux au même endroit au même moment, et bien il y a des morts.

Normalement, il faudrait interdire l'un ou l'autre. Effectivement.
Mais les deux votent.
Donc aucun politique n'aura le courage de se priver d'une partie de son électorat, d'autant que notre classe politique vit de ses mandats. Elle est carriériste.

Donc rien ne changera. Nous continueront à avoir des morts. Au même rythme, je pense.
Comme il y'en a peu ( ou qu'on en parle peu dans les médias...), personne ne s'en émeut ni ne prend le pb à bras le corps.

C'est puni à quelle hauteur un accident de chasse ? Quinze jours avec sursis ou 30 ans ferme ?

Effectivement il serait logique d'interdire la chasse dans des zones où peuvent se trouver des promeneurs. Il faudrait créer des reserves de chasse, qui elles seraient interdites aux promeneurs.

Je pense que les médias en parlent pas suffisamment. En dehors de la presse locale, peux voir aucun de média(s) national (ux) ne relai(en)t les accidents de chasse.

Pour les condamnations, si on a à faire à des homicides involontaires, c'est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. C'est pas énorme je trouve en comparaison avec des condamnations d'homicides involontaires liés à des accidents de la route qui sont de cinq ans et 75 000 euros, sept ans et 100 000 euros si conduite sous l'emprise de l'alcool et dix ans et 150 000 euros en cas de délit de fuite.


http://www.accident-de-chasse.fr/portfolio/les-actions-judiciaires/

http://www.senat.fr/lc/lc119/lc1190.html

http://www.buvettedesalpages.be/accidents-de-chasse-france.html

C'est dingue, en France , sur 20 ans, on en est entre 600 et 634 mort à la chasse, dont une immense majorité de chasseurs.
comparé au terrorisme ça fait un truc comme 5 fois plus.
Donc on est statistiquement bien moins en danger en se promenant en ville, même avec un risque terroriste, que dans les bois en période chasse ouverte, surtout si on est un chasseur.

Tant qu'ils se tuent qu'entre eux c'est pas grave, mais il y a aussi des dommages collatéraux : les promeneurs.

Enfin bon quand ça compte les chutes, les noyades, les causes indéterminées, ...

Je suis sur le cul qu'un tel truc ait pu s'installer en France : http://www.20minutes.fr/paris/1745003-20151206-mosquee-lagny-decouverte-munitions-kalachnikov-propagande-daesh

Une mosquée avec des armes automatiques, des vidéo djihadistes et le truc impensable..

"Une madrassa (école coranique) non déclarée avait aussi été découverte, sur laquelle le préfet a donné plus de précisions. « Des installations propres à l’exercice d’un enseignement pour enfants, du mobilier, du matériel pédagogique » ont été découverts, « tant dans les locaux de prière, objets de la fermeture, qu’au domicile de l’un des habitués ».
A titre d’exemple figurent, dans ce matériel pédagogique, « des disques de chants religieux à la gloire des martyrs du djihad liés à l’organisation terroriste Jabhat Al Nosra », branche syrienne d’Al-Qaïda, selon le communiqué."

Oxythan, il découvre le monde.

T'es sur le cul ? Mais il serait temps de se réveiller, garçon.

C'est bien pour ça qu'il faut fermer et interdire définitivement toutes les mosquées construites en France.
Avec l'argent du contribuable de surcroît.

La France est un état laïque, pas religieux.
Perso, je suis contre toutes les religions. Mais à devoir en tolérer une, tolérons le christianisme et ses églises, puisque c'est notre religion. Ceci dit, à son corps défendant, l'église s'auto-finance. Elle ne compte pas sur des subventions étatiques.
Alors que les mosquées, si. C'est une pure folie que d'accepter ça alors que le clergé a été séparé de l'état depuis la révolution.

Article 2 de la loi de 1905 :
« La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. [...] »

C'est respecté pour le christiannisme, mais pas pour l'islam.
On subventionne la construction de mosquée alors qu'on a saisi les biens de l'église à la révolution.
Donc faut peut-être pas pousser mémé dans les orties.
Ca nous coûte la peau du fion et ensuite des crédules comme Oxythan viennent pleurnicher qu'on y trouve des armes, des écoles coraniques et des meurtriers soutenant le djihad.
Les musulmans de France n'ont qu'à prier chez eux. Ceux qui bloquent la circulation en priant en groupe dans les rues, ça devrait être en tôle pour entrave à la circulation.

Pourquoi pas non plus construire des temples boudhistes avec l'argent du contribuable pendant qu'on y est.

Ecole coranique.......on croit rêver.

Tiens, cadeau Oxythan; tu vas encore découvrir des trucs :
http://breizatao.com/2015/06/24/brest-la-mairie-socialiste-autorise-la-construction-dune-ecole-coranique-cout-du-projet-830-00-euros/

La vérité, c'est qu'on est en train de faire n'importe quoi et que le pays est en train de dériver complètement.
La seule question que je me pose, c'est "à quand la prochaine guerre civile ?" Parce que c'est comme ça que ça va finir. Dans le sang.

LH 44 a écrit:Oxythan, il découvre le monde.

T'es sur le cul ? Mais il serait temps de se réveiller, garçon.

C'est bien pour ça qu'il faut fermer et interdire définitivement toutes les mosquées construites en France.
Avec l'argent du contribuable de surcroît.

Tu ferais mieux de te renseigner au lieu d'écrire des conneries.

LH 44 a écrit:Oxythan, il découvre le monde.

T'es sur le cul ? Mais il serait temps de se réveiller, garçon...

Je base ma connaissance sur des faits.
Alors bien sur on peut très bien fantasmer sur telle ou telle chose et si un jour la réalité rattrape la fiction, se placer en donneur de leçons.

Mais dans ce cas précis, celui d'une école coranique salafiste en France, je doute que grand monde ait été au courant.
Et certainement pas les pourfendeurs habituels.

C'est quand même pas rien d'arriver a mettre en place ce genre de truc en France.

LH 44, j'ai déjà vomi une fois ce soir, si tu pouvais m'épargner une deuxième.

Financement des lieux de culte : préserver en l’aménageant le cadre de la loi de 1905
le 25 03 2015
Le Sénat a présenté, le 18 mars 2015, un rapport sur le financement des lieux de culte par les collectivités territoriales rédigé par Hervé Maurey. 110 ans après la promulgation de la loi de séparation des Églises et de l’État, le rapport s’interroge sur l’adaptation de la loi aux évolutions de la société.

Le rapport recense les lieux de culte en France, religion par religion. Sont comptés : 45 000 églises catholiques, 4 000 temples protestants, 2 450 mosquées, 420 synagogues, 380 lieux de culte bouddhistes, 150 églises orthodoxes. Les besoins en nouveaux lieux de culte concernent les religions émergentes en France : les églises évangéliques et orthodoxes, l’islam, le bouddhisme.
A propos de la construction de lieux de culte musulmans, le rapport met en évidence la volonté de la communauté musulmane de construire des mosquées de proximité plutôt que des "mosquées cathédrales". Il montre également que les financements des lieux de culte musulmans par des États étrangers sont minoritaires. L’essentiel du financement est assuré par les dons des fidèles. Les lieux de culte catholique sont ceux qui demandent les plus gros financements en raison des dépenses d’entretien. Ces dépenses pèsent lourd dans les budgets des communes et constituent une exception à la règle d’interdiction de financement public des lieux de culte. En effet, depuis 1907, les églises sont intégrées au patrimoine communal et doivent être entretenues par les communes. L’interdiction de financement public des lieux de culte issue de la loi de 1905 connait cependant d’autres exceptions. Celles-ci, créées par la loi ou la jurisprudence, ont finalement contribué à la complexification du régime juridique du financement des cultes par les collectivités territoriales.

http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/financement-lieux-culte-preserver-amenageant-cadre-loi-1905.html

Alors merci d'éviter de cracher ta bile extrémiste ici. Ça va me gonfler assez vite.

AFP a écrit:L'Irak a donné ce soir 48 heures à la Turquie pour retirer des troupes qui selon Bagdad ont pénétré sur son territoire illégalement, prévenant qu'Ankara devrait sinon faire face à "toutes les options disponibles" y compris un recours au Conseil de sécurité de l'ONU.

Bagdad, qui peine à affirmer sa souveraineté au moment où l'envoi de soldats étrangers pour lutter contre le groupe Etat islamique (EI) fait débat en Irak, a fait état d'un déploiement sur le sol irakien de troupes turques avec des chars et de l'artillerie, sans permission. "Dans le cas d'un non retrait de ces forces dans les 48H, l'Irak va user de son droit au recours à toutes les options disponibles", y compris en faisant appel au Conseil de sécurité, a déclaré le cabinet du Premier ministre, Haider al-Abadi, dans un communiqué.

Dans la pratique, les options de l'Irak sont principalement diplomatiques, ses forces étant prises par la lutte contre l'EI alors qu'Ankara dispose d'une armée de loin plus puissante.
La Turquie dispose de troupes dans une base de la province de Ninive pour entraîner des volontaires irakiens sunnites en vue d'une reconquête de Mossoul, deuxième ville d'Irak tombée aux mains de l'EI en juin 2014.

Ils jouent a quoi au juste la Turquie ?

@ SS : venant de toi, ça me fait doucement rire.

Myllou a écrit:  bile extrémiste  

T'as vraiment rien compris, alors ?!

Dans le cas présent, je fustige le traitement de faveur accordé à la religion musulmane en France, puisque c'est ce dont il est question.
Mais je suis tout autant opposé à la construction de nouveaux lieux de culte, quelque soit la confession, même afférant au christianisme.
Laïcité totale.
L'entretien des bâtiments, c'est autre chose : il convient de se montrer pragmatique. Une fois érigé, on ne va pas laisser un bâtiment se dégrader. Mais il convenait de ne déjà pas les laisser se construire.
Et encore : même pour l'entretien, ils devraient se démerder. Je ne vois pas en quoi les communes devraient payer pour ce genre de pratiques sectaires et malsaines que sont les religions, toutes confondues.
Enfin...
Donc pour ton extrémisme, merci de commencer par balayer devant ta porte. Sinon pour le coup, c'est moi que ça va rapidement gonfler et qui vais avoir des hauts de coeur.

-------

http://www.nextgen-forum.com/viewtopic.forum?t=7384