Debats et réactions sur l'actualité du jour

Surtout que DAESH a revendiqué avoir abattu l'avion.
Info ou intox ? Difficile à dire.

Selon certains spécialistes, à 30 000 mètres il est impossible pour les combattants islamistes d'abattre l'avion. Il leur aurait fallu avoir un lance missile comme les russes qui ont abattu le MHxxx en Ukraine.

Mais si l'avion avait effectivement un problème technique (il semblerait que les entretiens soient problématiques dans la compagnie russe qui a déjà vu ses avions cloués au sol pour non respect de la sécurité) et qu'il a dérouté sa trajectoire puis est redescendu à une hauteur suffisante pour être atteint pas un missile SOL/AIR sans lanceur, les Islamistes auraient pu abattre l'avion.

Surtout qu'à 30000 mètres, y a pas beaucoup d'avions, tu dois confondre avec les pieds

Mathieu a écrit:..
Selon certains spécialistes, à 30 000 mètres il est impossible pour les combattants islamistes d'abattre l'avion. Il leur aurait fallu avoir un lance missile comme les russes qui ont abattu le MHxxx en Ukraine...

Tu tiens ça d'ou ?

Oxy, j'imagine que tu mets le doigt sur l'origine russe de l'arme et non celle du tireur. Mais pour ceux que le rapport d'enquête intéressent, ça se passe ici.

Ice a écrit:Oxy, j'imagine que tu mets le doigt sur l'origine russe de l'arme et non celle du tireur. Mais pour ceux que le rapport d'enquête intéressent, ça se passe ici.

Oui voila, non seulement rien ne prouve que les Russes aient abattus l'avion, mais de plus c'est quand même assez improbable.
Donc mettre ça comme "base de comparaison" dans un post, c'est pas très opportun.

Mathieu a écrit:Surtout que DAESH a revendiqué avoir abattu l'avion.
Info ou intox ? Difficile à dire.

Selon certains spécialistes, à 30 000 mètres il est impossible pour les combattants islamistes d'abattre l'avion. Il leur aurait fallu avoir un lance missile comme les russes qui ont abattu le MHxxx en Ukraine.

Mais si l'avion avait effectivement un problème technique (il semblerait que les entretiens soient problématiques dans la compagnie russe qui a déjà vu ses avions cloués au sol pour non respect de la sécurité) et qu'il a dérouté sa trajectoire puis est redescendu à une hauteur suffisante pour être atteint pas un missile SOL/AIR sans lanceur, les Islamistes auraient pu abattre l'avion.

le profil d'altitude que j'ai cru voir quelque part ne correspond pas à une descente controlée, dès le départ.

oxythan a écrit:C'est le principe même de la commission européenne d'avoir capté le pouvoir sans être dépendant d'une structure démocratique.
Ils n'ont de comptes à rendre a personne.
On est coincé entre une classe politique nationale élue qui ne fonctionne qu'a l'opinion et dont le moyen d'action est le marketing politique ( soit un mélange de communication et propagande), et une classe technocratique non élue qui peut se foutre éperdument de ce qu'en pensent ou même de l'intérêt des citoyens européens.

Bah la commission européenne reste semblable à ce qu'est le gouvernement à la française. La nomination des commissaires est soumise à l'approbation du parlement européen tout comme celle du PM (mais pas des membres du gouvernement) et la commission peut être renversée par une motion de censure du parlement à l'instar du gouvernement français.

Donc je ne pige pas lorsque tu dis que la commission a capté un pouvoir sans dépendre d'une structure démocratique alors même qu'elle dépend du Parlement européen.

Ce sont les gouvernements qui proposent le nom des commissaires.

Ensuite le vote du parlement est une formalité.

Quand à la censure de la Commission, laisse moi rire, dans les faits elle est impossible vu que les deux principaux groupe du Parlement Euopéen soutiennent l'immense majorité des commissaires.

Pour finir, la Commission Européenne a + de pouvoir que le Parlement Européen, ce qui n'est pas normal.

moumou a écrit:Ce sont les gouvernements qui proposent le nom des commissaires.

Ensuite le vote du parlement est une formalité.

Quand à la censure de la Commission, laisse moi rire, dans les faits elle est impossible vu que les deux principaux groupe du Parlement Euopéen soutiennent l'immense majorité des commissaires.

Bah tout comme notre gouvernement... Le PM est nommé par le Président de la République (en prenant un homme dans la majorité parlementaire), le premier ministre propose les membres du gouvernement et ces nominations ne peuvent être refusées à titre individuel par notre Parlement... ensuite le gouvernement passe un vote de confiance qui est une formalité

Quant à la censure du gouvernement français, dans les faits elle est (quasi) impossible puisque le PM est issu de la majorité. Et je rajoute même qu'en cas de censure, le Président dissout le Parlement ce qui fait que la majorité n'a pas intérêt à se montrer récalcitrante.


Donc je ne pense pas que la Commission Européenne soit plus "illégitime" que notre Gouvernement.

Sur le plan institutionnel strict, le fonctionnement de l'UE est démocratique.

Mais dans la pratique, le mode de scrutin (proportionnelle intégrale avec 28 pays différents représentés) oblige quasi systématiquement à entrer dans une logique de grande coalition permanente entre le PPE, l'ADLE et le PSE, ce qui rend le changement issu des diverses élections plus que minime quand bien même il y aurait un bouleversement total du paysage politique dans certains pays.

De plus, le fait que les partis membres du PPE, de l'ADLE et du PSE sont souvent en concurrence sur le plan national donne l'impression très nette d'une collusion entre ces partis ce qui renforce cette impression de déni de démocratie.

j'ai quand même des gros doutes sur l'efficience du contrôle des commissaires par le parlement.
Je ne sais pas par quelle procédure ils rendent compte de leurs travaux, et avec quel niveau de transparence.
Quand des trucs sortent, c'est souvent car quelqu'un qui est en commission à balancé aux médias.

Sinon, pour Air cocaïne:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/11/02/97001-20151102FILWWW00189-air-cocaine-les-deux-pilotes-ecroues.php

Ils se sont évadés d'une liberté surveillée... pour finir écroués pour de bon en France.
Je serais eux, je demanderais mon extradition

Bah ils sont plus contrôlés que nos ministres qui, à titre individuel, ne sont pas contrôlés par le Parlement.

Lors de la présentation de la commission devant le parlement, chaque commissaire doit passer un grand oral et il arrive que certains soient simplement recalés par le Parlement. C'était une crainte pour Moscovisci par exemple. Chez nous, on a pas ce contrôle du Parlement.

Ensuite Gavroche, pour revenir à ce que tu disais, bah en France c'est pareil sauf que droite et gauche font mine d'être différent alors qu'au final ce n'est pas le cas

FFFF a écrit:Bah ils sont plus contrôlés que nos ministres qui, à titre individuel, ne sont pas contrôlés par le Parlement.

Lors de la présentation de la commission devant le parlement, chaque commissaire doit passer un grand oral et il arrive que certains soient simplement recalés par le Parlement. C'était une crainte pour Moscovisci par exemple. Chez nous, on a pas ce contrôle du Parlement.

Ensuite Gavroche, pour revenir à ce que tu disais, bah en France c'est pareil sauf que droite et gauche font mine d'être différent alors qu'au final ce n'est pas le cas

Rien que le fait qu'une personne comme Moscovici puisse devenir Commissaire européen prouve combien ces institutions fonctionnent au clientélisme.

C'est ce qui est arrivé pour Mosco, le gouvernement n'en voulait plus car il était nul et ils l'ont casé comme commissaire pour s'en débarasser.

Et Morano comme ministre ?

Ce que je veux dire (encore une fois) c'est que la commission n'est pas moins démocratique que notre gouvernement ! Pourtant je n'entend personne s'en plaindre.

FFFF a écrit:
Ensuite Gavroche, pour revenir à ce que tu disais, bah en France c'est pareil sauf que droite et gauche font mine d'être différent alors qu'au final ce n'est pas le cas

Je confirme, mon père c'est rendu à plusieurs reprises à l'AN pour son boulot.
Il a vu un nombre incalculable de fois à la buvette de l'AN des députés communistes picoler et blaguer avec des députés de droite.
Face à la caméra ils jouent leurs rôles d'opposants, une fois les médias partis, ils sont copains comme cochons

Être adversaire politique empêche de bien s'entendre sur d'autres sujets ou simplement, prendre un peu de bon temps ensemble ?

Mathieu : tous tes amis sont du même bord politique que toi ?

sans vouloir répondre à la place de mathieu, concernant la coexistence de l'amitié avec quelqu'un dont les idées politiques sont "opposées", je pense qu'il faut dissocier les potes et les amis. chez moi, un pote, çà passera très facilement, alors qu'avec mes amis (trois), çà serait beaucoup plus compliqué. pas forcément dans le même "moule", mais au moins le partage de certaines valeurs me paraît quasiment obligé.
mais de toute évidence, je ne fréquenterais pas un encarté FN. c'est comme çà.

en parlant de FN, encore un qui est "mouillé" dans l'affaire "air cocaïne" :LIRE ICI

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2015/11/02/25002-20151102ARTFIG00144-air-cocaine-le-camp-sarkozy-somme-taubira-de-s-expliquer.php

ils devraient se calmer a l'UMP, car ce qui est sorti dans la presse indique au contraire que l'implication possible de Sarkozy a été consciencieusement étudiée et qu'il a été mis totalement hors de cause.

ça vaut bien mieux que de laisser traîner des doutes.
Même quand la justice met leur poulain hors de cause, ils grognent..

Bah je peux largement comprendre... cette succession d'affaire me fait penser qu'on explore tout les trucs possibles à la recherche de la moindre faute qui fera tomber Sarkozy. Parce que c'est tout de même dingue le nombre d'affaires qui apparaissent comme ça où le nom de Sarko est cité mais qui se terminent parfois en non lieu ou qui traînent en longueur sans savoir si un jour il y aura un dénouement .

Ca grogne car ça fait penser à une inquisition politique tout simplement.

Et dans le jeu des dégats politiques l'important n'est pas uniquement d'être condamné, mais aussi mettre un coup à l'image. Et le fait d'être toujours cité dans des affaires, même si ça se termine en non-lieu, ça ternie l'image et fait un coup politique.


PS : Taubira a rappelé que ces demandent de géolocalisation ne portaient pas du tout sur cette affaire de cocaïne mais plutôt sur le fait de s'etre fait payé ses voyages en avion par un société.

j'adore la langue française.

On emploie plus le terme de fraude mais "d'incohérences".
"Incohérences" qui avant d'avoir été réfutées sont finalement découvertes !

Quand les dirigeants de Volkswagen vont-ils reconnaître que la fraude était une stratégie commerciale destinée à gagner des parts de marché pour devenir le 1er constructeur de voitures ?
Ils ont quand même écrit 3 versions du logiciel pour obtenir le définitif.

Volkswagen a découvert des "incohérences" sur 800 000 véhicules diesel http://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/volkswagen/volkswagen-a-decouvert-des-incoherences-sur-800-000-vehicules-diesel_1158097.html

On utilise le verbe découvrir plutôt que dissimuler aussi. Mais ce n'est pas propre au français. Je suis sur que ça marche très bien en Allemand.

Karim Benzema en garde à vue!

Dans l'affaire du chantage présumé à la "sextape", Karim Benzema a été placé en garde à vue, annonce l'AFP. Mathieu Valbuena se serait fait subtiliser la vidéo sur son téléphone par un "assistant". Le 20 octobre, La Provence avait expliqué que l'attaquant du Real Madrid aurait été contacté par un des accusés présumés.

http://www.eurosport.fr/football/karim-benzema-en-garde-a-vue-dans-l-affaire-du-chantage-presume-a-la-sextape-contre-valbuena_sto4977785/story.shtml

Benzema passera la nuit en garde à vue.

Et poursquoi pas 10 ans de taule tant qu'ils y sont?!