Qu'est-ce qui ne vous plaît pas/plus dans la F1 ?

Ce qui me gène le plus dans la F1 actuelle.......

LES Penalités............
Soit on les mets a tous et avec le meme jugement , pendant la course et non apres la course et pas a la tete du pilote ............

Agreed
http://motorsport.nextgen-auto.com/Dennis-Ne-pas-faire-d-essais-prives-c-est-gaspiller-de-l-argent,93533.html

Ça fait des années que certaines équipes le disent

D'autres n'en parlent que quand elles sont au fond du trou...

Comme quoi, lorsqu'on croit faire une bonne chose coté règle, ceux contre qui c'est dirigé ont toujours la parade. La liberté totale pour les essais privés, ça engendrait une inégalité entre les équipes qui avaient les moyens de toujours rouler et les autres. Il fallait forcément faire quelque chose. Reste à savoir si la F1 avait restreint avec moins de brutalité ces tests privés, en conservant par exemple un nombre relativement important de séance ou toutes les équipes auraient été conviées mais avec interdiction de rouler en dehors, Est-ce que chaque équipe aurait alors investi lourdement dans des simulateurs...
Les essais privés en cours de saison ont le mérite de créer un intérêt entre les courses.

Un truc qui ne me plait pas, c'est quelque chose qui a été abordé ici:
http://www.nextgen-forum.com/t6993-etes-vous-pour-ou-contre-la-disparition-des-pit-babes
Or, voila qu'au Brésil, on a vu des grid boys aux cotés de grid girls avec égalité coté nombre. Et ensuite, on verra des trans avec 3 tiers de chacun?

On est dans un monde ou des gens parfaitement minoritaires imposent leurs vues, certains avec une violence lamentable, d'autres avec une subtilité qui n'est pas recommandable non plus. Car je doute que beaucoup de passionnés de F1 aient sur des forums aient mis ce principe des grid girls en cause, il y a d'autres priorités... on a encore là des groupes ultraféministes derrière, n'en doutons pas. Les Grid Girls, ça fait parti du folklore. ça ne me gènerait que si c'était vraiment de mauvais goût avec des filles en tenues trop légère, mais ça n'est pas le cas. Alors OK, la F1 commence à s'infléchir, tandis que l'ACO s'est complètement applati... Une mauvaise image de la femme? Moi je vois des affiches "soirée fille, avec chippendale" par exemple... je ne vois pas la différence... si ce n'est qu'il n'existe pas de groupe de défense des intérêts masculins afin de peser et faire en sorte que l'on énonce un principe global et non des règles partielles.

Franchement, il y a des choses plus urgentes à régler en sport auto que ça!!

JM 30 a écrit:On est dans un monde ou des gens parfaitement minoritaires imposent leurs vues, certains avec une violence lamentable, d'autres avec une subtilité qui n'est pas recommandable non plus.

En disant ça tu mets presque au même niveau un mouvement qui vise principalement à l'égalité entre hommes et femmes et des individus qui tentent de détruire l'ensemble de notre mode de vie.

Dénoncer le fait que certains groupes féministes aient des réactions exagérées en commettant soi-même la pire des exagérations, n'est ce pas l'hôpital qui se moque de la charité ?

JM 30 a écrit:Car je doute que beaucoup de passionnés de F1 aient sur des forums aient mis ce principe des grid girls en cause, il y a d'autres priorités... on a encore là des groupes ultraféministes derrière, n'en doutons pas.

C'est vrai que par tradition, la FIA et les promoteurs ont toujours exclusivement écouté les fans sur les forums jusqu'à ce que ces harpies de féministes soient venues laver leur cerveau.

Les promoteurs cherchent à attirer un nouveau public, se replier uniquement sur son coeur de cible, c'est bon uniquement à court terme. Il y a peut-être des femmes dans ce nouveau public et peut-être que celles-ci sont sensibles aux polémiques sur l'objectification de la femme qui ne sont pas limitées à la F1 (voir à quel point le rôle des hôtesses de salons de jeux vidéo est attaqué).

Je pense que le compromis proposé par certains promoteurs est sympa, maintenir le folklore en lui ôtant toute connotation sexiste possible.

JM 30 a écrit: Moi je vois des affiches "soirée fille, avec chippendale" par exemple... je ne vois pas la différence... si ce n'est qu'il n'existe pas de groupe de défense des intérêts masculins afin de peser et faire en sorte que l'on énonce un principe global et non des règles partielles.

Quelque chose me dit que ce ne sont pas des associations féministes qui ont posé ce genre d'affiches.

Ton attitude me fait penser à celle de ceux qui hurlent à l'omerta sur le racisme anti-blanc comme ils sont tombés sur un jeune con qui leur a dit "sale blanc" et que ça ne fait pas 20 pages dans le journal.
Si on parle bien moins du racisme anti-blanc que de l'islamophobie, de la négrophobie ou de l'antisémitisme, c'est rapport à l'ampleur du phénomène dans notre pays. Je ne pense pas que beaucoup d'entre nous aient subi un contrôle au faciès, une discrimination au logement ou à l'embauche parce que blancs de peau.

Si le féminisme est plus mis en avant (et encore, on met bien trop en avant les groupes radicaux qui sont parfois plus proche de la misandrie que du féminisme plutôt que celles et ceux qui recherchent l'égalité) que le masculinisme, c'est par rapport à l'état de la société actuelle. Les discriminations faites aux femmes (notamment sur le plan salarial) font pour l'heure beaucoup plus de dégâts que celles faites aux hommes.

JM 30 a écrit:Franchement, il y a des choses plus urgentes à régler en sport auto que ça!!

C'est un petit geste sans grande prétention qui ne coûte pas grand chose en temps et en argent, si les organisateurs souhaitent le faire pour une raison ou pour une autre, ça ne les empêchera pas de faire autre chose.

Je ne vois pas en quoi il gâche ton plaisir devant un week-end de course et si les organisateurs y voient un moyen de faire venir un public différent, grand bien leur en fasse.

Pardonne moi si ma réponse est abrupte, mais ton message est vraiment très maladroit.

gavroche a écrit:

JM 30 a écrit:On est dans un monde ou des gens parfaitement minoritaires imposent leurs vues, certains avec une violence lamentable, d'autres avec une subtilité qui n'est pas recommandable non plus.

En disant ça tu mets presque au même niveau un mouvement qui vise principalement à l'égalité entre hommes et femmes et des individus qui tentent de détruire l'ensemble de notre mode de vie.

Dénoncer le fait que certains groupes féministes aient des réactions exagérées en commettant soi-même la pire des exagérations, n'est ce pas l'hôpital qui se moque de la charité ?

Oui, moi je ne dénonce pas des groupes partiels mais un principe global. S'occuper d'un problème de fond me semble plus efficace que s'agiter devant des problèmes partiels. Si nous étions dans une méthode efficace, ça se saurait depuis un moment.

Il faut arrêter avec la célèbre égalité. ça n'est pas les féministes modérées qui sont mises en valeur, mais des extrémistes dont le but est d'instaurer des société matriarcales. Personne ne le voit. Moi ça fait un moment. J'ai fait du droit constitutionnel. Je sais donc distinguer lorsque l'on fait des lois pour des principes globaux ou lorsque celles-ci sont parcellaires. Des groupes minoritaires peuvent s'exprimer, sinon certains problèmes ne seraient jamais réglés. Mais de là à ce qu'on les voit tout le temps et cré une fixation médiatique, c'est autre chose. ça se fait au détriment du plus grand nombre. La République c'est l'intérêt général, non la satisfaction de groupes au détriments d'autres. Laisser une visibilité exagérée, c'est laisser la porte ouverte à des dérives. Il serait opportun de calmer les fémen car ces gens là se changeront en terroristes un jour. Et on finira par voir des "homen" en face. Je ne crois pas que créer des oppositions comme cela soient bien utiles.

JM 30 a écrit:Car je doute que beaucoup de passionnés de F1 aient sur des forums aient mis ce principe des grid girls en cause, il y a d'autres priorités... on a encore là des groupes ultraféministes derrière, n'en doutons pas.

C'est vrai que par tradition, la FIA et les promoteurs ont toujours exclusivement écouté les fans sur les forums jusqu'à ce que ces harpies de féministes soient venues laver leur cerveau.

Les promoteurs cherchent à attirer un nouveau public, se replier uniquement sur son coeur de cible, c'est bon uniquement à court terme. Il y a peut-être des femmes dans ce nouveau public et peut-être que celles-ci sont sensibles aux polémiques sur l'objectification de la femme qui ne sont pas limitées à la F1 (voir à quel point le rôle des hôtesses de salons de jeux vidéo est attaqué).

Je pense que le compromis proposé par certains promoteurs est sympa, maintenir le folklore en lui ôtant toute connotation sexiste possible.

En voulant séduire un nouveau public, on fini par dissuader tout le monde. La Nascar a voulu faire la même chose au milieu des années 2000, avec la volonté d'offrir une image plus policée, en sanctionnant bien plus les bagarres ou écarts de langage. Or, ceci a dissuadé les puristes sans pour autant attirer autant en masse ce nouveau public. La crise économique a vidé les tribunes, mais la reprise ne les a pas re-remplies. Du coup, la Nascar est revenue à ses fondamentaux. Les bagarres physiques reviennent, ça fait parti du folklore. Les tribunes ne se re-remplissent pas entièrement, il faudra du temps pour faire revenir un public "roots" passé depuis à autre chose.

Quant aux forums, oui les instances de la F1 n'y sont pas insensibles, ou du moins des avis lorsque les tribunes se vident. Et c'est bien un problème. Car le public n'est jamais content. ça manquait de dépassement? DRS. Il faut du suspens? Points doublés à la dernière course. Et après? ça râle encore. On ne peut pas avoir tout et son contraire. Sous Todt, les règlements techniques se sont un peu stabilisés c'est déjà ça.[/quote]

JM 30 a écrit: Moi je vois des affiches "soirée fille, avec chippendale" par exemple... je ne vois pas la différence... si ce n'est qu'il n'existe pas de groupe de défense des intérêts masculins afin de peser et faire en sorte que l'on énonce un principe global et non des règles partielles.

Quelque chose me dit que ce ne sont pas des associations féministes qui ont posé ce genre d'affiches.

Ton attitude me fait penser à celle de ceux qui hurlent à l'omerta sur le racisme anti-blanc comme ils sont tombés sur un jeune con qui leur a dit "sale blanc" et que ça ne fait pas 20 pages dans le journal.
Si on parle bien moins du racisme anti-blanc que de l'islamophobie, de la négrophobie ou de l'antisémitisme, c'est rapport à l'ampleur du phénomène dans notre pays. Je ne pense pas que beaucoup d'entre nous aient subi un contrôle au faciès, une discrimination au logement ou à l'embauche parce que blancs de peau.

Si le féminisme est plus mis en avant (et encore, on met bien trop en avant les groupes radicaux qui sont parfois plus proche de la misandrie que du féminisme plutôt que celles et ceux qui recherchent l'égalité) que le masculinisme, c'est par rapport à l'état de la société actuelle. Les discriminations faites aux femmes (notamment sur le plan salarial) font pour l'heure beaucoup plus de dégâts que celles faites aux hommes.

On en revient à ce qui doit être une République, qui doit poser un principe général et non créer une atmosphère ou chacun a l'impression de subir une discrimination par rapport aux autres. Bien sur que le racisme anti blanc est un problème pas assez mis en valeur. Pour une raison très simple: pour moi tout ceci doit s'inscrire dans une qualité globale: le respect de l'autre, pour quelque soit le détail.

Je me fous de savoir si les uns font plus de dégâts sur les autres. Je veux que chacun se respecte. Et ça n'est pas en ignorant certains phénomènes tandis que d'autres servent à des récupérations politiques que l'on créra des situations de paix. Les syndicats sont ultra minoritaires, ils sont pourtant plus mis en valeur que la majorité des travailleurs. Les notions de minorités/majorités n'interviennent qu'au bon vouloir du principal responsable de toutes ces querelles, le pouvoir médiatique et son arbitraire.

JM 30 a écrit:Franchement, il y a des choses plus urgentes à régler en sport auto que ça!!

C'est un petit geste sans grande prétention qui ne coûte pas grand chose en temps et en argent, si les organisateurs souhaitent le faire pour une raison ou pour une autre, ça ne les empêchera pas de faire autre chose.

Je ne vois pas en quoi il gâche ton plaisir devant un week-end de course et si les organisateurs y voient un moyen de faire venir un public différent, grand bien leur en fasse.

Pardonne moi si ma réponse est abrupte, mais ton message est vraiment très maladroit.[/quote]
Lever les grid girls, et surtout, ce qui est plus important, l'annoncer de façon très officielle, n'est qu'un geste pour satisfaire que des gens en très petit nombre et montre leur pouvoir, c'est tout. Le maladroit, c'est que si on les avaient retiré discrètement, personne n'y aurait fait attention. Sauf les intéressées elles-mêmes, car c'est une activité rémunérée, et c'est toujours intéressant pour quelques unes.

La F1 dit qu'elle ne fait pas de politique, mieux valait qu'elle en reste là.[/quote]

Un truc qui me déplait en F1, c'est qu'il n'y a plus ce sentiment que tout peut arriver.

Tout est archi-prévisible. Et Largo l'a prouvé en faisant son top/flop en avance et en ayant quasiment tout juste.

Je me souviens, en 1993, mon meilleur copain m'avait dit "pourquoi tu regardes encore, Williams domine tellement que c'est plus du tout intéressant". Et c'est vrai que 1993, comme 1992, c'était pas terrible niveau spectacle. Je lui avais répondu "oui, Williams domine, les GP sont inintéressants, mais sur une course, tout peut arriver". Et le lendemain de notre discussion, comme pour me donner raison, il y a eu un GP du Japon magnifique sous la pluie, avec notamment la fameuse bagarre Senna/Hill/Irvine.

Aujourd'hui, ces GP un peu fous qui illuminent une saison morne, je n'y crois plus. Car la pluie est synonyme de drapeau rouge, car la fiabilité des voitures est proche de la perfection, car les circuits modernes ne sanctionnent plus les erreurs.

Tout a été fait pour réduire la part d'aléa. La faute à la FIA, mais la faute aussi aux dirigeants d'écuries et à leur mentalité d'expert-comptable.

Un exemple ? Ca va vous paraitre totalement anecdotique, mais j'ai trouvé ça très révélateur de la mentalité des dirigeants actuels. A je ne sais plus quel GP en début de saison, un pilote McLaren a été contraint d'abandonner en raison d'un problème de frein causé par un tear-off d'un autre pilote qui s'était logé dans une écope. Et après la course, Boullier n'a rien trouvé de mieux à dire qu'il faudrait songer à légiférer sur les endroits ou les moments où il est possible d'enlever un tear-off !

Oui, tout est bien plus professionnel, certaines équipes mettent des moyens invraisemblables sur la table, ce qui laisse la majorité des teams sur le carreau et nuit clairement à l'incertitude.
Parce que du coup, les contrôles qualités sont bien plus poussés et fiables, tout est analysé, décortiqué, de façon à ce qu'un impondérable n'arrive qu'une seule fois avant d'être corrigé, l'informatique et les simulations ont énormément progressé, l'acquisition de données bien plus poussée nivelle les pilotes (suffit de voir que Senna qui à une époque lisait ses chronos sur un genre de ticket de caisse pour comprendre le delta).
L'électronique n'en parlons pas, elle est omniprésente en F1 et d'une précision diabolique.
Les pilotes sont aussi bien mieux préparés, que ce soit physiquement ou mentalement, donc moins d'erreurs dues à la fatigue ou à un craquage psychologique.

On voit quand même des ratés, et Renault comme Honda n'ont pas les mêmes standards de qualité que d'autres et passent un peu pour des amateurs, mais ils jouent derrière ceux qui ont mis les moyens pour sortir un travail de qualité.

Perso, je suis pour supprimer les souffleries, limiter drastiquement les simulations informatiques et l'acquisition de données, ainsi que l'électronique. Mais le problème c'est que la F1 est dirigée par les constructeurs, et ceux-ci ne veulent clairement pas laisser de part au hasard vu qu'ils ne sont là que pour le marketing et les retombées médiatiques relatives à la victoire, et pas par passion de la course.

Et au fond c'est peut-être le vrai problème de la F1 : la passion a laissé la place au business.

Et aussi, la F1 se doit d'etre au top d'un point de vue technologique. Supprimer des simulations, c'est un peu un retour en arrière. J'ai envie de dire que ca fait parti du jeu, et que du coup, oui ca va réduire fortement l'incertitude.
On voit bien que les pneus veulent introduire une incertitude, on va voir si c'est possible. Mais même dans ce cas, les simulations donneront toujours une fenetre qui atténuera l'incertitude.
Enfin, il reste la pluie, qui reste pour le moment encore une incertitude... jusqu'à ce qu'on arrive à mieux prévoir le temps exact de la pluie au point (x,y) sur le circuit..

C'est ainsi, on est content dans la vie de tous les jours de pouvoir controler plus de choses, et forcément ca se traduit aussi en F1 par moins d'incertitudes.

A vrai dire, j'ai l'impression que le seul moyen de réintroduire une incertitude qui ne pourra pas être controlé c'est d'introduire un truc artificiel, genre arrosage de la pluie à un temps aléatoire

schumi0203 a écrit:Et aussi, la F1 se doit d'etre au top d'un point de vue technologique.

Je ne ne partage pas cette vision, pour moi la F1 se doit juste d'être la voiture la plus rapide au monde sur un tour de piste. C'est le seul impératif qu'elle doit respecter, le moyen importe peu.
Et d'ailleurs la F1 n'est aujourd'hui pas au top d'un point de vue technologique, car si elle l'était, les voitures seraient inconduisibles tant les pilotes encaisseraient de G en virage.

La F1 a connu le succès par les passionnés qui l'ont construites en y participant, en y amenant leur sueur et leur sang parfois, mais maintenant c'est devenu une machine à faire du fric, qui appartient à des gens qui ne cherchent que le profit immédiat, et ça nuit clairement à son image, son esprit, ainsi qu'au spectacle en piste.
Ca se constate notamment au niveau des pays qu'elle visite. Il y a un sacré décalage entre la passion du public de ces pays et l'argent des promoteurs. C'est même inversement proportionnel pour certains d'entre eux.
Que la F1 s'ouvre au monde c'est essentiel car c'est un championnat international par essence, mais certaines destinations préférées à d'autres posent quand même question.

Il faut arrêter avec la célèbre égalité. ça n'est pas les féministes modérées qui sont mises en valeur, mais des extrémistes dont le but est d'instaurer des société matriarcales.

A ce niveau là on sort du féminisme pour rentrer dans la misandrie. Le principe fondateur du féminisme c'est défendre l'égalité, toutes celles et tous ceux qui recherchent la domination de la femme ne sont pas des féministes mais des misandres.

Contrairement à ce qu'on pourrait faire croire, ce sont deux concepts radicalement opposés, mais ce ne serait pas la première fois que les médias essaient de faire passer un chat pour un loup.

Personne ne le voit. Moi ça fait un moment. J'ai fait du droit constitutionnel.

Il n'y a pas besoin de faire du droit constitutionnel pour remarquer que la classe politique est de plus en plus friande de communautarisme à toutes les sauces (à commencer par ceux qui nous font croire qu'ils le dénoncent). Chose qui me désespère au plus haut point.

Mais le mouvement pour l'égalité n'est pas à mon sens un communautarisme, il englobe des hommes comme des femmes et est fondamentalement en accord avec les valeurs de la République.
En revanche, les pseudo-féministes misandres entrent totalement dans ce communautarisme malsain.

Je sais donc distinguer lorsque l'on fait des lois pour des principes globaux ou lorsque celles-ci sont parcellaires.

Tu sais que tu n'es pas le seul à avoir fait du droit sur ce forum ?
En quoi ton opinion comporterait moins de failles que celles d'un Docky par exemple ?

La République c'est l'intérêt général, non la satisfaction de groupes au détriments d'autres.

Tout à fait. Maintenant viens m'expliquer en quoi le fait qu'un promoteur (donc une personne de droit privé) se dise "la mixité c'est plus cool", ça porte atteinte aux besoins des hommes.

Il serait opportun de calmer les fémen

Je ne demande pas mieux. Ceci dit, si les femen sont la première image du féminisme qui vient à la majorité des gens je comprends mieux pourquoi autant de monde se plante sur le véritable objectif que doit poursuivre le féminisme (et que poursuivent les ringards qui lisent des livres pour reprendre l'expression des femen)

Et on finira par voir des "homen" en face.

Déjà fait pas les grands intellectuels de la "manif pour tous".

La Nascar a voulu faire la même chose au milieu des années 2000, avec la volonté d'offrir une image plus policée, en sanctionnant bien plus les bagarres ou écarts de langage.

Tu compares une situation où on retire presque toutes les spécificités d'une discipline (en matant la NASCAR je veux avoir du contact, des paybacks etc...) et un simple ajustement d'ordre esthétique décidé par quelques circuits.

Quant aux forums, oui les instances de la F1 n'y sont pas insensibles, ou du moins des avis lorsque les tribunes se vident. Et c'est bien un problème. Car le public n'est jamais content. ça manquait de dépassement? DRS. Il faut du suspens? Points doublés à la dernière course. Et après? ça râle encore.

Il y a nettement plus de personnes qui interviennent sur les forums de sports auto qui réclament le retour aux règles de 2002 (chose que je trouve contre-productive) que de personnes intervenant sur les mêmes forums qui ont réclamé un truc aussi stupide que les doubles points.

On en revient à ce qui doit être une République, qui doit poser un principe général et non créer une atmosphère ou chacun a l'impression de subir une discrimination par rapport aux autres. Bien sur que le racisme anti blanc est un problème pas assez mis en valeur.

Est-ce que le racisme anti blanc doit être puni ? Bien sûr, toute discrimination doit être punie.

Représente t-il un problème aussi conséquent pour l'ensemble de la société que les autres formes de racisme ?
J'ai du mal à mettre sur le même plan trois branleurs qui disent "sale blanc" à des discriminations à l'emploi et au logement.
C'est au contraire en agitant le racisme anti blanc dans tous les sens alors que c'est un problème plus que marginal et minoritaire qu'on encourage les autres formes de racisme qui deviennent alors des répliques légitimes aux yeux de certains allumés. La loi ne doit pas empêcher de faire preuve de psychologie

Les syndicats sont ultra minoritaires, ils sont pourtant plus mis en valeur que la majorité des travailleurs.

Ce serait dommage que ceux qui défendent les droits des travailleurs soient mis en avant en effet. Si la majorité que tu prétends défavorable aux syndicats actuels veut s'exprimer, qu'ils fondent eux-mêmes des syndicats faiblement revendicatifs pour pouvoir peser dans les négociations. C'est facile d'invoquer une majorité dont on a aucune preuve de l'existence.

Lever les grid girls, et surtout, ce qui est plus important, l'annoncer de façon très officielle, n'est qu'un geste pour satisfaire que des gens en très petit nombre et montre leur pouvoir, c'est tout.

Et en quoi ça te pourrit l'existence que le patron d'un circuit x ou y cherche à satisfaire un groupe autre que le tien ? Ca relève du droit privé, il est libre de ses activités dans les limites fixées par la loi.

Le maladroit, c'est que si on les avaient retiré discrètement, personne n'y aurait fait attention. Sauf les intéressées elles-mêmes, car c'est une activité rémunérée, et c'est toujours intéressant pour quelques unes.

Tu vois bien que le féminisme ne s'intéresse pas qu'aux femmes. Avec ce genre de décisions, on ouvre aux hommes l'accès à ce type d'activité.

Ce qui ne me plait pas c'est le manque de spectacle j'aime bien quand Malodo fait des Pastorades
J'aime bien quand Alonso fait le show en se faisant bronzer au soleil ,j'aime bien le spectacle d'Austin GP mouillé en première partie ....

-Le non-charisme des pilotes, toute génération confondue. Même Diniz et Badoer me faisaient bander à l'époque.
-La disparition des garagistes (certes depuis longtemps).
-Trop d'électronique, pas assez de pilotage.
-Trop de Red Bull
-Les règlements anti-domination qui continuent depuis 2003 et s'adaptent chaque année contre l'écurie à anéantir (le leader qui domine outrageusement).
-La non-diffusion sur une chaine "gratuite".
-Trop de courses, et pas assez en Europe.
-Le micro-crachin qui est devenu motif d'arrêt de course. Heureusement que Panis ne pilote pas aujourd'hui, il serait sans victoire.
-Trop de pénalités pour des faits de courses banals.
-Le retour de la mort en Grand Prix
-Le barème des points, à revoir.

Satoru a écrit:Je me souviens, en 1993, mon meilleur copain m'avait dit "pourquoi tu regardes encore, Williams domine tellement que c'est plus du tout intéressant". Et c'est vrai que 1993, comme 1992, c'était pas terrible niveau spectacle. Je lui avais répondu "oui, Williams domine, les GP sont inintéressants, mais sur une course, tout peut arriver". Et le lendemain de notre discussion, comme pour me donner raison, il y a eu un GP du Japon magnifique sous la pluie, avec notamment la fameuse bagarre Senna/Hill/Irvine.

Une belle référence que je partage également. Pour ma part la domination Williams ne me dérangeait absolument pas, car il y avait toujours la place pour quelques péripéties.

Qu'on enlève déjà cette saloperie de DRS. je préfère la qualité à la quantité. On s'est tous émerveillés devant les dépassements de Verstappen hier soir...et bien voilà ce que ça donne quand le DRS est inefficace.

Jaco a écrit:Qu'on enlève déjà cette saloperie de DRS. je préfère la qualité à la quantité. On s'est tous émerveillés devant les dépassements de Verstappen hier soir...et bien voilà ce que ça donne quand le DRS est inefficace.

Il me semble que le DRS a largement contribué aux dépassements de Verstappen non?

YouYou a écrit:

Jaco a écrit:Qu'on enlève déjà cette saloperie de DRS. je préfère la qualité à la quantité. On s'est tous émerveillés devant les dépassements de Verstappen hier soir...et bien voilà ce que ça donne quand le DRS est inefficace.

Il me semble que le DRS a largement contribué aux dépassements de Verstappen non?

Et donc il faudrait moins d'aéro et plus de grip mécanique pour se passer du DRS. Ca aurait pu être l'occasion de le faire en 2017, mais non...

Jaco a écrit:

YouYou a écrit:

Jaco a écrit:Qu'on enlève déjà cette saloperie de DRS. je préfère la qualité à la quantité. On s'est tous émerveillés devant les dépassements de Verstappen hier soir...et bien voilà ce que ça donne quand le DRS est inefficace.

Il me semble que le DRS a largement contribué aux dépassements de Verstappen non?

Et donc il faudrait moins d'aéro et plus de grip mécanique pour se passer du DRS. Ca aurait pu être l'occasion de le faire en 2017, mais non...

Chaque fois les écuries réussissent à trouver la parade pour retrouver rapidement le niveau d'aéro. Et d'ailleurs, plus on pénalise l'aéro et plus les écuries dépensent dans ce secteur pour retrouver leur niveau.... et donc plus on créé un clivage entre écurie.

Vous vous en souvenez quand, par le passé, je m'opposais au qualif à vide ? Bah je n'ai pas du tout changer d'avis sur la chose. Et d'ailleurs par le passé j'avais argumenté sur ce qu'il allait arrivé... comme quoi avec les qualifs à vide les meilleurs seraient devant et les plus lents derrières et donc une réduction des luttes. Bah c'est ce qu'il se passe, notamment ici au Brésil.
Certes les qualifs où on embarquait le premier relais d'essence ne permettait pas de récompenser la voiture la plus rapide, mais elles avaient l'avantage de créer des grilles de départ surprise et des stratégies différentes qui entretenaient une certaine lutte. Par exemple un certain Trulli (ou Kova) embarquant des citernes d'essence ralentissant tout le monde et créant des bagarres derrière.
Souvent on argumentait comme, la disparition des ravito allait anéantir les dépassements par les stands mais des dépassements en piste. Bien sur qu'ils ont anéanti la plupart des dépassements stratégiques, mais ils n'ont pas permis de les troquer par les dépassements en piste..... Bah voilà. Alors maintenant on est obligé de remettre le DRS pour combler les lacunes.
Alors maintenant... supprimer le DRS ?! Le DRS n'a pas comme unique vertu de permettre les dépassements, il permet aussi à un adversaire juste légèrement plus lent de se maintenir derrière son prédécesseur malgré tout. Le DRS doit être supprimé que lorsqu'on aura trouvé un moyen de chambouler la grille de départ.

On avait les pneus Pirelli de 2012 et début 2013 donc pour redonner cette incertitude (d'où les excellentes notes de ces débuts des saisons)... mais là encore on est revenu dessus.

Je veux bien comprendre les bienfaits d'une réduction de l'aéro... mais ça reste pour moi bien théorique. Si les voitures sont agréablement ordonnées par ordre de vitesse avec un Hamilton plus rapide et devant un Rosberg plus rapide et devant un Vettel plus rapide et devant un Raikkonen plus rapide et devant un Bottas plus rapide et devant un Massa plus rapide et devant un Ricciardo plus rapide et devant un Kvyat, alors vous pouvez décharger autant que vous voulez les voitures ça n'apportera pas significativement plus de dépassement, puisque les voitures ne se suivront même pas.

Bref pour moi je pense que le problème en F1 vient du fait qu'on a souhaité éliminer tout élément qui pouvait créer une redistribution des cartes durant la course afin, soit disant, de laisser la place aux pilotes...
Je trouve qu'il faut arrêter de se projeter dans un idéal qu'on n'arrivera jamais à atteindre. Car on y arrivera que si on bride le travail des ingénieurs et qu'on retourne à des F1 monotypes.
Et en attendant je trouve qu'il faudrait se concentrer sur des mesures qui permettent d'apporter de l'incertitude durant la course afin d'éviter que les voitures soient gentiment ordonnées par ordre de vitesse. Faire en sorte que la qualif n'indique pas à 80% le résultat de la course. Faire en sorte qu'il y ait plus de croisement stratégique forcés en course (quitte à rendre la course moins lisible)

JM 30 a écrit:Et on finira par voir des "homen" en face.

Je ne veux pas rentrer dans le débat, juste dire que "mennen" ça sonne bien plus classe

gavroche a écrit:Il faut arrêter avec la célèbre égalité. ça n'est pas les féministes modérées qui sont mises en valeur, mais des extrémistes dont le but est d'instaurer des société matriarcales.

A ce niveau là on sort du féminisme pour rentrer dans la misandrie. Le principe fondateur du féminisme c'est défendre l'égalité, toutes celles et tous ceux qui recherchent la domination de la femme ne sont pas des féministes mais des misandres.

Contrairement à ce qu'on pourrait faire croire, ce sont deux concepts radicalement opposés, mais ce ne serait pas la première fois que les médias essaient de faire passer un chat pour un loup.

D'où ce que j'avais noté dans mon post, "... au bon vouloir du principal responsable de toutes ces querelles, le pouvoir médiatique et son arbitraire." Le pouvoir médiatique, qui a pris une importance capitale avec l'essort des technologie de l'information, n'a pas vu son pouvoir équilibré, l'équilibrage des pouvoirs étant l'un des fondements d'un systême républicain. Mettre dans l'esprit des mélanges, des fausses vérités est devenu un classique. Qui cré une défiance par rapport aux informations données et pousse chacun vers internet ou chacun cherche la vérité qui l'arrange. Ou tournent avis personnels, faits plus réels ou Hoax. Donc au pouvoir médiatique à se transformer, avec une diversité reconnue, des chaines de tout bord politique.

Personne ne le voit. Moi ça fait un moment. J'ai fait du droit constitutionnel.

Il n'y a pas besoin de faire du droit constitutionnel pour remarquer que la classe politique est de plus en plus friande de communautarisme à toutes les sauces (à commencer par ceux qui nous font croire qu'ils le dénoncent). Chose qui me désespère au plus haut point.

Mais le mouvement pour l'égalité n'est pas à mon sens un communautarisme, il englobe des hommes comme des femmes et est fondamentalement en accord avec les valeurs de la République.
En revanche, les pseudo-féministes misandres entrent totalement dans ce communautarisme malsain.

La montée du communautarisme est parfaitement lié à l'utopisme égalitaire. En croyant que des groupes subissent des handicaps, on fait croire aux politiques qu'il y a là des "réserves de voix" et les voila chacuns à proposer aux groupes qu'ils défendent chacun des règles particulières pour soit disant rattraper les inégalités. Une passion pour l'égalité et un simple penchant pour la liberté comme disait Tocqueville. Changeont le logiciel de base et passons plutôt à l'équité et la complémentarité, en évitant toutefois l'asservissement.
Sinon, on fait comme en GT3: on voit bien que dans ces courses, ou le législateur se doit d'égaliser les performances des voitures, ça ne marche pas. Car il est clair que chacun veut l'égalité mais plus que les autres. Il y a toujours des marques qui se plaignent continuellement que leur modèle est désavantagé par la BOP. La marque qui gagne n'est pas celle qui travaille le mieux mais qui a le mieux manœuvré politiquement. C'est pour ça que ces courses ne m'intéressent plus, ça n'a aucune valeur. La qualité s'efface devant un égalitarisme impossible et un nivellement par le moyen et non l'excellence. Et si le Blancpain endurance marche fort, les autres compétitons voient leurs plateaux diminuer.

Je sais donc distinguer lorsque l'on fait des lois pour des principes globaux ou lorsque celles-ci sont parcellaires.

Tu sais que tu n'es pas le seul à avoir fait du droit sur ce forum ?
En quoi ton opinion comporterait moins de failles que celles d'un Docky par exemple ?

Je ne me prévaut pas d'être le seul (de plus ça fait une dizaine d'année et il ne me reste plus grand chose), mais avoir vu ce type de matière permet de voir des choses différemment. Connaitre notre droit constitutionnel (et des bases économiques pour d'autres motifs) devrait faire parti de matières que tout le monde devrait avoir étudié à un moment donné.

La République c'est l'intérêt général, non la satisfaction de groupes au détriments d'autres.

Tout à fait. Maintenant viens m'expliquer en quoi le fait qu'un promoteur (donc une personne de droit privé) se dise "la mixité c'est plus cool", ça porte atteinte aux besoins des hommes.

Parce que ce point a priori insignifiant se produit dans un contexte ou des gens minoritaires et non représentatifs imposent leurs vus. Céder même peu, c'est leur donner crédit, et ils ne font que continuer à avancer.

Il serait opportun de calmer les fémen

Je ne demande pas mieux. Ceci dit, si les femen sont la première image du féminisme qui vient à la majorité des gens je comprends mieux pourquoi autant de monde se plante sur le véritable objectif que doit poursuivre le féminisme (et que poursuivent les ringards qui lisent des livres pour reprendre l'expression des femen)

Parce que nous sommes dans un système ou le pouvoir médiatique accorde une priorité à ce qui est le plus spectaculaire, mais vient tout de même dans le sens de ses idées. Aux vraies féministes de montrer de façon tout aussi explicite leur non solidarité avec ces phénomènes.

Et on finira par voir des "homen" en face.

Déjà fait pas les grands intellectuels de la "manif pour tous".

Pourquoi pas. Mais dès qu'ils agissent (genre association des "pères en colère"), le pouvoir médiatique les stigmatisent au lieu de faire droit à leur revendication, contrairement à d'autres...

La Nascar a voulu faire la même chose au milieu des années 2000, avec la volonté d'offrir une image plus policée, en sanctionnant bien plus les bagarres ou écarts de langage.

Tu compares une situation où on retire presque toutes les spécificités d'une discipline (en matant la NASCAR je veux avoir du contact, des paybacks etc...) et un simple ajustement d'ordre esthétique décidé par quelques circuits.

L'ajustement parait anodin, mais il n'est pas innocent et annonce une tendance lourde si on ne la contrecarre pas dès le début. On connait comment ça se passe.

Quant aux forums, oui les instances de la F1 n'y sont pas insensibles, ou du moins des avis lorsque les tribunes se vident. Et c'est bien un problème. Car le public n'est jamais content. ça manquait de dépassement? DRS. Il faut du suspens? Points doublés à la dernière course. Et après? ça râle encore.

Il y a nettement plus de personnes qui interviennent sur les forums de sports auto qui réclament le retour aux règles de 2002 (chose que je trouve contre-productive) que de personnes intervenant sur les mêmes forums qui ont réclamé un truc aussi stupide que les doubles points.

La FIA ne regarde pas les solutions proposées, elle demande plutôt désormais aux équipes et propose aussi ses idées. Mais ceci clairement après voir pris note des tendances. La problématique des dépassements a longtemps posé des soucis, il y a eu de nombreuses idées posées, et c'est le DRS qui a prévalu. Les gens veulent du suspens jusqu'au bout, la FIA a cherché la solution. Et en a conclu les points doublés. Qui ont failli tout fausser et ont été retirés. La F1 2017 est la résultante des plaintes d'aujourd'hui, sauf que vu ce qui est annoncé, je ne vois pas pourquoi les choses évolueraient. Il faudra au contraire de nouveaux lourds développements, et les plus riches risquent de prendre encore du champs.

On en revient à ce qui doit être une République, qui doit poser un principe général et non créer une atmosphère ou chacun a l'impression de subir une discrimination par rapport aux autres. Bien sur que le racisme anti blanc est un problème pas assez mis en valeur.

Est-ce que le racisme anti blanc doit être puni ? Bien sûr, toute discrimination doit être punie.

Représente t-il un problème aussi conséquent pour l'ensemble de la société que les autres formes de racisme ?
J'ai du mal à mettre sur le même plan trois branleurs qui disent "sale blanc" à des discriminations à l'emploi et au logement.
C'est au contraire en agitant le racisme anti blanc dans tous les sens alors que c'est un problème plus que marginal et minoritaire qu'on encourage les autres formes de racisme qui deviennent alors des répliques légitimes aux yeux de certains allumés. La loi ne doit pas empêcher de faire preuve de psychologie

Dans la vraie vie, au contraire, beaucoup de "blancs" témoignent de discriminations "à l'envers" ou l'administration et diverses associations donnent priorité aux "étrangers" (entre guillemets exprès pour exagérer volontairement ce qui se raconte). La notion de racisme a été détourné par le politique et si le blanc a été inventé, c'est bien parce que le pouvoir médiatique surtout ne s'en est occupé que dans un seul sens. Nous sommes sur un sujet savonneux qui va là hors du cadre du sujet. La seule chose que je noterais, c'est que plus on insiste sur des différences, plus ça devient un sujet clivant et c'est une mauvaise tactique. Personne dans les médias autos n'évoque la couleur d'Hamilton, même à ses débuts, la chose était limitée. Lui n'a utilisé cet argument qu'une fois après une pénalité à des essais à Monaco. Voila, c'est comme ça que ça fonctionne le mieux. Arréter d'être dans une revendication systématique malsaine, faire son boulot et être apprécié pour ses qualités.

Les syndicats sont ultra minoritaires, ils sont pourtant plus mis en valeur que la majorité des travailleurs.

Ce serait dommage que ceux qui défendent les droits des travailleurs soient mis en avant en effet. Si la majorité que tu prétends défavorable aux syndicats actuels veut s'exprimer, qu'ils fondent eux-mêmes des syndicats faiblement revendicatifs pour pouvoir peser dans les négociations. C'est facile d'invoquer une majorité dont on a aucune preuve de l'existence.

Faute des médias là aussi qui n'évoquent les syndicats surtout dans leurs formes les plus extrêmes pour des manifs, bien moins pour des défense de droit au quotidien. Donc mauvaise image. Par contre, il est bien prouvé que la majorité des ouvriers votent FN. Un syndicat représentatif de ceci serait parfaitement légitime. Mais interdit.

Lever les grid girls, et surtout, ce qui est plus important, l'annoncer de façon très officielle, n'est qu'un geste pour satisfaire que des gens en très petit nombre et montre leur pouvoir.

Et en quoi ça te pourrit l'existence que le patron d'un circuit x ou y cherche à satisfaire un groupe autre que le tien ? Ca relève du droit privé, il est libre de ses activités dans les limites fixées par la loi.

On en revient à la même chose: ceci s'inscrit dans une tendance ou il apparait qu'un groupe ultraminoritaire dicte ses idées à tous. C'est une suite après ce qu'à fait l'ACO. ça veut dire que d'autres vont faire la même chose par la suite, jusqu'à la disparition du principe des grid girls. Et après, ça passera à d'autres détails de ce genre et ainsi de suite. Puisque c'est symbolique, mon opposition l'est tout autant.
Et comme je le citais précédemment, si le but est d'en finir avec la "femme affiche", alors tous les spectacles avec chippendale dans le monde, qui sont un des pendants pour les femmes, doivent être stoppés de la même manière, c'est du "homme affiche".

Je suis content que pour des motifs plus basiques, des gens comme Vettel montrent leur désapprobations, tout comme Verstappen. Bien content qu'un tout jeune ne soit pas victime du "moule officiel".
http://www.nextgen-auto.com/Verstappen-n-est-pas-fan-non-plus-des-grid-boys,97787.html

Le maladroit, c'est que si on les avaient retiré discrètement, personne n'y aurait fait attention. Sauf les intéressées elles-mêmes, car c'est une activité rémunérée, et c'est toujours intéressant pour quelques unes.

Tu vois bien que le féminisme ne s'intéresse pas qu'aux femmes. Avec ce genre de décisions, on ouvre aux hommes l'accès à ce type d'activité.

Bien entendu, j'ai même entendu une féministe exiger quel'on parle de "violence conjugales" et non seulement "faites aux femmes"... pas assez entendu visiblement... Mais il y a le discours et le lobbyisme...

Bon, ça serait bien de revenir à la seule F1...

Ya même plus de Grid-girls.

C'est devenu l'anarchie la F1 :o

En ce moment, quasiment chaque nouvelle liée au sport auto me déprime un peu plus.

Voitures moches (cf la nouvelle Audi du WEC), circuits foireux, réglementations alambiquées, pilotes talentueux barrés par pilotes payants, etc...

Je me demande combien de temps le sport auto et ses différents acteurs vont continuer à creuser avant de réagir et de prendre enfin les bonnes décisions.

Perso, je suis vraiment en train d'atteindre mon seuil de tolérance.

Le seuil de tolérance pour moi est atteint depuis les années 2009/2010, là où on a commencé à arrêter des courses sous la pluie.
Dès qu'il y a une goutte, safety car voir drapeau rouge.

On disqualifie des pilotes pour des micro-détails, on sanctionne pour des accrochages, rétrogradation sur la grille en pagaille, c'est Bouglione.

Coté planning, je viens de voir qu'on nous met l'Azerbaijan... Bientot la Moldavie et le Laos ?

Les livrées sont affreuses je suis d'accord. Même cette bonne vieille Forti-Ford avait 100 fois plus de classe.

J'ai décroché fin 2012, aujourd'hui je garde un oeil sur les scores & résultats. Et je ne suis pas optimiste sur l'avenir du sport auto...

Nigel, Gerhard, Alain, Ayrton, revenez !

FW15 a écrit:Le seuil de tolérance pour moi est atteint depuis les années 2009/2010, là où on a commencé à arrêter des courses sous la pluie.
Dès qu'il y a une goutte, safety car voir drapeau rouge.

On disqualifie des pilotes pour des micro-détails, on sanctionne pour des accrochages, rétrogradation sur la grille en pagaille, c'est Bouglione.

Coté planning, je viens de voir qu'on nous met l'Azerbaijan... Bientot la Moldavie et le Laos ?

Les livrées sont affreuses je suis d'accord. Même cette bonne vieille Forti-Ford avait 100 fois plus de classe.

J'ai décroché fin 2012, aujourd'hui je garde un oeil sur les scores & résultats. Et je ne suis pas optimiste sur l'avenir du sport auto...

Nigel, Gerhard, Alain, Ayrton, revenez !

Et ça manque de Ghinzani, Deletraz, ce bon vieux Jean-Denis.

BodyLanguage a écrit:Et ça manque de Ghinzani

Tant qu'il ne poste pas.

Le seul Ghinzani que j'ai connu était sur automoto365, jamais vu ici.