Qu'est-ce qui ne vous plaît pas/plus dans la F1 ?

Docky a écrit:Finalement le charisme c'est très relatif.

Après comparer Senna et Maldonado. LOL.
Moi, je te compare Hamilton et Pedro Diniz alors.

Absolument c'est relatif, et je pensais à d'autres sports, comme par exemple le Rugby, je vibre autant aujourd'hui qu'avec le rugby de papa. Il y a qqchose de l'époque qui est resté, malgré la professionalisation. Sans doute une culture. Même sentiment avec le cyclisme.
Ce qui ne corrobore pas les propos de FFFF sur le coté paternel des anciennes générations, auxquelles on pouvait éventuellement s'identifier.

Tu parles de Hamilton. Sur le plateau actuel, on va dire qu'il est avec 1 ou 2 autres pilotes un des plus charismatiques (et encore je suis large...). C'est un chieur, qui rouspète, qui est jaloux, qui fait parler de lui, qui n'est pas lisse etc... Il a du Arnoux en lui si je puis dire. Bref c'est un profil appréciable pour ceux qui comme moi sont touchés par la personnalité des sportifs. Dommage qu'il soit seul dans son cas.

Diniz, tu plaisantes mais ce garçon m'a laissé pas mal de bons souvenirs pour un profil aussi terne et une qualité de pilotage aussi peu attrayante. C'est un gars qui été arrivé avec le sponsor de Papa, qui a démarré comme chicane mobile et qui avait fini par devenir assez "compétitif" pour un pilote payant (il progressa fin 97 sur l'Arrows, davantage en course qu'en qualifs certes, mais la courbe était intéressante). Diniz c'est kitsch, c'est ça qui est bon.
J'aime d'ailleurs assez ces progressions : Sato et Klien, pilotes plus récents, avaient démarré avec de moyennes perfs mais avaient fini leur carrière en F1 avec de sacrés progrès (les dernières courses de Klien chez Red Bull étaient hyper prometteuses), ce sont des seconds couteaux très appréciables, dans ma tranche d'âge et qui me faisaient de l'effet sportivement.

Non mais franchement prenons les pilotes de premier plan des années 90s : Schumacher, Alesi, Berger, Hakkinen, Barrichello, Herbert, Coulthard. Moi je bandais désolé. J'aurais tué pour leur soutirer un autographe.
Kvyat et Ricciardo, je les prends au flipper, ils ont l'air cool mais je ne me précipite pas sur mon poste pour aller consulter leur chrono. Après je suis content s'ils font un  résultat, c'est très bien.

FFFF a écrit:Mais c'est règles, aussi complexes soient-elles.... ont bien été instaurées pour répondre à un impératif. Du coup, vouloir simplifier les règles c'est comme vouloir s'attaquer à la conséquence sans solutionner la cause.

C'est pour répondre à un impératif mais ça ne veut pas pour autant dire qu'elle y a répondu de manière correcte.

Quand t'as besoin d'un livret sur tes genoux pour comprendre ce qui se passe sur la piste c'est que c'est pas bon de toute manière.

FW15 a écrit:Tu serais supris de savoir que Ukyo suscitait bien des passions à l'époque (notamment dans le seul mag de F1 qui existait, Drapeau à damier) même si comme le dit Gavroche, c'était une autre époque, donc une autre approche. Une année le commentateur anglais c'était emballé à Hockenheim en disant que Katayama était le meilleur pilote de l'histoire. C'était totalement exagéré mais on vibrait.
Les lendemains de GP au collège, des gars peu informés et d'autres plus renseignés me parlaient de Katayama comme d'un pilote important. Même s'il avait fait 11ème. Faut pas chercher, y'a des choses qui ne s'argumentent pas.

Vettel, parmis tant d'autres, est un pilote automobile gentil. 4 titres de champion, il déchaine les foules wouuu! Et un surnom plein de personnalité : Baby Schumi...Voilà ça en dit long sur le charisme d'un champion du monde des années 2010

Je lui souhaite de ne pas se faire mal, parce que le sport auto reste le sport auto.

J'ai commencé à regarder la F1 quand Katayama y roulait, et franchement c'était surtout pour savoir à quel moment il allait se foutre au tas qu'il etait celebre, si Internet avait existé on aurait peut être eu un "haskatayamacrashedtoday"... 66% d'abandons en carrière, et dans le tas au moins la moitié d'accrochages, accidents et Tete à queues...
Des passions il en suscitait mais c'était certainement pas du fanatisme. Irvine etait une tête brûlée à grande gueule, comme un Verstappen aujourd'hui...
Et pour le reste, Docky a tout dit.

Il n'a pas parlé des larmes d'Hakkinen à Monza, de celles de Berger à Hockenheim, de celles de Badoer au Nurburgring, de Schumi et DC qui s'invectivent à Spa etc... et tant d'autres choses.
Je dois être trop émotif comme garçon. Mais je ne perds pas espoir pour de prochaines belles histoires.
En tout cas je ne peux que vous remercier de me faire parler de ces anciens noms, moi ça me réjouit.

Ritalino a écrit:

FFFF a écrit:Mais c'est règles, aussi complexes soient-elles.... ont bien été instaurées pour répondre à un impératif. Du coup, vouloir simplifier les règles c'est comme vouloir s'attaquer à la conséquence sans solutionner la cause.

C'est pour répondre à un impératif mais ça ne veut pas pour autant dire qu'elle y a répondu de manière correcte.

Ce qui n'enlève en rien à ce que tu cites au dessus. Si le règlement ne permet pas d'atteindre l'objectif pour quoi il a été écrit, on l'amende.

Ensuite... avis perso, je ne trouve pas la F1 vraiment compliquée sur le plan sportif...

FFFF a écrit:Mais c'est règles, aussi complexes soient-elles.... ont bien été instaurées pour répondre à un impératif. Du coup, vouloir simplifier les règles c'est comme vouloir s'attaquer à la conséquence sans solutionner la cause.

La plupart des règles actuellement en place sont là pour "augmenter le spectacle" et rajouter de l'artificialité ou pour soi-disant rendre la F1 plus accessible. Je ne faisais pas allusions aux règles techniques à proprement parler...ça il y en aura toujours ; mais au reste:

-le DRS (la vrai F1 est morte avec l'introduction de cette merde)
- les qualifs : une fois t'as l'essence pour la course, une fois c'est à vide, une fois t'as le train de pneus de q2 pour démarrerer la course, une fois non). C'est de la merde. La qualif ça devrait être le plus rapide part devant. Point barre. Et il prend le dpart avec des pneus neufs du type qu'il veut.
- le règlement pneu dans son ensemble. Une bonne grosse daube. Toutes les équipes font 95% du temps les mêmes stratégies.
- les pénalités : là c'est la blague du siècle. Demandez à Alonso et Button ce qu'ils en pensent? + les pénalités données à tort et à travers aux pilotes
- le gel des moteurs
- pas d'essais privés --> du coup les pilotes de développements ce ne sont plus des pilotes mais des gros geek qui sont payer à jouer à Forza Motorsport toute la journée.
- le parc fermé (top 3 des règles à la con)
- plus de mulet (le mec se loupe bien comme il faut en EL3, il peut rentrer chez lui et partira dernier le dimanche)


---> résultat les budgets explosent, les petites équipes n'en peuvent plus et les sponsors tournent le dos à la F1 tellement c'est devenue une daube imbitable.

CLAP CLAP CLAP

Ta conclusion est un peu bizarre car elle sous entend que l'explosion des budgets est du fait du règlement sportif ? (et les 3 derniers points sont d'ailleurs en désaccord)

FFFF a écrit:Ta conclusion est un peu bizarre car elle sous entend que l'explosion des budgets est du fait du règlement sportif ? (et les 3 derniers points sont d'ailleurs en désaccord)

Et bien justement, malgré des règles stupides censées limiter les dépenses, on se rend compte que l'argent est dépensé ailleurs (technologies, etc...) mais que l'objectif est tout sauf atteint. Donc on a les inconvénients de ces règles sans en tirer le moindre bénéfice de l'autre côté.

Bah on reparle du règlement technique alors ?

Après qui c'est ? Peut être que sans ces règles inutiles les écuries auraient dépensé bien plus que maintenant ?

FFFF a écrit:Bah on reparle du règlement technique alors ?

Après qui c'est ? Peut être que sans ces règles inutiles les écuries auraient dépensé bien plus que maintenant ?

Ce que j'entends par règlement technique c'est plus par rapport aux dimensions des voitures, le turbo, le MGUK etc...

La seule chose qui se vérifie au travers des années, c'est que les top teams dépenseront toujours autant qu'ils le peuvent. Le problème c'est que la F1 est devenue tellement fade que les sponsors se désintéresse de ce sport. Quand on voit les difficultés de McLaren qui cherche depuis 2 ou 3 saison un sponsor titre, on peut s'imaginer pour les moyennes et petites équipes.

Enfin bref, pour revenir au sujet de base, toutes ces nouvelles règles n'ont fait que dénaturer cette F1 qui n'était pas parfaite, mais qui était encore classable dans la section "sport d'hommes". Aujourd'hui c'est un "spectacle" (c'est tout relatif) ou au mieux, un sport d'ingénieurs.

En fait, ce que je voulais dire par là, ces règles ont été prises en réactions à la fuite des spectateurs et des constructeurs, je ne suis pas sûr qu'elles y sont la cause.
Au final, probablement qu'elles peuvent contribuer à accentuer le désintérêt  mais les supprimer ne va pas changer le problème et pas forcément l'améliorer.

D'ailleurs, chronologiquement, ces règles ont commencé à partir de 2004 (inclut) avec notamment la limitation du nombre de moteur par weekend afin de limiter les coûts. Elles se sont accentuées avec le V8 qui a été gelés à partir de 2007. Puis 2009 a donné un tour supplémentaire avec l'interdiction des essais privés durant la saison pour des raisons de coûts... A chaque fois la F1 a du frapper plus fort parce que les coûts étaient en explosion.

Mais ce n'est pas le règlement en soit qui est fautif (pour répondre aux critiques sur le coût des V6).... ce sont les constructeurs qui sont responsables de cette hausse vertigineuse des coûts. Et il me semble que ça a coïncidé avec l'arrivée de Toyota en 2002. Les seules solutions pour lutter contre les coûts, c'est de faire un budget capé ou de faire en sorte que les écuries deviennent financièrement indépendantes de leur maison mère (mais je ne vois pas comment), ou d'interdire tout constructeur (ce qui est impossible). Dernière solution, l'inverse... tu laisses les coûts librement explosés et ceux qui ne suivent pas se contentent de leurs moyens ou disparaissent

Concernant l'aspect sportif et plus précisément la qualif, le règlement n'est pas complexe, il ressemble à ce qui se fait dans d'autres sports (je ne sais plus desquels). Et il a été pris notamment parce que durant les qualifs de 1h et 12 tours, les 45 premières minutes ne servaient à rien et les TV rechignaient à les diffuser. On a erré longtemps dans différents systèmes pour aboutir à celui-ci qui est tout de même assez apprécié puisqu'il donne un intérêt.

En fait pour résumer, le règlement sportif a été modifié en grande partie pour apporter, artificiellement, une incertitude qui était avant apportée par la fiabilité des voitures mais qui a été perdue depuis. Et c'est sous le couvert de cet impératif qu'on a pondu ces règlements autour de l'usage des pneus.

FFFF a écrit:

Ritalino a écrit:

FFFF a écrit:Mais c'est règles, aussi complexes soient-elles.... ont bien été instaurées pour répondre à un impératif. Du coup, vouloir simplifier les règles c'est comme vouloir s'attaquer à la conséquence sans solutionner la cause.

C'est pour répondre à un impératif mais ça ne veut pas pour autant dire qu'elle y a répondu de manière correcte.

Ce qui n'enlève en rien à ce que tu cites au dessus. Si le règlement ne permet pas d'atteindre l'objectif pour quoi il a été écrit, on l'amende.

Ensuite... avis perso, je ne trouve pas la F1 vraiment compliquée sur le plan sportif...

Tu allumes ta télé sans connaitre la F1 je peux t'assurer que tu te poses énormément de questions pourtant.

Et quand je vois le règlement pneus de 2016, il ne manque que la Fan boost et je pense qu'on a tout

Oh non ils peuvent faire mieux encore, avec la grille inversée par exemple, ou du lest en fonction des résultats précédents.

Bah lorsque j'allume la TV en regardant d'un oeil neutre. Je vois des voitures qui tournent en rond. Qui changent de pneu parfois, et qui continuent à tourner en rond. Il faut juste expliquer qu'ils changent de pneu parce que les précédents sont usés et voilà. Ne pas savoir qu'ils mettent des pneus tendres ou durs n'est en soit pas un obstacle... je dirais même que l'ignorance sauve pas mal de situation

D'ailleurs si on revient quelques jours en arrière, c'est pour cela que je parlais de l'intérêt de faire un JV représentatif de ce qu'est la F1. Pour moi, les règles ne sont pas "complexes en soit" mais demandent de l'habitude. Et c'est commun à tout sport. Le foot, le rugby etc... D'ailleurs, le Rugby on atteint un niveau de complexité assez important et ça n'empêche pas que le match France - Angleterre de 2007 a été la 10e meilleure audience de tout les temps (18 millions de téléspectateurs)

FFFF a écrit:Bah lorsque j'allume la TV en regardant d'un oeil neutre. Je vois des voitures qui tournent en  rond. Qui changent de pneu parfois, et qui continuent à tourner en rond. Il faut juste expliquer qu'ils changent de pneu parce que les précédents sont usés et voilà. Ne pas savoir qu'ils mettent des pneus tendres ou durs n'est en soit pas un obstacle... je dirais même que l'ignorance sauve pas mal de situation

D'ailleurs si on revient quelques jours en arrière, c'est pour cela que je parlais de l'intérêt de faire un JV représentatif de ce qu'est la F1. Pour moi, les règles ne sont pas "complexes en soit" mais demandent de l'habitude. Et c'est commun à tout sport. Le foot, le rugby etc... D'ailleurs, le Rugby on atteint un niveau de complexité assez important et ça n'empêche pas que le match France - Angleterre de 2007 a été la 10e meilleure audience de tout les temps (18 millions de téléspectateurs)

Je suis d'accord qu'il y a de la spécificité qui ne nuit pas forcément au match ou à la course en elle-même.

Mais t'allume ta télé, avant de les voir tourner en rond, et tu vois un truc du style Alonso pénalisé de 587 places

Bah on dira qu'il doit être vraiment indiscipliné cet Alonso

Stephen a écrit:Oh non ils peuvent faire mieux encore, avec la grille inversée par exemple, ou du lest en fonction des résultats précédents.

Extra
La caricature est souvent proche de la réalité, je suis sur que la FIA y a pensé.

Le règlement sportif est peut-être simple, mais la lecture de la course ne l'est pas du fait des changement de pneus. Du coup, ceux qui ne sont pas suffisamment motivés et attentifs, perdent le fil de la course.
Si je compare avec le vélo, en 1mn on sait où on est, en F1, le premier ne l'est peut-être pas. Bien entendu avec un ordinateur, en comptabilisant les arrêts au stand, on peut se faire une idée.... mais là c'est incompatible avec une discussion entre amis.
Plus on complexifie les choses, plus on perd du public.

On demandait, plus haut, ce qu'on appréciait en F1.... bah moi c'est cet aspect là précisément. La stratégie.

D'ailleurs si je devais expliquer ce que j'apprécie en F1. Ca se résumerait à deux choses : Tout d'abord, les coulisses de la F1, cette idée de développement des voitures qu'on espère secrètement en tant que fan et qu'on voit concrétiser (ou pas) en course. La course que j'ai le plus attendu depuis que je regarde la F1 était le gp de France 2006 lorsque Ferrari avait annoncé une vaste amélioration de la 248 F1. J'avoue avoir été excité comme une puce devant cette perspective et avoir mis énormément d'attente pour ce gp.

Ensuite, durant la course, les batailles stratégiques, dont le dépassement est l'apotéose mais pas nécessaire en soit. Et à ce jeux, j'ai bien aimé la lecture du dernier gp d'Abu Dhabi avec cette incertitude de savoir quels pneus ils allaient mettre ou pas mettre afin d'espérer rattraper l'adversaire.

Un truc tout bête .. virez les dégagements bitumés et remplacez-les par du gravier.. Le spectacle reviendra aussi vite, c'est garanti ! Pourquoi ils le font pas alors ? Bah c'est simple, à cause du politiquement correct.. car évidemment, qui dit gravier, dit risque d'accident accru, et probablement des accidents impressionnants (possiblement des pilotes qui risqueraient leur vie). Mais ça ils ne l'assumeraient pas.. dans l'ère où nous vivons de la rentabilité, du progrès, de la responsabilité, du "moins de morts sur les routes", du droit à la vie et à la dignité blabla.

Donc, remettez du gravier et virez ces dégagements type aéroport. Arrêtez de ressurfacer l'asphalte qui devient aussi lisse qu'un billard. Supprimez les aides au pilotage.
3 conditions pour que le spectacle en piste revienne.. ce que l'on veut voir c'est des erreurs de pilotage, des "coups de théâtre" oui ou non ?

Ou au contraire, cela inhibe totalement les pilotes qui ne tenteront plus rien d'osé.

Bah avant ils osaient non ? On les voyaient bien se planter dans le bac à gravier .. tu veux dire que les pilotes d'aujourd'hui sont moins burnés ?

f1_Alonso a écrit:Un truc tout bête .. virez les dégagements bitumés et remplacez-les par du gravier.. Le spectacle reviendra aussi vite, c'est garanti ! Pourquoi ils le font pas alors ? Bah c'est simple, à cause du politiquement correct.. car évidemment, qui dit gravier, dit risque d'accident accru, et probablement des accidents impressionnants (possiblement des pilotes qui risqueraient leur vie). Mais ça ils ne l'assumeraient pas.. dans l'ère où nous vivons de la rentabilité, du progrès, de la responsabilité, du "moins de morts sur les routes", du droit à la vie et à la dignité blabla.

Moi aussi je déplore l'hyper-sécuritarisme en F1, mais c'est un peu facile de taper uniquement sur la FIA. Les responsabilités sont partagées par d'autres.

Ne pas oublier les pilotes, qui sont en pointe actuellement sur le sujet. Ce sont notamment eux qui poussent au cul pour l'adoption des cockpits fermés.
Ne pas oublier aussi les pouvoirs publics ou les familles des pilotes, promptes à dégainer le procès pour homicide involontaire.

Dans ces conditions, difficile de reprocher au Pdt de la FIA ou au directeur de course de prendre le maximum de précautions. Personne n'a envie de subir une procédure pénale de 10 ans, comme c'est arrivé aux acteurs d'Imola 94, avec le risque (théorique, certes) d'être condamné à de la prison ferme.

f1_Alonso a écrit:Bah avant ils osaient non ? On les voyaient bien se planter dans le bac à gravier .. tu veux dire que les pilotes d'aujourd'hui sont moins burnés ?

Pas tant que ça... généralement au départ, oui, ou bien il se faisaient valser par les autres.

Et tu poses bien la question de savoir si avant ils osaient plus que maintenant car il me semble qu'il y avait eu un débat sur le forum en disant que les périodes des années 80 n'avait pas des courses vraiment plus animées, voire moins.

f1_Alonso a écrit:Bah avant ils osaient non ? On les voyaient bien se planter dans le bac à gravier .. tu veux dire que les pilotes d'aujourd'hui sont moins burnés ?

Avant ils pouvaient tenter, se planter et quand meme se "rattraper" quand l'adversaire au championnat abandonnait sur casse mécanique.
Un abandon avant était moins dramatique qu'il ne l'est aujourd'hui.