Qu'est-ce qui ne vous plaît pas/plus dans la F1 ?

chandleur a écrit:

JPeg a écrit:Assez d'accord avec Gus ! Le format actuel me plaît bien car assez dynamique et chaque "Q" a ses propres enjeux !

Je ne sais pas si mes souvenirs me font défauts mais avec le format d'1h/12 tours j'ai vraiment des images trèèèèèèèèès longues de la piste complètement vide de looooooongues minutes.

Non ta mémoires ne te fait pas défaut. C'est sur que le format 1h/12 tours est tout sauf télégénique.

Mais il me parait plus sain que le format actuel que je trouve un peu tordu quand même.
par exemple un cas qui s'est déjà vu plusieurs fois j'ai l'impression : Deux coéquipier qui finissent q1 16 et 17 ème très proche l'un de l'autre et ensuite le 16ème qui passe en q2 réussi un 11- 12ème temps. J'ai le sentiment qu'on crée des écarts un peu erroné entre deux coéquipier.
C'est plus parlant entre 2 coéquipier mais valide même sans ça : 2 pilotes qui finissent proche en q1 ou en q2 et qui sont finalement éloignés sur la grille parcque le premier a eu plus d'opportunité d'amélioré sa place ca reste quand même une bizarrerie.


Je sais pertinemment qu'avec un retour au format que je prône je risquerais moi même de moins regarder la qualifs. Mais je retrouverais une certaine saveur dans la lecture de la grille de départ qui serait a mon avis plus logique et cohérente

En fait c'est vraiment une question de fond : Pour la télé le format actuel est parfait. Moi j'ai un peu tendance a trouver qu'on réfléchit un peu trop "pour la télé" et j'aimerais une f1 pensée sur des considérations plus sportives.

Je rebondis là dessus car je pense que l'un des gros problèmes de la F1, c'est qu'elle se préoccupe trop de l'avis des "fans". Je fais bien la différence entre fans et "fans". Les "fans", ces gens qui se plaignent quand on a pas 5 dépassements par minute, qu'on a pas son petit carambolage au départ, qui n'est pas content quand c'est toujours le même qui gagne... C'est en voulant faire plaisir à ces gens qu'on se retrouve avec ces conneries de DRS, de règles sur les pneus, le déroulement des qualifs qui a été plusieurs fois bouleversé... La F1 a perdu son authenticité en voulant séduire un public qui n'est pas le sien. Quel autre sport a autant modifié ses règles pour faire plaisir à son public ?

Autre point, beaucoup de monde la déjà évoqué, donc je ne vais pas m'attarder la dessus: une F1 doit être un monstre à dompter, et c'est le talent et le physique du pilote qui doit être le facteur limitant, pas ses pneus, ni ses freins, ni ça conso...
Le pilote doit être au bout, exténué, car sa machine doit réclamer des efforts sur-humains. Mais attention, je ne parle pas du retour de la boite à crabot pour que la main soit en sang comme j'ai pu le lire par ci par là.
Et c'est d'autant plus navrant qu'on a une base moteur qui permet potentiellement d'avoir des voitures surpuissantes et des circuits tellement sécurisés qu'il est possible d'y rouler 10s plus vite.

Il faut aussi arrêter de rechercher la perfection réglementaire. Le format qualif peut être injuste, la sc c'est injuste, des pénalités sont injustes, les abandons sont injustes...Mais s'il faut combattre en permanence l'injustice dans un sport automobile, on n'est pas couché...Il faut laisser son lot d'incertitude, de pas de chance, de situations complexes et insolvables.

Après je ne vais pas revenir sur les problèmes de développement, de gestion des budget, de la suprématie de l'aéro car beaucoup de chose ont été dites et surtout que je ne vois de solution claire sur ces sujets.

Crouzz a écrit:

Stephen a écrit:- Les voitures moches (depuis 2009).

excuse moi, stephen, mais tu n'étais pas de ceux qui trouvaient les voitures moches avant 2009 à cause d'un excès d'appendices aérodynamiques?
je confonds peut être, mais j'ai l'impression que je t'ai toujours vu raler contre les F1 moches

La folie des appendices (pas très beaux pour certains mais qui donnaient quand même un look assez aggressif à certaines voitures) s'est vraiment déclenchée qu'en 2007 je dirais. Jusque là les voitures étaient sympa je trouve.

tcli a écrit:Qualifications :
Hamilton 2015 : 1:14.393
Ralf Schumacher 2004 : 1:12.275

C'est pas 7s , mais 2 secondes de perdues en 10 ans , c'est quand même problématique.

Il ne faut pas oublier que Montréal est un circuit qui est à l'avantage des moteurs V6 Turbo, qui les met en valeur.

Aussi, je veux bien que la durée du GP ne soit pas viable à cause du départ avec le plein. Donc, si on se réfère aux meilleurs tours en course, ça donne :
2004 : 1'13"6 pour Barrichello
2015 : 1'16"9 pour Raïkkönen
soit 3"3 d'écart. C'est déjà plus parlant.

Sur Shangaï, qui est un circuit "normal" comme 80% de la saison, on a les écarts suivants :
Qualifs :
2004 : 1'34"0 (Barrichello)
2015 : 1'35"7 (Hamilton)

Meilleurs tours en course :
2004 : 1"32"2 (Schumacher)
2015 : 1'42"2 (Hamilton)

Alors bien sûr, ces données sont à pondérer car les conditions ne sont pas stricto sensu les mêmes mais ça parle, tout de même.

La conclusion de ce post est que l'écart que tout le monde décrie tant aujourd'hui, c'est la vitesse en course des F1 et non pas leur vitesse potentielle. Elles seraient bien capable d'aller plus vite, comme le montrent leurs temps en qualifs mais l'économie constante empêche ces voitures d'exploiter leur potentiel au maximum.

Je viens de mettre le nez dans mon guide 2005 (Auto hebdo) et j'ai l'impression de lire les mêmes reproches qu'ici avec parfois une inversion des causes et solutions.

On s'y félicite de la règles du pneus unique pour la course : "Le Gp ne sera plus une succesion de Sprint" "Les pilotes devront désormais gérer leur pneus (...) Tempérer leurs ardeurs"

Et on y regrette que la FIA "n'ait pas eu le courage ou le pouvoir d'aller plus loin en supprimant les ravitaillements"

Un point commun ressort : une volonté de réduire les appuis au profit d'un grip mécanique

chandleur a écrit:Je viens de mettre le nez dans mon guide 2005 (Auto hebdo) et j'ai l'impression de lire les mêmes reproches qu'ici avec parfois une inversion des causes et solutions.

On s'y félicite de la règles du pneus unique pour la course : "Le Gp ne sera plus une succesion de Sprint" "Les pilotes devront désormais gérer leur pneus (...) Tempérer leurs ardeurs"

Et on y regrette que la FIA  "n'ait pas eu le courage ou le pouvoir d'aller plus loin en supprimant les ravitaillements"

Un point commun ressort : une volonté de réduire les appuis au profit d'un grip mécanique

Tu t'étonnes pas pourquoi je dis que la F1 est un éternel recommencement ! Et à tous ceux qui veulent des F1 plus difficiles à piloter... bah ça donnera au final le même résultat : Devant la difficulté les pilotes devront encore plus redoubler de prudence... comme avec les pneus.

Je me souviens qu'au début des années 2000, certains militaient pour le retour des freins aciers...
Certains deviennent nostalgiques des f1 2004, là où l'électronique était prépondérante, où les pilotes se contentaient limite de tourner le volant et d'appuis à fond sur la pédale de frein et sur l'accélérateur, les puces géraient tout le reste. On confond je pense facilité et exigeance. Les f1 doivent revenir aux perf 2004??? Je pense qu'on a atteint la limite du soutenable pour le corps humain cette année là... Qui se souvient du cou des Raikko et Alonso à cette époque???

Bref... Quand à la lenteur des f1 2015, les perf de la Mercedes ne sont qu'à 1s des f1 2011 (mise à part à Barcelone), et encore on a pas encore vu les Merco poussaient à fond leur voiture en course.
Déjà entre 2010 et 2011, les f1 ont perdues 3s en rythme de course en une année sans que ca ne choc personne... Merci Pirelli qui fait de la formule 1 au rabais... Il a développé quoi depuis 2011?? Que dalle. La pôle de la Porsche à SPA cette année est plus rapide que le meilleur tour de Button en 2012 ! ! ! Des f1 lentes ca ne date pas de 2014, mais depuis l'arrivée de Pirelli! Les formules 1 sont sous équipées pneumatiquement et c'est là que le bas blesse en formule 1.

Pour ma part, il ne manque pas grand chose pour revoir de vrais bêtes de course. 20kg d'essence en plus histoire de pouvoir augmenter le régime max des f1 et des Michelin...

YouYou a écrit:Je me souviens qu'au début des années 2000, certains militaient pour le retour des freins aciers...
Certains deviennent nostalgiques des f1 2004, là où l'électronique était prépondérante, où les pilotes se contentaient limite de tourner le volant et d'appuis à fond sur la pédale de frein et sur l'accélérateur, les puces géraient tout le reste. On confond je pense facilité et exigeance. Les f1 doivent revenir aux perf 2004??? Je pense qu'on a atteint la limite du soutenable pour le corps humain cette année là... Qui se souvient du cou des Raikko et Alonso à cette époque???

Bref... Quand à la lenteur des f1 2015, les perf de la Mercedes ne sont qu'à 1s des f1 2011 (mise à part à Barcelone), et encore on a pas encore vu les Merco poussaient à fond leur voiture en course.
Déjà entre 2010 et 2011, les f1 ont perdues 3s en rythme de course en une année sans que ca ne choc personne... Merci Pirelli qui fait de la formule 1 au rabais... Il a développé quoi depuis 2011?? Que dalle. La pôle de la Porsche à SPA cette année est plus rapide que le meilleur tour de Button en 2012 ! ! ! Des f1 lentes ca ne date pas de 2014, mais depuis l'arrivée de Pirelli! Les formules 1 sont sous équipées pneumatiquement et c'est là que le bas blesse en formule 1.

Pour ma part, il ne manque pas grand chose pour revoir de vrais bêtes de course. 20kg d'essence en plus histoire de pouvoir augmenter le régime max des f1 et des Michelin...

Entièrement d'accord avec tout ça.

Je sais pas si ça améliorerait la qualité des courses mais voici les trois points qui me manque le plus dans la f1 actuelle :

1 - Retour aux essais en cours de saison afin que l'équipe qui domine au début de l'année ne soit pas mécaniquement celle qui domine à la fin de l'année suivante !
2 - Retour arrière, autant que faire ce peut, sur toutes les règles visant à économiser un truc ou l'autre (essence, moteur, pneus, eau dans la gourde du pilote...). La F1 ne devrait pas être une course d’endurance.
3 - Retour à une bataille de manufacturiers de pneus.
* Point bonus * - Remettre du bac à sable à la place du bitume (utopique mais bon, c'est ma liste au père noël...)


Il reste le point du DRS, mais là-dessus j'ai du mal à trancher : j'ai le sentiment que c'est très variable en fonction des circuits : sur certains, cela ne change rien, sur d'autres cela rend les dépassements trop simples et enfin sur d'autres, cela rend les dépassement faisables sans trop les faciliter non plus. C'est bien sur ce juste milieu qu'il faudrait parvenir à trouver sur tous les circuits en réduisant ou en augmentant les zones et l'écart à partir duquel il est activable en fonction des circuits. Je pense que ça doit être améliorable sans forcement tout jeter.

Youyou a écrit:Bref... Quand à la lenteur des f1 2015, les perf de la Mercedes ne sont qu'à 1s des f1 2011 (mise à part à Barcelone), et encore on a pas encore vu les Merco poussaient à fond leur voiture en course.
Déjà entre 2010 et 2011, les f1 ont perdues 3s en rythme de course en une année sans que ca ne choc personne... Merci Pirelli qui fait de la formule 1 au rabais... Il a développé quoi depuis 2011?? Que dalle. La pôle de la Porsche à SPA cette année est plus rapide que le meilleur tour de Button en 2012 ! ! ! Des f1 lentes ca ne date pas de 2014, mais depuis l'arrivée de Pirelli! Les formules 1 sont sous équipées pneumatiquement et c'est là que le bas blesse en formule 1.

Justement Lotterer en parle dans une interview à F1i suite à son expérience de Spa, en expliquant clairement que les pneus sont le plus gros problème et sont indignes de la F1

Les 50 mètres de goudron de part & d'autre de la piste pour s'assurer que le pilote puisse ne jamais sortir de la piste.

En vitesse :

1 : Les coûts, j'ai entendu ou lu quelque part, que depuis 1998 (je crois), la FOM avait généré plus d'argent que la FIFA (qui gère les droits tv), quelque chose dans les 600m...illiards (très approximatifs, et je n’ai pas d'article ou de lien mais je suis tombé sur cette info au lendemain du scandale FIFA).
C'est le problème principal de la F1, l'argent.
Déjà, la FOM... n'a pas lieu d'être. C'est aux acteurs du sports de géré les droits, eu ont un but. Le seul but de la FOM est de gagner de l'argent, quitte à tuer la F1.
Les droits TV sont monstrueux, aller sur un GP -> c'est très cher et le prix que fait payer la FOM "pour avoir la chance de figurer sur le calendrier F1" est juste du vol en bande organisé. Elle a fait beaucoup entre 1980 et 2000. Depuis 2000, elle phagocyte son propre revenu par avidité.
Parce que moins de spectateur = moins de sponsors = moins de circuit = moins de TV = moins d'écurie = moins de motoristes = moins d'argent pour la FOM.

Si le grand argentier n'est pas capable de comprendre qu'il faut rendre ce sport populaire, abordable pour tout les acteurs (participant + spectateur) alors que ça fait une bonne décennie qu'on leur explique que ça va pas marcher longtemps... tu comprends, qu'ils font partie du nœud du problème. (Car on y est là)

C'est aux acteurs de la F1 de gérer les droits TV, à l'image de la FIFA.

2 : Toujours dans les coûts, standardisation des éléments dont le grand public s'en bas les steaks. Est-ce que ça dérange qui que ce soit le fait que monoplace Dallara monopolise le plateau Indy ? Dans cette logique :

- Suspension standard (on s'en fou du tirant/poussant sérieux, il y a littéralement 500 gars sur terre qui trouve ça intéressant... surtout que ça vaut rien VS les suspensions actives)
- Système de freinage standard. A l'image des pneus, appel d'offre, fournisseur unique. On en parle plus
- Aileron av, aileron ar + diffuseur unique.

On standardise tout ce qu'on peut standardiser, à partir de là : on offre une plus grand liberté de travailler sur ce qu'il possible d'être travaillé.

Les moteurs actuels sont parfaits. Les V8-V10-V12, c'est le passée que vous le voulez ou non. Par contre, je serais plus pour une approche style endurance (c'est quand même génial d'avoir Audi/Porsches/Toyota/Nissan avec chacun sa propre architecture) mais bon, les moteurs sont là et c'est inutile de changer. Tout ce que ça fera, c'est augmenter les coûts.
Par contre, les motoristes reçoivent un plus grand part de gâteau et on leur autorise plus de dév.
Ils sont déjà très puissants. Je ne suis pas persuader qu'il faudrait augmenter la puissance. Ce qui pose problème c'est l'aéro/le plein/les pneus.

Vous mettez ces moteurs dans des F1 2004, a mon avis, on ne perd même pas la seconde.

3. On fixe une règle et on ne change pas tout les 6 mois. Ce qui tue la F1, c'est l'absence de vision à long terme.

Depuis 1997, on change trop les règles. Qualif, essence, course, pneu, aero, DRS, stand, etc... etc...
La sécurité = biensûr. Mais par contre, on se gratte la tête et on va jeter un coup d'œil de ce qui marche ailleurs et pourquoi.

Il faut absolument attirer plus de constructeur, il faut un minimum de 26-28 autos par GP.

Je pense que c'est là, les 3 points les plus importants.

Les F1 sont lentes parce qu'on les veut lente. Si on les veut rapide, elles le seront... même avec la config 2015.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Et-si-une-F1-s-alignait-aux-24-Heures-du-Mans,91684.html

Nick Chester a écrit: j’adorerais préparer une F1 pour une course de 24 heures. Avec les règles en vigueur en F1, le moteur et la boîte de vitesses pourraient tenir la distance, ce n’était pas le cas dans le passé.

Ben le voila le problème ...

tcli a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Et-si-une-F1-s-alignait-aux-24-Heures-du-Mans,91684.html

Nick Chester a écrit: j’adorerais préparer une F1 pour une course de 24 heures. Avec les règles en vigueur en F1, le moteur et la boîte de vitesses pourraient tenir la distance, ce n’était pas le cas dans le passé.

Ben le voila le problème ...

Bah non et ces 24h en sont la preuve.
Le problème c'est la gestion des pneus et de l'essence.

Si on arrive a enlever les kilos prévus pour 2017, la gestion de l'essence ne sera plus d'actualité a mon avis.
On devrait laisser les 'moteurs' tels quels malgré leurs défauts. Ils contiennent déjà la plupart des ingrédients pour faire une F1 plus intéressante et les modifier coûte un bras.
L'aero et les châssis sont la clé AMHA. Mettre l'accent sur le diffuseur et réduire les ailerons facilitera les dépassements et les batailles en piste, du coup plus besoin de pneus en mousse, de courses a 50 arrêts... plus besoin de gestion des pneus.
Une autre voix se joint au concert du 'retour' a 'l'effet de sol'; celle d'AMuS
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/formel-1-braucht-neues-aero-konzept-frontfluegel-ist-schuld-9689856.html

J'ai été le premier à défendre la fin des ravitos, car je trouve la symbolique sportive plutôt pas mal étant assez partisan d'une simplification des règles de la F1 au maximum. Si financièrement c'était possible, l'utopie idéale que j'ai c'est des règles limité à ça :

"300km, des monoplaces, les meilleurs pilotes au monde, vous êtes libres."

Cependant, le vrai manque d'intérêt de cette gestion de l'essence, c'est qu'aujourd'hui, la gestion du carburant est devenu quasi automatisé. L'ordinateur ordonne au pilote d'exécuter. Du coup, cette gestion est devenu identique pour tout le monde. Personne ne peut faire la différence à ce niveau là, mais ça contribue juste à ne pas encourager les attaques. Donc l'intérêt est minime.

Par contre, si ce carburant devait être intégralement géré par le pilote lui même, là ça pourrait être intéressant. Car on aurait des pilotes qui soit se géreraient beaucoup trop, soit des pilotes qui attaqueraient trop. Mais au moins, il y'aurait vraiment un côté "intelligence de course", à acquérir qui serait particulièrement bienvenu.

Cependant, c'est vrai que ça ferait un peu "retrograde". Mais en même temps, il ne faut pas oublier que la F1 est certes, en théorie, le plus grand des championnats du monde des constructeurs, mais aussi le plus grand des championnats du monde pilote.

La F1 doit récompenser à la fois le meilleur pilote ET la meilleure voiture.
Le qualité du plateau n'est pas à remettre en cause, mais la façon dont on l'exploite l'est. On sent bien que les bonhommes ne sont qu'à 30% de leurs possibilités à chaque course. Cela ne signifie pas qu'ils ne sont à 100% quand ils doivent gérer, non. Mais ils ne peuvent pas l'être quand ce ne sont pas eux qui gèrent leurs propres courses.

Le constructeur doit être là pour construire la bagnole, préparer la stratégie, offrir les meilleures conditions au pilote.
Par contre, le pilote doit s'occuper de la course en elle même. C'est comme cela qu'il faut concevoir un Championnat de F1 comprenant à la fois un championnat des PILOTES et un championnat des CONSTRUCTEURS.

Encore une fois je ne comprends pas.

Je ne comprends pas pourquoi au WEC on a 6 ou 24h de sprint et en F1 1h45 d'endurance.

C'est à devenir fou tout ça.

Parce qu'en F1 on a des pneus de merde....

Venom a écrit:Si on arrive a enlever les kilos prévus pour 2017, la gestion de l'essence ne sera plus d'actualité a mon avis.
On devrait laisser les 'moteurs' tels quels malgré leurs défauts. Ils contiennent déjà la plupart des ingrédients pour faire une F1 plus intéressante et les modifier coûte un bras.  
L'aero et les châssis sont la clé AMHA. Mettre l'accent sur le diffuseur et réduire les ailerons facilitera les dépassements et les batailles en piste, du coup plus besoin de pneus en mousse, de courses a 50 arrêts... plus besoin de gestion des pneus.
Une autre voix se joint au concert du 'retour' a 'l'effet de sol'; celle d'AMuS
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/formel-1-braucht-neues-aero-konzept-frontfluegel-ist-schuld-9689856.html

Ca ne changera rien avec des pneus qui ont une fenêtre d'exploitation aussi étroite.
Ce n'est pas que les perturbations aéro (que l'on ne pourra jamais supprimé à moins de limiter la vitesse dans les virages à 50km/h) qui posent problème, mais la surchauffe des pneus dés que l'on se retrouve avec une voiture devant.
A Pirelli de se sortir les d..., mais vu les dernières déclarations, ils ont toujours rien compris....

YouYou a écrit:

Venom a écrit:Si on arrive a enlever les kilos prévus pour 2017, la gestion de l'essence ne sera plus d'actualité a mon avis.
On devrait laisser les 'moteurs' tels quels malgré leurs défauts. Ils contiennent déjà la plupart des ingrédients pour faire une F1 plus intéressante et les modifier coûte un bras.  
L'aero et les châssis sont la clé AMHA. Mettre l'accent sur le diffuseur et réduire les ailerons facilitera les dépassements et les batailles en piste, du coup plus besoin de pneus en mousse, de courses a 50 arrêts... plus besoin de gestion des pneus.
Une autre voix se joint au concert du 'retour' a 'l'effet de sol'; celle d'AMuS
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/formel-1-braucht-neues-aero-konzept-frontfluegel-ist-schuld-9689856.html

Ca ne changera rien avec des pneus qui ont une fenêtre d'exploitation aussi étroite.
Ce n'est pas que les perturbations aéro (que l'on ne pourra jamais supprimé à moins de limiter la vitesse dans les virages à 50km/h) qui posent problème, mais la surchauffe des pneus dés que l'on se retrouve avec une voiture devant.
A Pirelli de se sortir les d..., mais vu les dernières déclarations, ils ont toujours rien compris....

Très bon article! Apprenez l'allemand

Les pneus surchauffent car l'importance de l'aileron avant est trop grande. En favorisant l'effet de sol, l'importance de l'aileron avant devient moins grande (en combinant celà avec une réduction de la "voilure" de l'aileron avant, ca serait parfait), la surchauffe des pneus avant devient minime, les voitures peuvent se suivre, comme en IndyCar apparemment.

labou a écrit:

YouYou a écrit:

Venom a écrit:Si on arrive a enlever les kilos prévus pour 2017, la gestion de l'essence ne sera plus d'actualité a mon avis.
On devrait laisser les 'moteurs' tels quels malgré leurs défauts. Ils contiennent déjà la plupart des ingrédients pour faire une F1 plus intéressante et les modifier coûte un bras.  
L'aero et les châssis sont la clé AMHA. Mettre l'accent sur le diffuseur et réduire les ailerons facilitera les dépassements et les batailles en piste, du coup plus besoin de pneus en mousse, de courses a 50 arrêts... plus besoin de gestion des pneus.
Une autre voix se joint au concert du 'retour' a 'l'effet de sol'; celle d'AMuS
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/formel-1-braucht-neues-aero-konzept-frontfluegel-ist-schuld-9689856.html

Ca ne changera rien avec des pneus qui ont une fenêtre d'exploitation aussi étroite.
Ce n'est pas que les perturbations aéro (que l'on ne pourra jamais supprimé à moins de limiter la vitesse dans les virages à 50km/h) qui posent problème, mais la surchauffe des pneus dés que l'on se retrouve avec une voiture devant.
A Pirelli de se sortir les d..., mais vu les dernières déclarations, ils ont toujours rien compris....

Apprenez l'allemand

Désolé, je me suis arrêté à la Grande Vadrouille...

LE problème de la F1, actuelle, c'est que la FIA veut tout réduire pour la rendre soit disant d'avantage accessible, mais quand une écurie a X$ à dépenser, et qu'elle n'a pas le droit de les dépenser sur la piste, elle les dépensera ailleurs de toute façon.

S'en prendre à Pirelli est un faut problème ; car Pirelli à fait les pneus que la FIA a voulu qu'il fasse.

Le système actuel de qualifs me plait ; le faite que les pilotes doivent passer Q1, Q2 et Q3 est sympa et cela évite de n'avoir qu'une piste vide à regarder pendant de longues minutes. Je donnerais un train de pneus en plus pour la Q3 pour éviter d'avoir des pilotes qui roulent sur la réserve pour éviter d'en manquer en course.

Sinon ce qui me plairai.

1 des F1 plus difficile, plus radicale (plus puissante, plus légère). Le palier entre le GP2 et la F1 est trop mince, c'est trop facile, avant la F1 faisaient peur ; désormais les jeunes pilotes arrivent en F1 et s'y adaptent trop rapidement.

2 Des circuits différant les uns des autres où l'erreur se paye et où ils faudrait y réfléchir à deux fois voir plus avant de tenter un passage kamikaze.

3 Modifier le DRS. Les dépassements au DRS actuellement ne me plaises pas car celui de devant ne peut rien faire pour s'en protéger et ne peut rien faire non plus pour le rattraper après ; cela semble trop simple et imparable.

Qu'est ce qui me plait? Rien.

Qu'est-ce qui ne me plait pas? Tout.

Du Moumou tout craché!

Même pas, car pour une fois, t'es grosso modo dans la même lignée que tout le monde !
Bon si j'excepte les 10% de troll volontaire pour la blagounette.

Moi ce que j'aime bien dans la F1, c'est Alonso et Jessica Michibata

Si Ron Dennis pense comme toi, l'horizon est bouché pour Magnussen et Vandoorne