Débats et réactions sur l'actualité du jour

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

L'information et l'éducation?

Le Négociateur a écrit:et ce dont j'avais peur: les suspects étaient connu comme étant radicalisés...

et c'est souvent le cas, Mohamed Merah c'était pareil

je me demande vraiment pourquoi quand ils sont connus comme proche de cellules terroristes on ne les interdit pas de territoire, parce qu'à force de prendre le risque de les laisser dans la nature voila où on en est

Il faudrait aussi mettre en prison toutes les personnes potentiellement dangereuses... pour respecter liberté, égalité, fraternité.

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

Moi j'ai pas de solutions miracles.

Mais si on pouvait éviter de lire des âneries du style "expulsons les", comme s'il existait un pays appelé "Musulmanie" d'où viendraient les terroristes, ce serait pas mal.

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

Oui mais où ?
S'ils sont français né en France, comme le dit Nexus.
Non, faut les enfermer à vie, à double tour, dans une cage minable.

Et c'est tout.

Après y'a la réponse facile, limite raciste (attention, je te désigne pas toi, Le Négociateur, pas du tout même) qu'on entend régulièrement : "Dans leur pays djihadistes là bas".
Sauf que non. A ce que je sais (même si je m'y intéresse, je ne suis pas un spécialiste de géopolitique), les intégristes n'ont pas un pays à eux, ils sont un peu dans plusieurs pays à la fois, parfois en train de terroriser les populations locales qui n'ont pas besoin qu'on leur envoie le terreau de notre population.

Être humain, n'est pas de déplacer le fumier de chez soi à son voisin.

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

L'information et l'éducation?

si tu penses que ca marche sur tout le monde...

Nexus6 a écrit:

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

Moi j'ai pas de solutions miracles.

Mais si on pouvait éviter de lire des âneries du style "expulsons les", comme s'il existait un pays appelé "Musulmanie" d'où viendraient les terroristes, ce serait pas mal.

quand j'ai écrit ca je ne savais pas qu'ils étaient francais donc bon et ca n'empeche pas qu'on peut les foutre en prison AVANT qu'ils commettent des crimes quand on sait qu'ils sont radicaux

mais bon ca préfère les laisser en liberté et de dire "on savait qu'ils étaient très dangereux et qu'ils pouvaient tuer des gens mais on ne pensait pas qu'ils allaient vraiment le faire"

Le Négociateur a écrit:

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

L'information et l'éducation?

si tu penses que ca marche sur tout le monde..

Bien sûr que ça marche sur tous le monde.

j'arrive toujours pas à réaliser... putain ils ont tué Cabu. Mais c'est pas possible, faut avoir quoi dans la tête pour vouloir tuer Cabu, le prototype du mec gentil et pacifiste. Mais putain c'est pas possible.

Peut-être me trompe-je, mais je pense que cet événement choque beaucoup plus le monde que si cela avait été par exemple un attentat dans le métro avec le même nombre de victimes.

Parce que ce coup ci, et c'est nouveau, les personnes ciblées dans l'attentat ne sont pas pris au hasard mais volontairement, et qu'en plus ce sont des journalistes qui la ramenaient "trop".

Le Négociateur a écrit:
quand j'ai écrit ca je ne savais pas qu'ils étaient francais donc bon et ca n'empeche pas qu'on peut les foutre en prison AVANT qu'ils commettent des crimes quand on sait qu'ils sont radicaux

mais bon ca préfère les laisser en liberté et de dire "on savait qu'ils étaient très dangereux et qu'ils pouvaient tuer des gens mais on ne pensait pas qu'ils allaient vraiment le faire"

Il y a des lois. On ne met pas des gens en prison à vie de façon préventive. Si pour combattre la barbarie, il faut renoncer à tout ce qui fait de la France un Etat de droit, alors à quoi bon.

Ceux qui ce soir sont dans un discours guerrier, vengeur et simpliste n'ont juste rien compris aux principes qui guident Charlie-Hebdo depuis toujours. Pire, ils tombent dans le piège tendu par les assassins.

Gautier a écrit:Peut-être me trompe-je, mais je pense que cet événement choque beaucoup plus le monde que si cela avait été par exemple un attentat dans le métro avec le même nombre de victimes.

Parce que ce coup ci, et c'est nouveau, les personnes ciblées dans l'attentat ne sont pas pris au hasard mais volontairement, et qu'en plus ce sont des journalistes qui la ramenaient "trop".

Je suis totalement d'accord. Il y a une symbolique différente, ici c'est une attaque claire contre la liberté d'expression, une valeur fondamentale dans toute société occidentale, là où les actes "habituels" sont là pour installer un climat de peur généralisé.

Le Négociateur a écrit:

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

L'information et l'éducation?

si tu penses que ca marche sur tout le monde...

Nexus6 a écrit:

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

Moi j'ai pas de solutions miracles.

Mais si on pouvait éviter de lire des âneries du style "expulsons les", comme s'il existait un pays appelé "Musulmanie" d'où viendraient les terroristes, ce serait pas mal.

quand j'ai écrit ca je ne savais pas qu'ils étaient francais donc bon et ca n'empeche pas qu'on peut les foutre en prison AVANT qu'ils commettent des crimes quand on sait qu'ils sont radicaux

mais bon ca préfère les laisser en liberté et de dire "on savait qu'ils étaient très dangereux et qu'ils pouvaient tuer des gens mais on ne pensait pas qu'ils allaient vraiment le faire"

on vit dans un état de droit, tu le sais. on ne peut pas mettre en prison quelqu'un sous prétexte qu'il risque de faire une connerie. au mieux, on le surveille, comme c'est le cas en france. la preuve, c'est que les lascars sont déjà identifiés. faut arrêter de parler comme des livres, on a certaines compétence, ici, pour lutter contre le terrorisme, et il est évident que la communication sur le sujet est réduite au strict minimum. et c'est infiniment plus compliqué de traquer des éléments isolés que de se battre contre une armée identifiée. ce qui s'est passé aujourd'hui est malheureusement inévitable, dans l'absolu.

Mais sur quelle base juridique le Négociateur ?
C'est là le problème.
La préparation d'activité terroriste, certes.
Mais va le prouver. Le simple voyage en Syrie, par exemple ne suffit pas. J'ai un pote qui a régulièrement fait des voyages en Syrie pour raison familiale dans sa jeunesse (plus depuis 3/4 ans, vu le contexte). Un gugusse adorable, et y'a pas plus gentil et bosseur que lui. On va l'arrêter pour ça ?
Le fait d'être musulman, aussi, c'est pas un crime.

Faut prouver qu'il part là bas pour faire le Djihad. La simple presomption ne suffit pas. Si on ne les arrête pas avant, c'est pas par gaieté de coeur. C'est qu'il y'a rien de fondamentalement concret pour les arrêter. Nous ne sommes pas dans Minority Report.
Tu peut pas arrêter quelqu'un pour "Supposition d'idée terroriste". Ce serait laisser la porte ouverte à des dérives judiciaire regrettables.

Après, je suis d'accord, l'idéal est d'agir en amont. Comment ? J'en sais rien. Des enquêtes plus poussé ? J'ose imaginé que c'est déjà le cas. Une surveillance accrue ? Là encore j'imagine que ça l'est aussi. Après, combien sont ils ? S'ils sont déjà quelques milliers, c'est compliqué de surveiller ces gars H24.
Mais t'empêcheras jamais un Dzokhar Tsarnaev, un étudiant en apparence normal, en études supérieurs, avec une vie sociale, sans casier judiciaire autre que deux trois pétards avec ses potes, de foutre une bombe à Boston. Certes probablement endoctriné par son frère qui avait un passé suspect. Mais tout de même.

Saïd Kouachi
Cherif Kouachi
+ Hamyd Mourad

Gautier a écrit:Peut-être me trompe-je, mais je pense que cet événement choque beaucoup plus le monde que si cela avait été par exemple un attentat dans le métro avec le même nombre de victimes.

Parce que ce coup ci, et c'est nouveau, les personnes ciblées dans l'attentat ne sont pas pris au hasard mais volontairement, et qu'en plus ce sont des journalistes qui la ramenaient "trop".

Je ne sais pas ce que tu entends par "choquer", mais du point de vue terrorisme (dans le sens d'opérations pour terroriser la population), je trouve ça moins flippant qu'un attentat dans le métro, car justement c'est très ciblé et "explicable" (vengence des caricatures sur Mahomet), et non complètement "gratuit" sur une population anonyme et "innocente"

J'insiste sur l'importance des guillemets : ne pas prendre mes propos au pied de la lettre, mais j'espère que vous comprenez l'idée

Une photo d'une pub que j'ai pris en marchant dans Paris et que j'ai trouvé de circonstance



C'est vraiment le texte qui est bon

Gautier a écrit:Peut-être me trompe-je, mais je pense que cet événement choque beaucoup plus le monde que si cela avait été par exemple un attentat dans le métro avec le même nombre de victimes.

Parce que ce coup ci, et c'est nouveau, les personnes ciblées dans l'attentat ne sont pas pris au hasard mais volontairement, et qu'en plus ce sont des journalistes qui la ramenaient "trop".

ça choque plus et ça fait moins peur.
C'est en cela que ça se rapproche plus d'un acte de guerre avec une volonté d'élimination, que d'un acte terroriste au sens de la technique terroriste.
j'ai du mal a réaliser tellement ça semble irrationnel.
Quand tu voit régulièrement, pendant plus de 30 ans, des dessins de cabu, qu'il ne semblait pas vieillir, avec ce coup de crayon moqueur mais gentillet, et que d'un coup tu comprend que c'est fini , et bien forcement il y a quelque chose de cassé.
L'existence même de ces dessinateurs était quelque chose qui rassurait sur notre propre liberté d'expression, et ils nous les ont tués.
Les bouddhiste disent qu'ils ne faut jamais juger définitivement d'un malheur, qu'il peut aussi infléchir notre destin vers quelque chose de bon, mais que l'on ne le sait pas encore.
Peut être y puisera t'on l’énergie d'un sursaut contre l'obscurantisme, j'en sait rien.

Et ca continue a montrouge ....A quand tous ces politiques mais surtout la justice vont prendre en compte la descente de la France en delinquance.....J'ai honte quand je vois encore hier a Honfleur pour avoir fait faire plusieurs de fellations par un jeune mineur un homme de 50 ans a prit que 1 an de prison avec sursi ..Tolerance zero doit revenir ........

oxythan a écrit:

Gautier a écrit:Peut-être me trompe-je, mais je pense que cet événement choque beaucoup plus le monde que si cela avait été par exemple un attentat dans le métro avec le même nombre de victimes.

Parce que ce coup ci, et c'est nouveau, les personnes ciblées dans l'attentat ne sont pas pris au hasard mais volontairement, et qu'en plus ce sont des journalistes qui la ramenaient "trop".

ça choque plus et ça fait moins peur.
C'est en cela que ça se rapproche plus d'un acte de guerre avec une volonté d'élimination, que d'un acte terroriste au sens de la technique terroriste.
j'ai du mal a réaliser tellement ça semble irrationnel.
Quand tu voit régulièrement, pendant plus de 30 ans, des dessins de cabu, qu'il ne semblait pas vieillir, avec ce coup de crayon moqueur mais gentillet, et que d'un coup tu comprend que c'est fini , et bien forcement il y a quelque chose de cassé.
L'existence même de ces dessinateurs était quelque chose qui rassurait sur notre propre liberté d'expression, et ils nous les ont tués.
Les bouddhiste disent qu'ils ne faut jamais juger définitivement d'un malheur, qu'il peut aussi infléchir notre destin vers quelque chose de bon, mais que l'on ne le sait pas encore.
Peut être y puisera t'on l’énergie d'un sursaut contre l'obscurantisme, j'en sait rien.

J'ai regardé un peu Aljazeera, en anglais, hier, si le contenu de la version arabe était similaire, alors on peut espérer à un peu moins d'obscurantisme après cet évènement.

C'est (un tout petit peu) réconfortant

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

L'information et l'éducation?

si tu penses que ca marche sur tout le monde..

Bien sûr que ça marche sur tous le monde.

Non pas sur tout le monde. Je rappelle qu'il y a en France une scolarité minimale obligatoire. Ces terroristes, comme ceux qui les ont précédés, s'ils sont nés en France, ont dû recevoir une information et une éducation minimale, au moins par l'école de la république.

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:

MacEugene a écrit:

Le Négociateur a écrit:on durcit la loi en dégageant ceux qui sont radicaux, ou en les enfermant c'est selon

t'as quoi d'autre comme solution pour éviter les drames comme celui ci?

L'information et l'éducation?

si tu penses que ca marche sur tout le monde..

Bien sûr que ça marche sur tous le monde.

Sérieusement, tu crois que les plus grandes crapules sont dénuées d'information et d'éducation ?

La manifestation d'Union Nationale aura finalement lieu dimanche et non pas samedi.

Par contre, tous les partis politiques ont été invités sauf le FN.

Je suis anti FN mais au moment où on parle de liberté d'expression, que font-ils au sommet de l'Etat? Ils excluent le FN de cette Union Nationale!!!

Ça alors, Moumou est contre !

Mikasper a écrit:Ça alors, Moumou est contre !

L'Union Nationale à géométrie variable, ce n'est pas mon truc.

Le FN est un parti autorisé qui a des élus à l'AN, au Parlement Européen, dans nos communes, etc.., on doit donc l'inviter même si cela me fait mal aux fesses.

C'est quoi "Union nationale" ?