Actualités et ébats poétiques ( Les européennes ça sera le 25 mai 2014)

JPeg a écrit:J'ai du mal à comprendre le sens de ton message RV1. Tu sous-entends qu'en élargissant ( dans les textes puisque dans les faits ça ne va rien changer) le droit à l'IVG le Gouvernement soustrait des "droits" à des enfants et qu'en faisant cela ils ne sont plus auncunement légitimes quand ils parlent d'accorder de nouveaux droits ?

C'est un problème de logique.

L'embryon est  une vie conçue et potentiellement en devenir,  mais non encore  juridiquement protégée comme l'est celle d'une personne, d'un enfant, puisqu'on admet que la mère a droit de vie et de mort sur lui. Il n'y a donc pas de droit de l'enfant en matière d'avortement, mais un droit de la mère.

Concernant le droit d'un enfant à être procréé dans le cadre d'une PMA ou d'une GPA, on parle d'un projet de conception et donc d'une vie qui n'est même pas encore encore conçue. Du coup parler "des droits nouveaux de nos enfants" comme le fait Le Roux tient d'une singulière acrobatie intellectuelle, et d'une attitude paradoxale. De "droits",  il y en a encore moins qu'en matière d'IVG sauf à privilégier le droit à la vie ... de l'enfant à concevoir sur celui de l'embryon. La vérité est donc qu'il s'agit de droits nouveaux "pour les parents", pas pour les enfants.Disons que la langue de Le Roux aura fourché. On a le droit d'être fatigué.

Ensuite,  ma position sur l'avortement n'a guère d'intérêt. Je suis un homme. C'est une question très complexe qui regarde avant tout les femmes. Mais je considère comme nous tous qu'être vivant est une chance absolument inestimable et irremplaçable qui dépasse de très loin le plus gros lot qu'on puisse jamais espérer si bien qu'il est quand même bien triste d'en priver qui était appelé à  la goûter. Mais la vie fait de ces choses...

Je crois que tu as tendance à jouer sur les mots d'une déclaration qui n'est pas forcément bien préparée. Quand tu légifères sur le droit des enfants d'une manière générale tu légifères également sur "une vie qui n'est même pas encore conçue" (tes mots). Mais sur le fond je suis d'accord, on parle bien de droits nouveaux pour les parents puisque qu'un enfant née d'une PMA/GMA disposera des mêmes droits qu'un enfant née de manière un peu plus classique".

De toute façon la question ne se pose pas aujourd'hui, le gouvernement a été très clair sur la PMA / GPA !

D'ailleurs pourquoi c'est Valls qui expose la position du gouvernement ?   

Parce que c'est le plus populaire  :pirat:

JPeg a écrit:Je crois que tu as tendance à jouer sur les mots d'une déclaration qui n'est pas forcément bien préparée. Quand tu légifères sur le droit des enfants d'une manière générale tu légifères également sur "une vie qui n'est même pas encore conçue" (tes mots). Mais sur le fond je suis d'accord, on parle bien de droits nouveaux pour les parents puisque qu'un enfant née d'une PMA/GMA disposera des mêmes droits qu'un enfant née de manière un peu plus classique".

De toute façon la question ne se pose pas aujourd'hui, le gouvernement a été très clair sur la PMA / GPA !

Nous sommes bien d'accord. Droits nouveaux pour les parents.

De toute évidence, c'est comme tu le dis une déclaration mal conçue et improvisée.

Mais il faut faire très attention aux choix des mots sur ce sujet parce que précisément tout le débat sur l'IVG tourne autour de la notion juridique "d'enfant" et de la question de savoir à quel moment de sa formation il acquiert ce statut avec les conséquences qu'il implique.

En même temps, il est évident que les partisans de la PMA GPA sont embarrassés avec cette problématique de langage puisque leurs détracteurs opposent le droit de l'enfant à celui des parents, et que du coup il devient compliqué d'établir une hiérarchie entre eux.

Ah là là, les mots, les mots. Quelle puissance !

La "news":



Boutin, a la 40e seconde :

Le Gorafi !   

J'ai entendu ça...je sais pas si je dois en rire ou en pleurer.

Maïs a écrit:J'ai entendu ça...je sais pas si je dois en rire ou en pleurer.

Bah, c'est Boutin quoi. Moi ca ne m'étonne même pas.

Entre ça et MLP qui nous fait du Soral "Tout est sur internet, suffit de chercher" pour justifier ses déclarations.   

Boutin Une ancienne UMP, rien de surprenant.

http://www.20minutes.fr/societe/1290442-20140205-montebourg-veut-bouter-google-hors-france

Je me demande pourquoi il balance une connerie pareille.
il n'y a pas de lien entre la localisation géographique des données et leur ouverture d'accès.

Même si les datas étaient hébergées en France, rien n'indique que la NSA n'y auraient pas aussi facilement accès que depuis une localisation US.
De plus google est un service global, il faut forcement que tous les serveurs (ou qu'ils soient) aient accès a toutes les données pour pouvoir fonctionner.

Techniquement c'est une aberration, mais même politiquement je ne vois pas trop quel électorat (qui serait à sa porté) il courtise

C'est pour obliger google à investir en France.

19% de satisfaits chez Sofrès pour Hollande.

On est plus très loin du record historique de 16% de Chirac en 2006 pour cet institut de sondage.

Même chez les sympathisants PS, ils ne dépassent plus les 50% de satisfaits.

http://fr.news.yahoo.com/cote-confiance-fran%C3%A7ois-hollande-20-134318426.html

MacEugene a écrit:Entre ça et MLP qui nous fait du Soral "Tout est sur internet, suffit de chercher" pour justifier ses déclarations.   

En parlant de ça, des fois il ne fait pas bon chercher des trucs sur internet : http://www.numerama.com/magazine/28295-bluetouff-condamne-en-appel-pour-avoir-su-utiliser-google.html

little a écrit:

MacEugene a écrit:Entre ça et MLP qui nous fait du Soral "Tout est sur internet, suffit de chercher" pour justifier ses déclarations.   

En parlant de ça, des fois il ne fait pas bon chercher des trucs sur internet : http://www.numerama.com/magazine/28295-bluetouff-condamne-en-appel-pour-avoir-su-utiliser-google.html

Si l'avocat plaide aussi clairement qu'il ne tweete, pas étonnant que son client soit condamné !   

C'est pas faux   

Maïs a écrit:J'ai entendu ça...je sais pas si je dois en rire ou en pleurer.

Dis toi que cette personne c'est estimée capable de remplir la fonction suprême en se présentant devant les Français.

mais je ne sais pas non plus si il faut en rire ou en pleurer.

C'est vrai que les précédents étaient, eux, très capables.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/02/06/97001-20140206FILWWW00356-ecole-la-bataille-des-rythmes-est-gagnee.php

Il pavoise, mais il verra si elle est "gagnée" dans les urnes.

Pour mon cas c'est clair, j'ai totalement exclut de voter PS aux municipales suite a l'application de cette réforme à Grenoble, et je suis loin d'être le seul dans l'électorat "traditionnel" socialiste.

On a pas besoin d'être attisé par les candidats de droite pour avoir un avis sur la question.

Hit_man a écrit:C'est vrai que les précédents étaient, eux, très capables.

Toujours plus que Boutin.

oxythan a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/02/06/97001-20140206FILWWW00356-ecole-la-bataille-des-rythmes-est-gagnee.php

Il pavoise, mais il verra si elle est "gagnée" dans les urnes.

Pour mon cas c'est clair, j'ai totalement exclut de voter PS aux municipales suite a l'application de cette réforme à Grenoble, et je suis loin d'être le seul dans l'électorat "traditionnel" socialiste.

On a pas besoin d'être attisé par les candidats de droite pour avoir un avis sur la question.

j'en conclu donc que pour toi, cette réforme, mise en oeuvre à grenoble, est le fait le plus important dans la mandature   

On est pas obligé de voter en fonction de ce qu'on estime être le plus important de toute façon.
Il y a un nombre énorme de facteurs qui peuvent faire passer un vote d'un côté à l'autre.

superswede a écrit:..

j'en conclu donc que pour toi, cette réforme, mise en oeuvre à grenoble, est le fait le plus important dans la mandature   

C'est décisif.
Et puis l'obsession pour le bétonnage de la majorité actuelle, la suppression du ramassage des encombrant, et la construction d'un stade de foot démesuré, ça complète le tableau.

Adoum a écrit:On est pas obligé de voter en fonction de ce qu'on estime être le plus important de toute façon.
Il y a un nombre énorme de facteurs qui peuvent faire passer un vote d'un côté à l'autre.

c'est malheureusement vrai.
j'ai un voisin qui peut envoyer ses gosses en colonies de vacances gratos parce qu'il n'a pas une tune mais il va voter contre le maire sortant car il trouve que les décos de noël ne sont pas assez nombreuses dans notre quartier. faut de tout pour faire un monde.

http://www.20minutes.fr/economie/internet/1292178-20140206-hollande-juge-pas-acceptable-optimisation-fiscale-geants-internet

Ils me stressent les politiques la..
il ne faut pas qu'ils oublient qu'il y a aussi des sociétés françaises qui profitent de la globalisation d'internet.

aujourd'hui quand tu développe un service web (site, application...) le marché est mondial mais ta fiscalité est locale.
Ce n'est pas l'endroit d’où vient l'argent qui compte, c'est l'endroit ou tu est domicilié fiscalement.
Il y a quelques mois des députés avaient balancé qu'il faudrait envisager une fiscalité locale, c'est à dire payer ses impôts dans les pays ou tu faisais du chiffre d'affaire.
Ces gens la ne comprennent même pas de quoi ils parlent, ils s'expriment sur un monde qu'il ne connaissent pas. c'est juste matériellement ingérable.
On prend mon cas, rien que avec la paperasse en France j'en bave, et je développe pourtant des applications et services vendus sur la planète entière.
Si je devais faire une déclaration fiscale par pays... soit plus de 150, je met la clef sous la porte direct et j'ouvre une cabane a pizza.
C'est le principe même du web de vendre a plusieurs centaines de millions de clients potentiels, partout sur la planète.
C'est quelque chose qu'il ne faut pas casser, sinon ça sera la fin de la web économie.