Actualités et ébats poétiques ( Les européennes ça sera le 25 mai 2014)

Quand on lis ça : http://www.20minutes.fr/societe/1327710-ecoutes-sarkozy-comprendre-le-contenu-des-sept-ecoutes-revelees-par-mediapart

On peu se demander si Sarkozy, via une taupe, n'a pas été mis au courant des écoutes avant le gouvernement.
C'est possible.

http://www.20minutes.fr/societe/1329230-20140320-accusations-nicolas-sarkozy-ecrit-lettre-francais

Ce qui me débectera toujours avec les politiques qui vivent très mal le fait d'être écouté, c'est que ça ne leur pose par contre aucun problème d'avoir livrés leurs concitoyens a tous les systèmes d'écoute, NSA et autres.
Ce qui est scandaleux pour eux serait acceptable pour le peuple ?
A croire que oui, car ils l'ont accepté, pour ne pas dire encouragé.

Racaille d'Etat....
(Pour l'histoire de bismuth)

Excellent billet d'humeur d'arrêt sur images :

Arrêt sur Images a écrit:LA STASI DES NULS

La stasi ! Comment ose-t-il ? A peine connu le plaidoyer de Sarkozy dans Le Figaro (1), les socialistes n'ont été qu'un long cri d'horreur. Comment l'ex-président peut-il oser comparer la France, la douce France, la France des libertés et des droits de l'homme, à l'Allemagne de l'Est de La vie des autres, et la Justice française à la stasi ? Comment ose-t-il ? C'est très simple. Il ose, parce qu'il ose tout, comme il a toujours tout osé. Et notamment, s'accaparer l'appareil d'Etat (ah, notre délicieux dossier, L'Etat c'est nous (2). Souvenis souvenirs !) De son accession au ministère de l'Intérieur où, de son propre aveu, il était entré pour surveiller les dossiers le concernant, au limogeage d'un préfet de police en Corse parce que des manifestants avaient pénétré dans le jardin de l'ami Christian Clavier, en passant par la mutation ou la mise hors d'état de nuire de nombreux hauts fonctionnaires qui avaient déplu, on peut croire sur parole l'ancien homme fort du Sarkozistan. C'est un expert qui parle. Et si l'on n'est pas convaincus, on peut toujours revoir notre émission avec les auteurs du livre "Sarko m'a tuer". (3)
Et aujourd'hui ? Faut-il croire que tout a changé ? Faut-il croire que la nouvelle procureure financière Eliane Houlette, qui, à peine installée, inaugure ses fonctions avec le dossier Sarkozy, est intrinsèquement plus indépendante que le sinistre ex-procureur Courroye, qui s'était employé à verrouiller le dossier Bettencourt ? Faut-il croire Valls, le ministre de l'Intérieur qui assure avoir tout appris dans la presse sur les écoutes Sarkozy ? Faut-il croire Taubira qui, après avoir tenté à l'insu de son plein gré d'éjecter le procureur général Faletti, jure qu'elle ignorait tout d'un dossier dont elle était pourtant "régulièrement informée" ? (Le pire dans ce dernier cas, c'est qu'il semble que Taubira dise vrai, et que son cabinet soit si désorganisé qu'elle n'a pas lu les rapports qui lui étaient adressés).

La comparaison avec la stasi, empruntée à l'argumentaire de l'ami Berlusconi (4), est évidemment outrancière. Mais aujourd'hui comme hier, les manettes sont toujours en place, de l'instrumentalisation par le pouvoir en place de l'appareil d'Etat (et cela dépasse de loin la seule Justice. Que l'on pense, exemples du matin entre mille, à l'opportun redressement fiscal signifié à Numéricâble (5), candidat non désiré par le pouvoir à la reprise de SFR, ou au coup de pouce du même pouvoir à Bouygues, candidat officiel à la même reprise, par Caisse des Dépôts interposée(6). Ou encore, tiens, à la sollicitude de la police pour les problèmes de stationnement des amies de Mme Valls (7)). Seuls changent éventuellement les tentations, le culot, les scrupules, ou l'habileté de ceux qui touchent aux manettes maudites.

La politisation de ces affaires judiciaires est une atteinte indirecte à la séparation des pouvoirs et elle suscite des tensions paroxystiques très néfastes.

La faute à qui ?

Pas au travail des juges.

Mais aux atteintes répétées et jamais sanctionnées au secret de l'instruction et à la présomption d'innocence.

Les coupables ?

Les "fuitards" de la magistrature et de la police et les receleurs que sont les journalistes - qui pour rajouter le vice au vice déforment en général les informations qu'ils disent détenir et qui restent invérifiables...

Le jour où le secret de l'instruction et la présomption d'innocence seront défendus en France avec la même vigueur que les libertés, on se mettra à l'abri de ces dérives. La liberté de violer la loi est un non-sens.

Les journalistes ne sont pas tenus de respecter le secret de l'instruction et ne sont pas tenu de dévoiler leurs sources, c'est inscrit dans la loi !

Moi ce que je retiens surtout c'est le fait que des journalistes dénoncent des faits avérés de trafic d'influence et la majorité des gens se focalisent sur les moyens (légaux) mis en œuvre par la justice pour découvrir comment Nicolas Sarkozy a mis en place une sorte de cabinet noir au sens de l'appareil d'État pour être informé de manière illégale sur les avancées des enquêtes en cours qui le menace.

Faut pas se tromper il est là le fond de l'affaire est nulle part ailleurs !!

Actuellement les médias se focalisent et retiennent notre attention sur l'affaire des écoutes mais pas sur la cause de ses écoutes, pour faire simple on a des journalistes qui pointe du doigt la lune (l'affaire du trafic d'influence) mais les médias généralistes (qui ne réalisent pas d'enquêtes de fond) et le grand public eux regardent tous le doigt qui pointe la lune (transcription des écoutes).

Donc si je comprends bien c'est Bernard Stasi qui sait? C'est pratique ça d'accuser les morts

RV1 a écrit:La politisation de ces affaires judiciaires est une atteinte indirecte à la séparation des pouvoirs et elle suscite des tensions paroxystiques très néfastes.

La faute à qui ?

Pas au travail des juges.

Mais aux atteintes répétées et jamais sanctionnées au secret de l'instruction et à la présomption d'innocence.

Les coupables ?

Les "fuitards" de la magistrature et de la police et les receleurs que sont les journalistes - qui pour rajouter le vice au vice déforment en général les informations qu'ils disent détenir et qui restent invérifiables...

Le jour où le secret de l'instruction et la présomption d'innocence seront défendus en France avec la même vigueur que les libertés, on se mettra à l'abri de ces dérives. La liberté de violer la loi est un non-sens.

Il y avait l'ancienne directrice de la police judiciaire à "On n'est pas couché", et on a pu apprendre que généralement le chef prévient le ministre lorsqu'il y a une affaire sensible en cours. Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner que les affaires politiques concernant le parti en place fassent flop.
A voir d'autant plus que Edwige Plenel était invité pour un autre sujet pour apporter les éléments Mediapart.
https://www.youtube.com/watch?v=PrtKnAq-g9w&index=7&list=PLgLPEJXgqlUJQqAUMtCx5wctFvx9632Vq

Oui, je l'avais vu aussi samedi dernier, en résumé se sont les flics (haut gradés) eux mêmes qui violent le secret de l'instruction en informant le cabinet ministériel !

Aucunes lois n'obligent les officiers de la pj à informer les ministères des affaires en cours mais c'est une pratique courante !

01.net le 21/03/2014 à 13h24

La France lancerait des cyberattaques dans le monde entier

Un logiciel espion très sophistiqué a ciblé des organisations stratégiques en Iran, en Algérie et en Côte d'Ivoire. De technologie « made in France », il s'agirait de l'oeuvre de la DGSE.

Les Américains ne sont pas les seuls à faire des prouesses en matière d’espionnage informatique. La France aussi dispose d’une expertise poussée dans ce domaine, comme le montre un document d’Edward Snowden révélé par Le Monde. Ainsi, les services secrets français auraient débuté en 2009 une vaste opération de piratage, sur la base d’un « implant espion » particulièrement sophistiqué. Suffisamment en tous les cas pour avoir donné du fil à retordre aux services secrets canadiens, qui étaient les premiers à l’avoir découvert.
Après avoir traqué le logiciel malicieux pendant deux ans dans le monde entier, le Centre de la sécurité des télécommunications du Canada (CSEC) arrive à la conclusion suivante : « Nous estimons, avec un degré modéré de certitude, qu’il s’agit d’une opération sur les réseaux informatiques soutenue par un Etat et mis en œuvre par une agence française de renseignement. »

L'atome iranien en ligne de mire

Les documents d’Edward Snowden ne donnent que peu d’informations techniques sur le logiciel en question. En revanche, ils indiquent assez précisément les cibles qu’il a prises en ligne de mire. Ainsi, l’espionnage a visé en premier lieu cinq organisations iraniennes : le ministère des affaires étrangères, l’Organisation de l’énergie atomique d’Iran et trois universités. L’objectif était, visiblement, de collecter des informations sur les compétences iraniennes en matière de technologie nucléaire.
Mais l’Iran n’a pas été le seul pays ciblé. Outre le Canada, l’implant espion a été détecté en Côte d’Ivoire, en Algérie, en Espagne, en Grèce et en Norvège. Il a également été repéré en France, ce qui pose un léger problème. D’après Le Monde, le seul service à avoir les capacités techniques à créer un logiciel aussi sophistiqué est la DGSE, qui  dispose d’un service de jeunes informaticiens et de hackers au fort de Noisy, à Romainville. Mais théoriquement, la DGSE n’a pas le droit de mener des opérations sur le territoire français. C’est le rôle de la DCRI. La DGSE s’est refusée à tout commentaire.    

Auteur(s) : Gilbert Kallenborn

Lire aussi:
Espionnage : Orange travaille main dans la main avec la DGSE, le 20/03/2014

La lettre de Sarko est répugnante, comment ose-t-il? J'espère que ça sonnera le glas de ses ambitions politiques et que les français n'oublieront jamais les propos ignobles qu'il a tenu.

Miki II a écrit:La lettre de Sarko est répugnante, comment ose-t-il? J'espère que ça sonnera le glas de ses ambitions politiques et que les français n'oublieront jamais les propos ignobles qu'il a tenu.

Malheureusement  

Il n'y a qu'un passage sui peut être interprétée comme limite, sir la Stasi, miki... le reste ne fait passer que ses ressentis qui n'engagent que lui.

Pour rebondir sur ce que dit RV1 je me suis toujours posé une question : pourquoi le secret des sources des journalistes semble-t-il plus importent que le secret de l'instruction? N'est-il pas possible de sanctionner un journal lorsqu'il participe à ma divulgation de fuites qui mettent à mal le secret de l'instruction ?

FFFF a écrit:Il n'y a qu'un passage sui peut être interprétée comme limite, sir la Stasi, miki... le reste ne fait passer que ses ressentis qui n'engagent que lui.

Pour rebondir sur ce que dit RV1 je me suis toujours posé une question : pourquoi le secret des sources des journalistes semble-t-il plus importent que le secret de l'instruction? N'est-il pas possible de sanctionner un journal lorsqu'il participe à ma divulgation de fuites qui mettent à mal le secret de l'instruction ?

Non car la loi protège les journalistes.

Tout comme elle protège l'instruction... théoriquement.

FFFF a écrit:Tout comme elle protège l'instruction... théoriquement.

Oui, mais la loi protège aussi l'origine des infos des journalistes. En clair, ils ne sont pas tenu de dévoiler leurs sources et c'est la raison pour laquelle des officiers de la pj tuyautent les journalistes.

Encore une fois, de mon point de vue, c'est n'est pas la révélation des infos qui pose problème, mais les infos elles mêmes ! 
Il est inadmissible que des membres haut placés de l'administration judiciaire informent un justiciable sur les instructions en cours qui le concerne, bien plus que de retrouver ces infos dans la presse !

Je pense que c'est là le cœur du problème Mathieu vois-tu ? Je pense que le respect du secret de l'instruction est primordial, pourquoi ? Car forcément lorsqu'il y a enquête et instruction, tout se fait par étape avec j'imagine des gens charger de trouver tout ce qui peut être à charge et des gens qui sont chargés du contraire, de trouver tous les éléments disculpant. Bref en soit l'enquête est loin d'être finie.
De ce fait les écoutes téléphoniques ne font parti que d'une partie du dossier, si ça se trouve c'est le seul élément qu'ont les juges et tout le reste est disculpant.
Le problème c'est donc que ces écoutes sont les seuls trucs révélés sur un dossier sans bien plus gros, je ne suis pas juriste mais en soit je ne suis pas sûr qu'ils démontrent quoique se soit. Regarde par exemple sur cette affaire du juge dans la cours de cassation aillant demandé un poste à Monaco contre son aide dans les dossiers touchant Sarko... la presse a largement relayé ça, même le gouvernement a réagi dessus et s'est fondé sur ces éléments pour qualifier NS de voyous. Or Est-ce que la presse a fait écho avec la même force du fait que Monaco a nié catégoriquement le fait d'avoir été sollicité pour un poste pour ce juge là ?

Pour moi donc le fait de révéler les écoutes est bien plus grave que le contenu des écoutes précisément parce qu'on ne connaît pas la porté de ces écoutes, ce que les policiers et magistrats en ont conclu et si le reste non révélé n'est pas disculpant.

On peut prendre d'ailleurs également l'affaire Clearstream comme exemple. Encore une histoire de violation du secret de l'instruction. Arrive sur la place publique comme quoi le nom de NS se retrouve sur un listing de la société Clearstream et donc déjà est question de la culpabilité de NS dans cette affaire. Or au final on est arrivé à une grande manipulation d'État possiblement orchestrée par le clan Chirac. Ca pose des questions sur l'aspect moral d'avoir balancer dans la presse ce listing sur clearstream au lieu d'attendre que la justice fasse son travail.

Évidemment pour la justice ça ne change rien, leurs dossiers, ils les ont et si Sarkozy doit être poursuivi alors ils le feront, ce n'est pas ces révélations qui changeront quoique ce soit chez eux... par contre médiatiquement et politiquement tout ceci peut être un coup fatal.... même si, si ça se trouve, au final NS pourrait être relaxé.


Bref le secret de l'instruction n'est pas que pour la justice, c'est un moyen de préserver la présomption d'innocence.

FFFF a écrit:Je pense que c'est là le cœur du problème Mathieu vois-tu ? Je pense que le respect du secret de l'instruction est primordial, pourquoi ? Car forcément lorsqu'il y a enquête et instruction, tout se fait par étape avec j'imagine des gens charger de trouver tout ce qui peut être à charge et des gens qui sont chargés du contraire, de trouver tous les éléments disculpant. Bref en soit l'enquête est loin d'être finie.
De ce fait les écoutes téléphoniques ne font parti que d'une partie du dossier, si ça se trouve c'est le seul élément qu'ont les juges et tout le reste est disculpant.
Le problème c'est donc que ces écoutes sont les seuls trucs révélés sur un dossier sans bien plus gros, je ne suis pas juriste mais en soit je ne suis pas sûr qu'ils démontrent quoique se soit. Regarde par exemple sur cette affaire du juge dans la cours de cassation aillant demandé un poste à Monaco contre son aide dans les dossiers touchant Sarko... la presse a largement relayé ça, même le gouvernement a réagi dessus et s'est fondé sur ces éléments pour qualifier NS de voyous. Or Est-ce que la presse a fait écho avec la même force du fait que Monaco a nié catégoriquement le fait d'avoir été sollicité pour un poste pour ce juge là ?

Pour moi donc le fait de révéler les écoutes est bien plus grave que le contenu des écoutes précisément parce qu'on ne connaît pas la porté de ces écoutes, ce que les policiers et magistrats en ont conclu  et si le reste non révélé n'est pas disculpant.

On peut prendre d'ailleurs également l'affaire Clearstream comme exemple. Encore une histoire de violation du secret de l'instruction. Arrive sur la place publique comme quoi le nom de NS se retrouve sur un listing de la société Clearstream et donc déjà est question de la culpabilité de NS dans cette affaire. Or au final on est arrivé à une grande manipulation d'État possiblement orchestrée par le clan Chirac. Ca pose des questions sur l'aspect moral d'avoir balancer dans la presse ce listing sur clearstream au lieu d'attendre que la justice fasse son travail.

Évidemment pour la justice ça ne change rien, leurs dossiers, ils les ont et si Sarkozy doit être poursuivi alors ils le feront, ce n'est pas ces révélations qui changeront quoique ce soit chez eux... par contre médiatiquement et politiquement tout ceci peut être un coup fatal.... même si, si ça se trouve, au final NS pourrait être relaxé.


Bref le secret de l'instruction n'est pas que pour la justice, c'est un moyen de préserver la présomption d'innocence.

Le fait est que le secret de l'instruction n'est même pas respecté par les juges ou membres de la hiérarchie judiciaire ! 

Dans les deux cas, je te rejoints, ce n'est pas normal et moral, cependant je peux comprendre que les personnes qui ont eu accès aux écoutes et qui ayant eu connaissance de l'issue des autres affaires dans lesquelles est mouillé Sarkozy (Karachi, Bettencourt, Tapie, BPCE, Affaires des sondages de l'Elysée, Takieddine, Écoutes des journalistes du Monde... par ex.) soient écœurés par l'incapacité de la justice à condamner un justiciable, protégé au sein même de la magistrature et souhaitent révéler au grand jour les agissements des différentes parties prenantes (Sarkozy, Herzog et Azibert) dans l'affaire Lybienne (enquête sur un possible financement de la campagne 2007 par Kadhafi).

Le fait que Sarkozy soit un voyou ne fait aucun doute à mes yeux et je le dis sans partis pris car avoir autant de gamelles au cul me paraît difficile à justifier par une simple machination politique ou un acheminement judiciaire mené par des juges gauchistes. 
Même Chirac ou Mitterrand, qui n'était pas des enfants de cœur, n'ont pas autant d'affaires dans lesquelles leurs noms y sont associés... 

Pour moi l'affaire (Nicolas Sarkozy, soupçonné de « trafic d'influence » et de « violation du secret de l'instruction » par la justice) est entendue, souhaitons qu'il en soit de même pour les électeurs, la seule chose que lui reconnaît c'est d'avoir été suffisamment malin pour limiter ou cacher ses implications dans chacunes de ces affaires et avoir un réseau qui l'informe des avancées des différentes enquêtes le concernant.

Mathieu a écrit:Les journalistes ne sont pas tenus de respecter le secret de l'instruction et ne sont pas tenu de dévoiler leurs sources, c'est inscrit dans la loi !

Les journalistes ne sont pas tenus au secret de l'instruction et n'ont pas à dévoiler leurs sources mais la violation du secret de l'instruction est un délit et le fait d'en utiliser le produit est un recel. Le jour où les tribunaux auront le courage de le dire, la situation politique sera assainie.

Par analogie à quoi servirait il de poursuivre le trafic de drogue si les dealers pouvaient opérer en toute impunité ?

Sarkozy a la mémoire courte :

Excellent message !

Les machines a voter sur lesquelles on doit voter demain (a Orange) sont défectueuses (ils ont fait des tests hier soir et quand on appuyait sur un candidat, ça donnait un vote... pour un autre

Le préfet doit statuer d'ici ce soir, j'imagine pas le bordel si il faut créer et imprimer des bulletins papier d'ici demain 8h

Vote ou pas vote demain... Les 2 principaux candidats s'insultent par tracts interposés...

Miki II a écrit:Les machines a voter sur lesquelles on doit voter demain (a Orange) sont défectueuses (ils ont fait des tests hier soir et quand on appuyait sur un candidat, ça donnait un vote... pour un autre

Le préfet doit statuer d'ici ce soir, j'imagine pas le bordel si il faut créer et imprimer des bulletins papier d'ici demain 8h

Réélection triomphale de Jacques Bompard avec 114% des voix. Il profite notamment d'un très bon score parmi les électeurs nés avant 1900.