Actualités et ébats poétiques ( Les européennes ça sera le 25 mai 2014)

FFFF a écrit:..
Mais la Croatie ne peut pas dire qu'elle ne savait pas que ces critères étaient à appliquer pour eux.... et d'ailleurs je ne pense pas qu'ils s'en plaignent d'ailleurs.

Il ne vont pas s'en plaindre, vu que les choses se passent certainement comme ils l'espéraient.

Evidemment, leur entrée étant récente, on est presque à se demander pourquoi ceci n'a pas été un argument de blocage de la part de l'UE

FFFF a écrit:Evidemment, leur entrée étant récente, on est presque à se demander pourquoi ceci n'a pas été un argument de blocage de la part de l'UE

Voila exactement.
C'est ce qui m'incite a penser que les choses se passent comme prévu, car c'était clairement prévisible par l'ensemble des acteurs.

Il y a 4 mois entre l'entrée dans l'UE (juillet) et la demande d'ouverture d'une procédure pour déficit excessif (novembre).
Ils ne se sont pas retenus longtemps.

superswede a écrit:à pisser de rire   
http://fr.news.yahoo.com/leader-printemps-fran%C3%A7ais-entre-gr%C3%A8ve-faim-internautes-ricanent-143858723.html
quelle brêle   

J'ai failli le mettre hier mais c'est tellement grotesque que je me suis abstenu...

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/economie/1283234-20140128-croatie-ue-ouvre-procedure-deficit-excessif-contre-pays

Il ne sont même pas rentré dans la zone euro qu'on commence déjà a les emmerder.

A travers cet exemple l'UE montre très bien ce qu'elle est, une entreprise de libéralisation contrainte de l'ensemble des pays de l'europe de l'ouest a l'est.

Oui c'est une dérive de l'UE depuis 20 ans...l'orthodoxie libérale a pris complètement le pouvoir !

mindavid a écrit:..
Oui c'est une dérive de l'UE depuis 20 ans...l'orthodoxie libérale a pris complètement le pouvoir !

je quotte un lien que j'ai mis en début d'aprés midi, qui est en plein dans le sujet:

oxythan a écrit:très bon article sur le tournant libéral français du début des années 80 :
http://www.les-crises.fr/socialistes-liberaient-finance/

Il montre comme les personnes qui étaient au pouvoir à l'époque ont mis en place la libre circulation du capital. Ils sont les pères de cette fameuse finance dérégulée qui nous pose tans de problèmes.
Le tournant libéral de l'union européenne, c'est eux.

EDIT: l'article original est ici : http://www.revuedeslivres.fr/quand-les-socialistes-liberaient-la-finance-le-%C2%AB-consensus-de-paris-%C2%BB-et-la-mondialisation-financiere/

Petite rétrospective des contrats aidés, depuis 37 ans.

1977 Pacte National pour l’Emploi de Raymond Barre ; 1983 Stage d’Insertion à la Vie Professionnelle de Pierre Mauroy ; 1984 Travaux d’utilité collective (TUC) de Laurent Fabius ; 1989 Contrat Emploi Solidarité de Michel Rocard ; 1992 Contrat Emploi Consolidé de Pierre Bérégovoy ; 1993 Contrat d’Insertion Professionnelle de Edouard Balladur ; 1995 Contrat Initiative Emploi de Jacques Chirac ; 1997 Emplois Jeunes de Lionel Jospin ; 2002 Contrats Jeunes en Entreprise et d’insertion de Jean Pierre Raffarin ; 2006 Contrats Première Embauche ; 2010 Contrat Unique d’Insertion de François Fillon ; 2012 Emplois d’Avenir de Jean Marc Ayrault

Chacun d'entre eux devait faire reculer le chômage.
le CIP est dedans, mais il me semble qu'il n'a pas eu l'occasion de rentrer en application. Elle ont fait partie de mes plus belles manifs, celles contre le CIP.

L'anti-système dieudonné avait chez lui, dans des boîtes en ferraille, 650 000 boules et 15 000 $, le tout en liquide. Çà en dit long sur sa prétendue insolvabilité.
Quand on pense qu'il avait fait appel aux dons de la part de ses fans pour financer ses conneries, çà me fait bien rigoler   

Le système Dieudonné, ça rapporte.
sa chute me rappelle celle de Tapie au début des années 90, du jour au lendemain le gars passe de presque blanc à grossiste en casseroles.
j'espère que ça mettra un peu de plomb dans la cervelle de ceux qui voyaient en lui un martyr du système.

Et puis de toute façon, le Gorafi avait déjà levé le lièvre : http://www.legorafi.fr/2014/01/07/dieudonne-je-travaille-pour-le-mossad-depuis-2003/

Moi ça me rappelle le sketch "Je le donne à Gana !"   

Tout bien que tu détiens est un souci qui te retiens.
Et Skippy est là pour nous enlever tous nos soucis.

oxythan a écrit:Petite rétrospective des contrats aidés, depuis 37 ans.

1977 Pacte National pour l’Emploi de Raymond Barre ; 1983 Stage d’Insertion à la Vie Professionnelle de Pierre Mauroy ; 1984 Travaux d’utilité collective (TUC) de Laurent Fabius ; 1989 Contrat Emploi Solidarité de Michel Rocard ; 1992 Contrat Emploi Consolidé de Pierre Bérégovoy ; 1993 Contrat d’Insertion Professionnelle de Edouard Balladur ; 1995 Contrat Initiative Emploi de Jacques Chirac ; 1997 Emplois Jeunes de Lionel Jospin ; 2002 Contrats Jeunes en Entreprise et d’insertion de Jean Pierre Raffarin ; 2006 Contrats Première Embauche ; 2010 Contrat Unique d’Insertion de François Fillon ; 2012 Emplois d’Avenir de Jean Marc Ayrault

Chacun d'entre eux devait faire reculer le chômage.
le CIP est dedans, mais il me semble qu'il n'a pas eu l'occasion de rentrer en application. Elle ont fait partie de mes plus belles manifs, celles contre le CIP.

Ah oui, je m'en souviens, j'étais lycéen à l'époque, j'avais aussi défilé contre.

C'était un contrat avec un salaire plus faible que la normale pour "aider" les jeunes à trouver un emploi dans les entreprises.
De la main d'œuvre en promotion...

Mathieu a écrit:

oxythan a écrit:

Le père de l'Agenda 2010, les réformes du marché du travail allemand sous le chancelier social-démocrate Gerhard Schröder, Peter Hartz, va conseiller le président français François Hollande, affirme un quotidien régional allemand à paraître mardi.

Selon des informations du journal sarrois, Saarbrücker Zeitung, Peter Hartz a déjà été reçu à l'Elysée.

L'ancien conseiller du chancelier Gerhard Schröder et inspirateur de l'Agenda 2010, le Sarrois Peter Hartz a refusé de donner des détails de son entretien avec le président François Hollande, selon la Saarbrücker Zeitung.

Peter Hartz, ancien membre du directoire du constructeur automobile Volkswagen, avait été chargé en 2002 par M. Schröder de plancher sur une série de réformes du marché du travail allemand.

Son fameux "Agenda 2010" avait profondément remanié l'Etat-providence allemand pour remettre au travail une Allemagne plombée par le chômage

ça vous dit de bosser pour 1€ de l'heure ?

Très bon résumé des réformes Hartz sur une petite publication du trésor : http://www.tresor.economie.gouv.fr/File/382976

Tout n'est pas à jeter, loin de là !

Une réforme visant la réduction de la durée d'indemnisation des allocations, couplée à un meilleur accompagnement et une obligation de formation professionnelle en accord avec les besoins du marché du travail, des chômeurs de longue durée pour les inciter au retour à l'emploi n'est pas déconnante.

Supprimer les départs anticipés, sera aussi un mal nécessaire, car l'ensemble des caisses de retraite et des complémentaires sont en déficit ou le seront à très court terme, seules les cotisations des actifs peuvent les réduire puis rééquilibrer les comptes.

Donc, comme en Allemagne, il faudra mettre en place des mesures incitatives au retour à l'emploi.

Cela ne veut pas dire qu'il faille, comme en Allemagne, créer des emplois à temps partiels ou des jobs à 1€/heure, mais la baisse des charges sociales patronales est un bon début.

Peut être faut-il les associées à des baisses ciblées des cotisations sur une partie de la population, les jeunes qui peinent à s'insérer dans le monde du travail et les seniors qui peinent à y rester.

Le principe des contrats d'avenir n'est pas idiot, une entreprise embauche un jeune qui est formé par un senior, avant son départ à la retraite, moyennant des baisses de charges sur les deux salariés, malheureusement la demande ne suivant pas, les embauches ne suivent pas.

Donc oui, le contrat de responsabilités mis en place par Hollande, une fois encore, n'est pas déconnant. Mais il nécessite des réformes complémentaires qui doivent passer par des mesures d'incitations au retour à l'emploi pour les chômeurs et des incitations pour les entreprises à conserver les seniors.

Il y a un article intéressant la dessus ici : http://www.alternatives-economiques.fr/-pendant-que-nous-admirons-ces-refo_fr_art_633_67001.html
évidemment il démonte ces réformes, mais au delà de l'aspect subjectif, les arguments sont intéressants et font réfléchir. Ils portent sur des aspects très peu communiqués.

http://www.20minutes.fr/societe/1287158-20140201-valerie-trierweler-denonce-le-manque-delegance-lelysee

C'est marrant, on la traite comme si elle venait de perdre une élection.

Comme je le l'appréciait pas beaucoup, je ne vais pas la plaindre.

Par contre je pense qu'elle va pondre du Hollande bashing chaque fois qu'elle en aura l'occasion.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/02/01/97001-20140201FILWWW00164-dati-denonce-le-culot-scandaleux-de-desir.php

Rien que le titre m'a fait marrer.
Voir Dati qui est probablement la politique la plus culotté qu'on a en réserve.. dénoncer le culot d'un autre politique, quel qu'il soit et quoi qu'il ait fait, est forcement hilarant.

Capture d'écran fait a l'instant.



les mauvaises langues dirons que ce n'est surement pas de la masturbation intellectuelle

"Je ne renonce à aucune ouverture de nouveaux droits pour les enfants de notre pays"

proclame Le Roux,  le patron des députés PS, en réaction aux réticences gouvernementales au titre de la PMA et de la GPA, l'Elysée et Matignon étant conscients que le sujet est un brulôt qu'il  vaut mieux ne pas pas agiter avant les municipales.

Cette déclaration est ex-tra-or-di-naire en ce que les droits des enfants non conçus - même pas l'"enfant à naître" de notre droit civil - renvoient à un droit à la vie qui est précisément celui dont se prévalent les adversaires des IVG.

Il serait sage me semble t'il de renvoyer tout ce petit monde à ses classes de philo, afin d'avoir un peu de cohérence, car il semble qu'ils aient surtout fréquenté l'ENA où l'on ne l'enseigne pas, le propre du politique étant de dire tout et son contraire.

Je ne pense pas que Bruno Leroux remette en cause le droit à l'IVG, pas après le vote de la loi qui a eu lieu à l'assemblée nationale la semaine dernière, loi initiée par le PS, votée à l'unanimité par les députés PS.
Je pense qu'il fait plutôt référence à la possibilité pour les couples homos à pouvoir bénéficier de la PMA ET GPA, débat qu'effectivement le gouvernement ne souhaite pas ouvrir avant les municipales et aux droits des beaux parents qui ne sont pas reconnus actuellement par la loi.

Bien évidemment, le PS est résolument pro IVG, mais s'il entend défendre la PMA et la GPA, qu'il ne le fasse pas avec des arguments présupposant des droits nouveaux pour des enfants à concevoir quand il doit les dénier à des enfants conçus dans le débat sur l'avortement.

Qu'il soit clair que je ne rentre pas ici dans le débat de fond sur l'avortement, sujet bien trop complexe et délicat pour être développé sur un forum dédié aux loisirs et à la F1.

Je dis simplement que philosophiquement et juridiquement, raisonner sur les droits d'un être non né est une matière qui demande de la rigueur et de la cohérence.

Or au cas particulier Le Roux pro IVG dit le contraire de Le Roux pro PMA-GPA.

J'ai du mal à comprendre le sens de ton message RV1. Tu sous-entends qu'en élargissant ( dans les textes puisque dans les faits ça ne va rien changer) le droit à l'IVG le Gouvernement soustrait des "droits" à des enfants et qu'en faisant cela ils ne sont plus auncunement légitimes quand ils parlent d'accorder de nouveaux droits ?

JPeg a écrit:J'ai du mal à comprendre le sens de ton message RV1. Tu sous-entends qu'en élargissant ( dans les textes puisque dans les faits ça ne va rien changer) le droit à l'IVG le Gouvernement soustrait des "droits" à des enfants et qu'en faisant cela ils ne sont plus auncunement légitimes quand ils parlent d'accorder de nouveaux droits ?

À la lecture de ces propos, j'ai compris que RV1 n'est pas en faveur de l'avortement.

Complètement. Mais ce que je trouve étonnant c'est le parallèle fait avec la création de droits nouveaux. Après je n'ai peut-être pas compris le sens de son message !

Non tu as bien compris.
Il met en opposition :
le droit de femmes à disposer de leur corps et de pouvoir contrôler leur fécondité
      avec
celui du droit à la vie des embryons, car l'avortement ne concerne que les embryons et fœtus jusqu'à une durée maximum de 12 semaines, au delà seul l'avortement thérapeutique est autorisé, sous conditions : vie de la mère en danger par ex.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1140723-theorie-du-genre-a-l-ecole-quand-eric-zemmour-se-fait-le-porte-parole-d-alain-soral.html

Comme je n'apprécie ni l'un ni l'autre, ça ne me surprend pas

La "théorie du genre" n'existe pas. En elle-même, l'idée tient déjà d'une rumeur, d'une mauvaise compréhension. Elle puise ses racines dans un domaine d'études universitaires qui est né aux Etats-Unis et y a connu un certain succès jusqu'aux années 70 : les "gender studies", littéralement, études sur le genre.

Les chercheurs ont voulu comprendre pourquoi et comment naissent les inégalités sociales entre hommes et femmes. Ils en ont décortiqué les mécanismes dans les champs politiques, sociaux, artistiques, historiques, philosophiques etc. Ces études ont donné lieu à des controverses passionnées entre chercheurs, mais elles n'ont jamais débouché sur aucune théorie politique. Il s'agit d'un domaine d'études universitaires.

Toutefois, le féminisme des années 60-70 a commencé à utiliser ces recherches pour contester la domination sociale masculine. Le schéma femmes à la maison-hommes au travail ne reposait sur rien d'autre que des constructions sociales.

Avec les mutations dans la structure de la vie familiale, comme la hausse continue du nombre de familles recomposées ou la progression du travail féminin, la crainte d'une disparition du schéma familial traditionnel a commencé à se diffuser sourdement. Des réformes comme le mariage homosexuel l'ont accéléré. Et la prétendue "théorie du genre", qui viserait à gommer les différences entre hommes et femmes, a donné un visage à ces craintes. C'est sur elle, mais sans la nommer, que le pape Benoît XVI fait tomber les foudres vaticanes.

Dès lors, la "théorie du genre" devient un épouvantail politique pour lutter contre des réformes sociales. Dernier exemple en date, l'appel au boycott des classes un jour par mois, lancé par une ancienne militante de la cause "beur" des les années 80, aujourd'hui proche de l'extrême droite. Elle utilise la "théorie du genre" contre un programme scolaire visant à lutter dès le plus jeune âge contre les clichés garçons-filles, qui servent de fondations, à l'âge adulte, aux inégalités sociales hommes-femmes.

En résumé, comme d'hab' ce sont des intégristes et/ou traditionnalistes qui ont peur de voir leur vision de la famille disparaître qui font encore chier le plus grand nombre !