Actualités et ébats poétiques ( Les européennes ça sera le 25 mai 2014)

Je ne savais pas que François Hollande avait la capacité de séduire une jolie actrice de 40 balais.   

Quand on se dit que Kissinger a été un sex symbol, on peut relativiser.

http://www.20minutes.fr/economie/1274893-20140116-arnaud-montebourg-reclame-medef-creation-2-millions-emplois

  

d'un autre coté...
on a 5 millions de chômeurs.
Si on leur filait tous un smic net, ça couterai environ 70 milliards d'euro par an.

Donc réclamer 2 millions d'emplois fait bien rire quand on sait a quoi s'attendre... mais c'est pas cher payé par rapport aux effets d'une utilisation uniquement publique de cet argent.

Montebourg est un guignol !

Un saltimbanque en représentation permanente !

Toujours à débiter une diatribe à hurler de rire !

Son pouvoir de nuisance pour Hollande n'est pas à sous estimer !

Surpris qu'Hollande lui permette encore d'ouvrir son clapet !

je prendrais le temps ce soir de vous faire un point complet sur les répercutions de cette "économie de l'offre".
il y aura les choses certaines, les choses probables et les choses improbables.

    
Certains ne perdent pas le nord !

FFFF a écrit:

oxythan a écrit:

Miki II a écrit:Un blogueur annonce sur Twitter que Julie Gayet serait enceinte de 4 mois, info confirmée selon lui par un journaliste de M6... Si tout cela est vrai (utilisons le conditionnel, ça vaut mieux), on s'enfoncerait dans le vaudeville...

Tomber enceinte sur twitter, mais quelle époque   

Je ne savais pas que Twitter avait la capacité de faire un enfant !   

http://www.legorafi.fr/2014/01/15/julie-gayet-achete-un-test-de-grossesse-pour-verifier-les-rumeurs-du-net/

Donc en gros pour l'allégement des charges sociales pour les entreprises.

Pour commencer il faut savoir que ça arrive dans un contexte déflationniste ou faiblement inflationniste, ce qui lié a un coût du travail fixe, entraine forcement des faillites d'entreprise (par disparition progressive des marges). Donc ce n'est pas un hasard si cette orientation très libérale sort du chapeau, c'est lié a un contexte.
Cette tendance à la déflation est un phénomène nouveau en europe et en particulier en France.


Qui perd, qui gagne ?

Si on ne s’intéresse pas à l'origine de l'argent qui va payer tout ça, et qu'on considère donc qu'il est enlevé nulle part.

Les choses évidentes:

- ça va augmenter les marges et donc les bénéfices et donc les dividendes des actionnaires. Ce qui devrait indirectement amener des investissements attirés par un meilleur rendement du capital.

- ça va éviter a des entreprises fragilisées de faire faillite, car on va restaurer, au moins en partie, leurs marges. Ceci a un effet bénéfique sur le chômage.

- ça ne va pas provoquer d'embauches, ou extrêmement  peu, les embauches étant motivées par le besoin de production et non par le coût du travail. Un chef d'entreprise n'embauche par car le travail est bon marché mais il embauche car il a besoin de produire. C'est une évidence, mais elle a besoin d'être régulièrement rappelée.

Mais... a moins de fabriquer encore plus de dette (ce qui n'est pas à exclure, vu l'inconséquence de nos politiques) on va devoir forcement trouver l'argent autre part.

Ce qui est important est de voir quelle partie de la population sera impactée, et la on en sait trop rien.
le dada des politiques est de puiser dans l'épargne des ménages, car c'est de l'argent qui n'est pas destiné a être consommé a court terme... et donc le siphonner ne sera pas immédiatement problématique. Ils ont tenté le coup avec le PEA, ils ont reculé assez vite. Ils vont certainement revenir a la charge.
On peux aussi imaginer des trucs comme les loyers fictifs... il faut savoir que ce sont les propriétaires sans emprunt sur le dos qui épargnent le plus. donc leur prendre ce surplus de revenus avant qu'il parte en épargne est une piste qu'ils vont peut être s'autoriser.

Dans tous les cas il est probable que ceci se finisse en prélevant un peu sur tout le monde, ce qui entraine forcement une baisse de pouvoir d'achat et donc des pressions déflationnistes.
Ne pas oublier que les pressions déflationnistes sont la base du problème que l'on rencontre et qui ont motivé cette.... politique.
On serais alors dans un cercle vicieux déflationniste ou la baisse du pouvoir d'achat entrainerais une pression sur les prix, une baisse des marges et donc le besoin d'une nouvelle salve de réduction de charges... et donc de nouveaux prélèvements.
Nos politiques ne sont pas fous, ils le savent. Je les suspecte de privilégier une politique d'accompagnement "volontaire" de la déflation, politique rendue nécessaire par l'existence de la monnaie unique. C'est la fameuse politique de la déflation interne.

Dans tous ces cas, les seuls qui sont certains d'être gagnants, quelles que soient les combinaisons, sont les actionnaires des sociétés fortement exportatrices . Principalement les actionnaires des multinationales (luxe, energie, aeronautique.. ).
Si on couple a ceci une réduction de l'IS, il faudra rajouter la finance dans les grands bénéficiaires.

Pour les PME, artisants, et pour l'emploi ... et bien ça dépendra de l'impact sur la consommation des nouvelles "économies". ça peut mieux se passer.. ou moins bien se passer qu'aujourd'hui.

D'ailleurs chiffrer des gains d'emplois en fonction de ces mesures est définitivement malhonnête. On en sait évidemment rien, personne n'en sait rien, et il n'est même pas sur qu'on puisse faire des prévisions fiables même après avoir le détail du financement de tout ceci.

Donc wait and see.

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:

oxythan a écrit:

Miki II a écrit:Un blogueur annonce sur Twitter que Julie Gayet serait enceinte de 4 mois, info confirmée selon lui par un journaliste de M6... Si tout cela est vrai (utilisons le conditionnel, ça vaut mieux), on s'enfoncerait dans le vaudeville...

Tomber enceinte sur twitter, mais quelle époque   

Je ne savais pas que Twitter avait la capacité de faire un enfant !   

http://www.legorafi.fr/2014/01/15/julie-gayet-achete-un-test-de-grossesse-pour-verifier-les-rumeurs-du-net/

comme quoi ça sert de faire un test

Julie Gayet a démenti ce soir sur Europe 1 les rumeurs qui circulaient depuis plusieurs jours sur son éventuelle grossesse. Sur Twitter, un blogueur français avait avancé précédemment que l'actrice était enceinte de quatre mois, avant de retirer son tweet. La rumeur avait par ailleurs été relayée par la presse étrangère.

Bon, le déficit 2013 est tombé, ça sera 74,9 milliard d'euro.
ça fait 1134€ dépensés par français de plus que ce qui a été collecté par l'impôt.
c'est en progrès de 12 milliard sur 1 ans, soit 181€ de déficit de moins par Français.

Le prévisionnel (au moment ou la loi budgétaire à été voté fin 2013 était de 62 milliards), et la réduction du déficit aurait donc du faire 86.9 - 62 = 24.9 milliards.

Donc seule la moitié de l'objectif a été remplie, la réduction du déficit n'a fait que la moitié de ce qui était attendu dans la loi de programmation du budget 2013.

ça n'a pas empêché nos politiques de clamer un succès... mais comme personne n'est la pour mettre en évidence le mensonge, il peuvent pavoiser en paix.

Ramené au budget actuel de l'état, le déficit courant est de :74.9 / 590 = 12.7% du budget.
l'état a donc dépensé 12.7% de plus que ce qu'il a reçu.

le prévisionnel du déficit budgtaire pour 2014 est de 70,6 milliards, soit 4.3 milliards d'euro de moins que cette année.
a ce rythme de réduction, même si l'objectif est atteint, il faudra prés de 20 ans pour arriver a l'équilibre. Chose qu'on ne peut évidemment pas se permettre, la faillite arrivera bien avant (a ce rythme, dans 6 ans on est au niveau d'endettement de la Grèce).

C'est clair que c'était le moment d'offrir 50 milliards aux entreprises  
dans la vie de tous les jours, on offre pas l'argent que l'on a pas. En politique, on l'emprunte.

Je ne comprendrais jamais cette histoire de déficit. C'est un truc de fou quand même, on arrive tous (ou presque) à gérer notre budget, societes ou particuliers, c'est à dire à dépenser au maximum ce qu'on gagne. Pourquoi l'état n'y arrive pas ? Incompréhensible.

En fait je viens de comprendre. L'état est géré...comme une écurie de F1.   

a la difference c'est pas leur pognon    et l'etat demain va te dire que tout va bien

Bon le patronat fait volte face en disant que le compte n'y est pas du tout. Car on a initialement compris que l'annonce des 30 milliards de réduction d'impôts se faisait en plus des 20 milliards du CICE. Or non c'est l'inverse, les 30 milliards se substitue au 20 milliards du CICE. Du coup ca fait seulement 10 milliards de baisse de charges

Frigo a écrit:Je ne comprendrais jamais cette histoire de déficit. C'est un truc de fou quand même, on arrive tous (ou presque) à gérer notre budget, societes ou particuliers, c'est à dire à dépenser au maximum ce qu'on gagne. Pourquoi l'état n'y arrive pas ? Incompréhensible.

En fait je viens de comprendre. L'état est géré...comme une écurie de F1.   

- Parce que l'état est supposé immortel tans qu'il n'est pas mort, donc la dette ne devra pas être remboursée.
- parce que dans la dette, il y a aussi un peu d'investissements ( les particuliers aussi s'endettent pour investir).
- parce que l'endettement, c'est profiter tout de suite de l'argent (actif) et laisser ceux qui viendrons occuper le poste après se débrouiller avec la dette (passif), mode de fonctionnement fondamental du politique.
- parce que arrêter le déficit, c'est plonger la tête la première dans une dépression économique inévitable, et aucun n'a envie d'appuyer sur ce genre de bouton.

FFFF a écrit:Bon le patronat fait volte face en disant que le compte n'y est pas du tout. Car on a initialement compris que l'annonce des 30 milliards de réduction d'impôts se faisait en plus des 20 milliards du CICE. Or non c'est l'inverse, les 30 milliards se substitue au 20 milliards du CICE. Du coup ca fait seulement 10 milliards de baisse de charges

Je me demande combien de temps ils vont attendre avant de demander des mesures de "flexibilisation" du travail en compensation.

FFFF a écrit:Bon le patronat fait volte face en disant que le compte n'y est pas du tout. Car on a initialement compris que l'annonce des 30 milliards de réduction d'impôts se faisait en plus des 20 milliards du CICE. Or non c'est l'inverse, les 30 milliards se substitue au 20 milliards du CICE. Du coup ca fait seulement 10 milliards de baisse de charges

"On a comprit que l'annonce des 30 milliards de réduction d'impôts se faisait en plus des 20 milliards du CICE", non pas du tout, il a été clair dès le début : soit il maintenait le CICE, soit il le fusionnait avec la baisse de 10 milliards supplémentaires (ce qui semble être le cas).

Le déficit budgétaire 2013 de la France a dérapé par rapport aux prévisions du gouvernement, dont la maîtrise des dépenses n'a pas suffi à compenser les moindres rentrées fiscales liées à la faible croissance. Selon des chiffres dévoilés jeudi soir par Bercy, le déficit devrait s'établir à 74,9 milliards d'euros au cours de l'année écoulée, soit une amélioration de plus de 12 milliards d'euros par rapport à 2012. Mais ce montant est supérieur de 2,7 milliards d'euros à la prévision de 72,1 milliards arrêtée en novembre par le gouvernement. Les recettes fiscales s'élèvent à 284 milliards d'euros, en baisse de 3,5 milliards d'euros par rapport à la prévision du collectif budgétaire. Cette dégradation est liée à de moindres rentrées d'impôt sur les sociétés et d'impôt sur le revenu, "qui s'inscrivent dans le contexte d'une croissance très faible deux années consécutives", selon Bercy. Les dépenses de l'Etat ont été inférieures de 600 millions d'euros aux prévisions de novembre, à 368,1 milliards. L'économie a surtout été réalisée sur la charge de la dette. Hors dette et pensions, les dépenses sont inférieures d'une centaine de millions au montant fixé par la loi de finances rectificative, à 279,3 milliards d'euros. Dans un entretien au Monde à paraître vendredi, Pierre Moscovici a admis que les recettes fiscales étaient "inférieures aux prévisions". "Pour pouvoir tenir nos engagements, il est décisif que la croissance reprenne", a-t-il dit. Ce dérapage dans l'exécution budgétaire pourrait toutefois compliquer la tâche du gouvernement, qui entend réduire son déficit public pour l'amener sous 3 % du PIB en 2015.

Source de l'article ?

raymane a écrit:Source de l'article ?

Le Monde

 http://www.liberation.fr/economie/2014/01/16/le-deficit-budgetaire-2013-plus-lourd-que-prevu-par-le-gouvernement_973499

a propos de dette, un petit décryptage.

Il me semble que c'était en septembre, mais une dépêche de la direction du trésor avait annoncée que la dette de la France avait réduite "depuis le début de l'année".
Évidemment ça m'a laissé sur le cul, vu qu'il y avait du déficit et qu'ils n'y avait jamais eu autant d'argent emprunté.

Donc j'ai fouillé dans les bizarreries de la comptabilité de la dette, avant de trouver "le truc".

Leur estimation venait d'un mode de calcul "original" mais pas totalement malhonnête.

En gros, voila sur quoi ils se sont basé:

Ils ont regroupé le nominal et les intérêts de l'ensemble de la dette existante et ont calculé combien il faudrait rembourser en tenant compte du remboursement du nominal (a terme) mais aussi des intérêts (coupons). ça donne l'ensemble de l'argent qui devra être sorti.
ils ont fait le calcul pour le début de l'année.

Ensuite, ils ont fait le même calcul en septembre, et cette somme était plus petite que la somme au premier janvier.

Pourquoi ?
Car sur les 9 premiers mois de l'année, ils ont soldé des lignes de crédit qui avaient été empruntés a des taux bien plus élevés et les ont remplacé par des nouvelles lignes de crédit empruntées a des taux bien plus faibles.
Et comme il intègrent les intérêts dans la somme, la somme a baissée...malgré l'augmentation du nominal venant du déficit.

Il est probable, qu'a l'avenir, quand la remontée des taux produira l'effet inverse, et bien ça sera silence radio.

Je suis le seul à être choqué par ce qu'il s'est passé hier à la Bastille?

Ca dépend, il s'est passé quoi?

Gautier a écrit:Ca dépend, il s'est passé quoi?

C'est bien ca qui est choquant, c'est que les médias n'en ont pas parlé ou presque. Il y avait une manifestation anti-Dieudonné hier, avec présence de la LDJ. Qui se sont donc amusés a agresser des gens parce qu'ils filmaient (ici), saccager un bar en représailles d'une quenelle (ici). Il y a eu des accrochages avec un club de supporter du PSG aussi. Tout cela avec LDJ qui se vante des violence sur twitter.   

MacEugene a écrit:Tout cela avec LDJ qui se vante des violence sur twitter.  

Ça me fait repenser à ce qu'il s'est passé à Lyon fin décembre avec une affirmation (passé sous silence ?), puis un démenti repris par les médias.

Avant l'affaire Dieudonné et de la quenelle, je ne connaissais pas ce groupe. Mais j'ai l'impression que dans la catégorie "troubles à l'ordre public", ils ont l'air loin d'être les plus sages.