Re: actualité et ébats poétiques

par **Largo** Dim 05 Jan 2014, 6:38 pm

superswede a écrit:
oxythan a écrit:

bon, on pourrais continuer longtemps comme ça

oui mais non. en fait, ce débat commence à me gaver sévère.

Perso je suis tiraillé entre la volonté de ne pas laisser ces conneries sans réponses valable sur le forum, et celle de ne pas nourrir ce débat qui n'a eu comme résultat que de faire fuir Pochelon.

par **Judas Prost** Dim 05 Jan 2014, 8:17 pm

Myllou a écrit:La loi stipule (ou arbitre appelle ça comme tu veux) que le racisme c'est un délit. Voilà.

Mais ce n'est pas une réponse. Ça s'appelle botter en touche. La loi stipule ça parce que la France est une société multi-culturelle où l'hostilité aux autres groupes peut conduire à de graves conflits et où donc l'Etat est là pour garantir la paix civile. Mais ça n'indique pas si c'est vrai ou si c'est faux. Ça demeure une opinion, ou une théorie scientifique, même si la loi le condamne. La loi est là pour empêcher qu'on nuise à autrui pas pour définir la vérité (en théorie).

MacEugene a écrit:Comme quand Dieudonné affirme que tous les gros escrocs de la planète sont juifs? Que 80% des négriers étaient juifs et se sont reconverti en banquiers?

Pour les négriers, c'est une question qui concerne les historiens. Son affirmation est vraie ou fausse historiquement, point.

par **oxythan** Dim 05 Jan 2014, 8:22 pm

http://www.20minutes.fr/ledirect/1269907/20140105-chomage-inversion-courbe-acquise-pas-forcement-perceptible

Pour Benoît Hamon la courbe du chômage est inversée mais les français ne le voient pas.

Je dirais que d'ici, ce qu'on comprend, c'est pourquoi il a fais de la politique et pas.. pilote de chasse.

par Invité Dim 05 Jan 2014, 8:31 pm

oxythan a écrit:Une parole antisémite est une parole hostile aux juifs.

moumou ne sera pas d'accord avec ça, mais avec la réciproque. mrgreen

par **Largo** Dim 05 Jan 2014, 8:58 pm

Judas Prost a écrit:
MacEugene a écrit:Comme quand Dieudonné affirme que tous les gros escrocs de la planète sont juifs? Que 80% des négriers étaient juifs et se sont reconverti en banquiers?
Pour les négriers, c'est une question qui concerne les historiens. Son affirmation est vraie ou fausse historiquement, point.

Heureusement, un minimum de bon sens aide a faire la différence entre un véritable argument construit et justifié, et une vague tentative de justification boiteuse expectoré dans le cadre d'un discours de diabolisation d'une population.

par **Hit_man** Dim 05 Jan 2014, 9:00 pm

Myllou a écrit:
Hit_man a écrit:
Myllou a écrit:Dire qu'il est dommage qu'il n'y ait plus les chambres à gaz à propos de Patrick Cohen... C'est une parole antisémite ou pas ?
c'est une parole condamnable parce qu'on dirait une espèce d'incitation au meutre. Mais je trouverais ça tout aussi scandaleux si c'était dit vis à vis d'un non juif.

Dieudonné style !

super la réponse...du très haut niveau comme on peu en attendre de toi. Du débat sur le fond quoi. Je pose une question, on me réponds, je ne sais pas quoi répondre alors hop je sors ma petite expression pour botter en touche et me donner un petit style jeunette de 20 balais.

par **Mikasper** Dim 05 Jan 2014, 9:07 pm

Judas Prost a écrit:
Myllou a écrit:La loi stipule (ou arbitre appelle ça comme tu veux) que le racisme c'est un délit. Voilà.
Mais ce n'est pas une réponse. Ça s'appelle botter en touche. La loi stipule ça parce que la France est une société multi-culturelle où l'hostilité aux autres groupes peut conduire à de graves conflits et où donc l'Etat est là pour garantir la paix civile. Mais ça n'indique pas si c'est vrai ou si c'est faux. Ça demeure une opinion, ou une théorie scientifique, même si la loi le condamne. La loi est là pour empêcher qu'on nuise à autrui pas pour définir la vérité (en théorie).

MacEugene a écrit:Comme quand Dieudonné affirme que tous les gros escrocs de la planète sont juifs? Que 80% des négriers étaient juifs et se sont reconverti en banquiers?
Pour les négriers, c'est une question qui concerne les historiens. Son affirmation est vraie ou fausse historiquement, point.

Reprocher à Myllou de botter en touche pour répondre de cette manière sur les négriers, j'avoue, j'ai bien ri. Merci pour ton humour. clown

par **Myllou** Dim 05 Jan 2014, 9:48 pm

Hit_man a écrit:
Myllou a écrit:
Hit_man a écrit:
Myllou a écrit:Dire qu'il est dommage qu'il n'y ait plus les chambres à gaz à propos de Patrick Cohen... C'est une parole antisémite ou pas ?
c'est une parole condamnable parce qu'on dirait une espèce d'incitation au meutre. Mais je trouverais ça tout aussi scandaleux si c'était dit vis à vis d'un non juif.

Dieudonné style !

super la réponse...du très haut niveau comme on peu en attendre de toi. Du débat sur le fond quoi. Je pose une question, on me réponds, je ne sais pas quoi répondre alors hop je sors ma petite expression pour botter en touche et me donner un petit style jeunette de 20 balais.

Je t'ai déjà demandé d'arrêter les attaques personnelles, mais tu trouves peut-être que niveau argumentaire c'est le summum ?
Encore une et je te dégage.

Je réponds parfaitement. Comme Dieudonné, tu fais celui qui ne comprends pas. La loi c'est la loi. Elle s'applique à tous. Une attaque raciste c'est interdit. Si Dieudonné fumait des joints sur scène ou s'il faisait les poches des spectateurs, il se serait fait serrer. C'est interdit. Point. Barre.

Après que tu ou lui ne soyez pas d'accord avec la loi c'est votre droit, mais faut pas pleurer quand on la contourne et qu'on se fait pincer.

par **MacEugene** Dim 05 Jan 2014, 10:08 pm

Myllou a écrit:
Hit_man a écrit:
Myllou a écrit:
Hit_man a écrit:
Myllou a écrit:Dire qu'il est dommage qu'il n'y ait plus les chambres à gaz à propos de Patrick Cohen... C'est une parole antisémite ou pas ?
c'est une parole condamnable parce qu'on dirait une espèce d'incitation au meutre. Mais je trouverais ça tout aussi scandaleux si c'était dit vis à vis d'un non juif.

Dieudonné style !

super la réponse...du très haut niveau comme on peu en attendre de toi. Du débat sur le fond quoi. Je pose une question, on me réponds, je ne sais pas quoi répondre alors hop je sors ma petite expression pour botter en touche et me donner un petit style jeunette de 20 balais.

Je t'ai déjà demandé d'arrêter les attaques personnelles, mais tu trouves peut-être que niveau argumentaire c'est le summum ?
Encore une et je te dégage.

Je réponds parfaitement. Comme Dieudonné, tu fais celui qui ne comprends pas. La loi c'est la loi. Elle s'applique à tous. Une attaque raciste c'est interdit. Si Dieudonné fumait des joints sur scène ou s'il faisait les poches des spectateurs, il se serait fait serrer. C'est interdit. Point. Barre.

Après que tu ou lui ne soyez pas d'accord avec la loi c'est votre droit, mais faut pas pleurer quand on la contourne et qu'on se fait pincer.

Apparemment c'est ce qu'il fait, avec son appel au don illégal. mrgreen

par **Myllou** Dim 05 Jan 2014, 10:19 pm

Je n'étais même pas au courant... Smile

par **oxythan** Dim 05 Jan 2014, 10:24 pm

Valls a eu une formule très habile sur Dieudonné.
il a dit que Dieudonné se plaçait perpétuellement dans une posture anti-juif.
anti-juif et antisémite, ça a le même sens, mais anti-juif ne renvois pas "instinctivement" à l'histoire comme le fait le terme antisémite. C'est une formule qui a un sens sans avoir la portée de toute la symbolique qui va avec.
De plus, Valls limite les risque de se retrouver avec un plainte en diffamation, sa déclaration n'est pas attaquable, car une "posture" n'est pas un "propos".

par **Largo** Dim 05 Jan 2014, 10:27 pm

Myllou a écrit:Je n'étais même pas au courant...

Et constitution frauduleuse d'insolvabilité.
Ce qui est un vrai délit.

Et franchement, il y a peu de doute sur la véracité de cette accusation.

par **oxythan** Dim 05 Jan 2014, 10:31 pm

Largo a écrit:..
Et constitution frauduleuse d'insolvabilité.
Ce qui est un vrai délit.

Et franchement, il y a peu de doute sur la véracité de cette accusation.

en effet:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=07F73F1885DFCE2CE700353CA3C4BE8A.tpdjo16v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006165336&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20131118

Article 314-7
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Le fait, par un débiteur, même avant la décision judiciaire constatant sa dette, d'organiser ou d'aggraver son insolvabilité soit en augmentant le passif ou en diminuant l'actif de son patrimoine, soit en diminuant ou en dissimulant tout ou partie de ses revenus, soit en dissimulant certains de ses biens, en vue de se soustraire à l'exécution d'une condamnation de nature patrimoniale prononcée par une juridiction répressive ou, en matière délictuelle, quasi délictuelle ou d'aliments, prononcée par une juridiction civile, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.

Commet le même délit le dirigeant de droit ou de fait d'une personne morale qui organise ou aggrave l'insolvabilité de celle-ci dans les conditions définies à l'alinéa précédent en vue de la soustraire aux obligations pécuniaires résultant d'une condamnation prononcée en matière pénale, délictuelle ou quasi délictuelle.

Article 314-8 En savoir plus sur cet article...

La juridiction peut décider que la personne condamnée comme complice de l'infraction définie à l'article 314-7 est tenue solidairement, dans la limite des fonds ou de la valeur vénale des biens reçus à titre gratuit ou onéreux, aux obligations pécuniaires résultant de la condamnation à l'exécution de laquelle l'auteur de l'infraction a voulu se soustraire.

Lorsque la condamnation de nature patrimoniale a été prononcée par une juridiction répressive, le tribunal peut décider que la peine qu'il prononce ne se confondra pas avec celle qui a été précédemment prononcée.

La prescription de l'action publique ne court qu'à compter de la condamnation à l'exécution de laquelle le débiteur a voulu se soustraire ; toutefois, elle ne court qu'à compter du dernier agissement ayant pour objet d'organiser ou d'aggraver l'insolvabilité du débiteur lorsque le dernier agissement est postérieur à cette condamnation.

une application stricte de la loi, l'envoi en prison, lui et sa femme, pour 3 ans.

par **Largo** Dim 05 Jan 2014, 11:12 pm

D'ailleurs ce n'est pas pour rien que dans ces dernières vidéos il parle ouvertement d'aller en prison.

Enfin il en parle à sa manière.

par **moumou** Lun 06 Jan 2014, 10:07 am

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/ledirect/1269907/20140105-chomage-inversion-courbe-acquise-pas-forcement-perceptible

Pour Benoît Hamon la courbe du chômage est inversée mais les français ne le voient pas.

Je dirais que d'ici, ce qu'on comprend, c'est pourquoi il a fais de la politique et pas.. pilote de chasse.

En + de ne pas faire descendre les chiffres du chômage, ils nous prennent pour des arriérés mentaux.

par **oxythan** Lun 06 Jan 2014, 10:56 am

ils sont comiques : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/01/06/97001-20140106FILWWW00144-desir-les-ordonnances-utiles-pour-l-emploi.php

Donc, on reste figé des mois, tétanisé par le moindre mouvement.. et ensuite, dans l'urgence on veut tout balancer par ordonnances et donc court-circuiter l'assemblée.

Manque de vision, manque de cohérence, amateurisme qui n'assume rien.
Ils sont vraiment désespérants.

Avec l'assemblée nationale, le sénat ne sert a peu prés a rien, et avec les ordonnances, l'assemblée ne sert a peu prés a rien.
D'ailleurs ce que je raconte ici, ne sert a peu prés a rien non plus. Mais moi aussi j'ai le droit de m'amuser a être inutile.

Dans l'actualité on est tristement coincé entre les humoriste qui s'essaient à la politique et les politiques qui s'essaient à l'humour.

par **oxythan** Lun 06 Jan 2014, 3:57 pm

Du très grand classique: http://www.boursorama.com/actualites/suisse--les-milieux-economiques-contre-la-limitation-de-l-immigration-cfe48b8fba64de0b5cc87c509f2b3098

Donc en Suisse, le patronat milite pour que les vannes de l'immigration restent le plus ouvertes possibles.
c'est totalement cohérent, vu que ce qu'ils veulent c'est de la pression sur les salaires via un taux de chômage le plus élevé possible. l’immigration sert donc a ça, à mettre la pression sur les salariés.

C'est d'ailleurs sur ce créneau que la droite Française est le plus incohérente. Elle a un discours plus xénophobe que la gauche alors que d'un autre coté elle met en place une politique qui fournie des travailleurs immigrés aux entreprises (la fameuse immigration choisie).
Si l'ump était cohérent entre son discours et ses actions et entre ses actions et ses "soutiens", ils devraient logiquement prôner publiquement les bienfaits de l'immigration... comme le MEDEF sait d'ailleurs très bien le faire au nom du "progrés" :

Le figaro a écrit:
La présidente du Medef, Laurence Parisot, a plaidé samedi pour que la France reste un pays "ouvert" face à l'immigration légale ....

"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et profite du métissage", a-t-elle déclaré dans un entretien au Monde daté de dimanche-lundi. "Je ne crois pas qu'il faille faire (de l'immigration légale liée au travail) un problème", a-t-elle poursuivi en indiquant que celle-ci représente de 20 à 30.000 personnes par an.

source : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/04/16/97002-20110416FILWWW00429-immigration-parisot-s-oppose-a-gueant.php

par **Frigo** Lun 06 Jan 2014, 10:42 pm

Présidente du Medef, Parisot ! Article de 2011...

par **oxythan** Lun 06 Jan 2014, 10:53 pm

Frigo a écrit:Présidente du Medef, Parisot ! Article de 2011...

ben oui.
j'ai parlé des relations de la droite française avec le Medef, donc j'ai pris des truc de l'époque ou ils étaient au pouvoir.
ça me semblait "évident", mais visiblement ça ne l'est pas.

par **superswede** Lun 06 Jan 2014, 10:57 pm

oxythan a écrit:
ça me semblait "évident", mais visiblement ça ne l'est pas.

en même temps...
non, rien.

par **Frigo** Lun 06 Jan 2014, 11:07 pm

oxythan a écrit:
Frigo a écrit:Présidente du Medef, Parisot ! Article de 2011...

ben oui.
j'ai parlé des relations de la droite française avec le Medef, donc j'ai pris des truc de l'époque ou ils étaient au pouvoir.
ça me semblait "évident", mais visiblement ça ne l'est pas.

Comme tout le monde mrgreen

je n'ai lu que le quote au départ... D'où mon message. J'ai compris après.

par **Frigo** Lun 06 Jan 2014, 11:19 pm

superswede a écrit:c'est vrai qu'on est dans un pays de merde gouverné par une bande d'incompétents où tout va de travers

Qu'est-ce que tu attends pour te présenter pour améliorer les choses ? J'imagine que ce n'est vraiment pas difficile de faire mieux qu'une bande d'incompétents.

par **superswede** Lun 06 Jan 2014, 11:25 pm

Frigo a écrit:
superswede a écrit:c'est vrai qu'on est dans un pays de merde gouverné par une bande d'incompétents où tout va de travers

Qu'est-ce que tu attends pour te présenter pour améliorer les choses ? J'imagine que ce n'est vraiment pas difficile de faire mieux qu'une bande d'incompétents.

çà fait deux fois dans la même heure que tu comprends de travers. tu commence mal l'année.

par Invité Lun 06 Jan 2014, 11:29 pm

oxythan a écrit:C'est d'ailleurs sur ce créneau que la La droite Française est le plus incohérente. Elle a un discours plus xénophobe que la gauche alors que d'un autre coté elle met en place une politique qui fournie des travailleurs immigrés aux entreprises (la fameuse immigration choisie).

Et appliqué cette ignominie de circulaire Gueant. Notre droite a ainsi réussi l'exploit de jeter les étrangers les plus "désirables" sur le marché du travail, les jeunes diplômés, pour faire baisser les chiffres de l'immigration parce que c'était la seule population qu'il était facile de cibler.

par **oxythan** Mar 07 Jan 2014, 9:19 am

Et si on parlait des contrats de génération ?

Les chefs d'entreprise se défendent en affirmant que le dispositif est trop complexe à mettre en oeuvre. «Ce contrat de génération est typiquement une fausse bonne idée. Il suppose qu'un jeune peut remplacer à terme un senior poste à poste. C'est rarement le cas dans la vraie vie», a lancé Jean-Michel Pottier, président de la commission formation de la CGPME (petites entreprises).

C'est une question que je m'étais posé au moment ou c'était dans le programme Hollande.
Un "vieux" qui part ne fait pas forcement (et heureusement assez rarement) le boulot d'un jeune qui rentre dans le métier, donc demander au vieux de former celui qui le remplacera est, dans de nombreux cas, totalement inadapté.

Il me semble qu'on est une fois de plus, dans une "belle idée sur le papier", qui n'est pas traduisible en gains dans la réalité… et peut même être contre-productive dans le sens ou elle creuse la dette.

Généralement, quand ceci arrive (malheureusement trop souvent), le politique persévère en se défaussant sur des causes externes ou en proclamant qu'on ne l'a pas assez appliqué. ça ne marche pas ? alors persévérons !

par Contenu sponsorisé