actualité et ébats poétiques

oxythan a écrit:A Grenoble c'est fait, on a un aliance PG-Ecologistes pour les municipales.
En face, un candidat PS et un candidat UMP.

Je pense savoir pour qui je vais voter.

Pour qui?

On a le droit à combien d'essais pour deviner ?

Zéro.

Sinon c'est beaucoup trop facile !  

c'est pas très compliqué.
A l'UMP ils ont Carignon avec eux, donc c'est éliminatoire.

Au PS je n'ai vraiment pas apprécié la façon dont ils ont géré les choses, et en particulier le fait de faire partie des 20% des villes sacrifiées pour la semaine de 5 jours. Mais ce n'est pas le seul reproche que je leur fait.

Je pensais déjà a un vote écologiste, ce qui a du sens dans une ville comme Grenoble, avec le FG en plus ça donne de petites chances d'arriver au second tour.

C'est Destot le maire non ? Il est populaire ? Car si oui faut pas rêver pour le 2ème tour !

ça ne te choque pas l'alliance de la carpe et du lapin entre un FG productiviste et EELV ?

mindavid a écrit:C'est Destot le maire non ? Il est populaire ? Car si oui faut pas rêver pour le 2ème tour !

ça ne te choque pas l'alliance de la carpe et du lapin entre un FG productiviste et EELV ?

Destot ne se représente pas, il présente a la place un ancien lieutenant inconnu.

Les écologistes ont perpétuellement été dans l'opposition de Destot sur les précédents mandats, ce type est un maniaque de la tronçonneuse, on a vu plusieurs hectares de forêt disparaitre en ville.

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de productivisme au niveau local. Par contre, le local est le terrain de prédilection pour l'écologie.

on verra bien ce qui sortira du premier tour.

FFFF a écrit:Le problème de la TVA c'est que la gauche s'est tuée à nous répétée qu'elle n'augmentait pas le taux de la TVA mais elle réduisait l'augmentation voulue par Sarkozy.

Or dans les faits je pense que l'augmentation du taux de TVA voulue par la gauche est bien pire que celle qu'ils ont abrogé lors de l'arrivée au pouvoir. Pourquoi ? Car le gouv Fillon avait fait inscrire une augmentation du taux supérieur de 19,2 à 21,6% et la gauche a préféré de 19,6 à 20,6% il me semble. Il faut savoir que ce taux supérieur n'est pas celui des produits de première nécessité mais des produits genre électroniques (ceux importés)

Mais ce qui fait vraiment criser c'est l'augmentation du taux intermédiaire qui n'était pas dans le projet initial du gouvernement fillon et que le gouvernement Ayrault a ajouté : Le passage de 7% à 10%. C'est ça qui fait vraiment mal car là en l'occurrence ça touche une partie des produits de première nécessité et des trucs non délocalisable (genre le BTP, l'artisanat), alors qu'une hausse du taux supérieur lui aurait permis de toucher d'avantage les produits importés.

Je répond a ce message plusieurs jours plus tard, car j'ai pris le temps de réfléchir à la question.

Tu a parfaitement raison.

Vu comme ça, taper dans les taux intermédiaires en impactant peu le taux maximal est une belle connerie sur le plan purement économique.

Aprés, je vois très bien ce qu'il se passe, c'est un choix avant tout politique. Un parti doit protéger au mieux son électorat au détriment de ceux qui n'en font pas partie.

Les taux de TVA intermédaires touchent a la fois (coté client) les propriétaires immobiliers et coté fournisseur les artisans . Or, la ou le PS a la plus grosse partie de son électorat, c'est chez les salariés "classiques" et les locataires.
Ils ont donc préférentiellement prélevé l'argent chez ceux qui votaient déjà pas trop pour eux et ont ménagé le plus possible le coeur de leur électorat.

Dans l'ensemble il faut regarder les actions politiques sous cet angle. Le fond électoral du PS c'est les salariés, c'est à dire ceux qui profitent de l'état providence (merci de n'y voir aucune connotation négative) via ce qu'on qualifie d'acquis sociaux.
l'état providence c'est l'état qui force l'employeur à cotiser pour des organismes qui prennent "soin" des salariés, c'est une intrusion de l'état dans la relation patron - salarié, elle vise a un peu rééquilibrer cette relation.
C'est aussi pour cela que je considère que le PS est un parti sans avenir a long terme. La société évolue vers la disparition du salariat (il y a des statistiques européennes, sur 15 ans assez précises la dessus) et c'est une tendance (présente dans toutes les sociétés post-industrielles) qui ne sera pas inversée , les entreprises salarient moins et sous-traitent plus a des indépendants ou TPE. Le fond électoral du PS c'est le salariat.
A la vue de cette réalité on comprend facilement que le PS tape sur les autoentrepreneurs, car ils participent au recul du salariat et donc a l réduction de leur base électorale.

http://www.20minutes.fr/politique/1253997-20131124-ex-ump-parti-fn-fait-machine-arriere-apres-avoir-vu-croix-gammees

A votre avis, coup monté par l'UMP ou alors repentir honnête ?

Que des croix gammées circulent au FN me parait parfaitement plausible, mais que lui même soit tombé dessus me semble pas du tout évident.

http://www.20minutes.fr/societe/1254043-20131125-municipales-42-francais-excluent-voter-fn-selon-sondage

Pas mal de choses intéressantes dans ce sondage.

On va commencer par ce qui est mal foutu, autant le balancer dès le départ.
Quand on regarde les questions posées, on en déduit que pour le sondeur ce qui différentie le FN de l'UMP c'est le racisme et l'antisémitisme.
C'est particulièrement réducteur, car même si l'expression de marqueurs xénophobes existe, il y a aussi la question du rôle et de la place de l'état, c'est à dire si on prône un pouvoir étatique ou libéral.
Le FN c'est un peu l'étatisme du front de gauche avec la xénophobie de la partie la plus a droite de l'UMP.

Au niveau des enseignements on remarque que l'UMP se fait littéralement siphonner son électorat par le FN, vu que les sympatisans UMP sont prêts a voter à 59% pour un candidat FN.

On remarque aussi que 30% des sondés seraient prêts a voter pour un candidat qui tient des propos racistes ou antisémites. Proportion impensable il y a quelques années.

A ce stade, l'UMP a quelques marges de manoeuvre, venir sur le terrain du FN au niveau du discours réactionnaire, et aussi (et je pense que malheureusement ils ne le ferons pas) attaquer le FN sur son étatisme.
Il y a aussi la possibilité de discuter la crédibilité des candidats FN et donc leur compétence a diriger, mais ça marche mieux au niveau national qu'au niveau local.

Il n'y aura certainement pas d'alliance entre le FN et l'UMP (au sens intégration des deux partis), le FN est maintenant devenu trop puissant pour s'en satisfaire. Ils voudrons le pouvoir pour eux seuls.

Guaino nous explique que Sarkozy a sauvé le monde.

http://www.20minutes.fr/politique/1254271-20131125-henri-guaino-si-sarkozy-navait-ete-la-ny-plus-democratie-monde

Si sauver le monde c'était sauver les banques, on pourrais dire qu'il l'a sauvé peut être un peu trop.

Y a rien de tel que du Guaino pour que poussent des sottises.  

Il est complètement timbré ce Guaino.

Ce pauvre Jean Paul Delevoye est dans le vrai.... mais il prêche dans le désert.

oxythan a écrit:Guaino nous explique que Sarkozy a sauvé le monde.

http://www.20minutes.fr/politique/1254271-20131125-henri-guaino-si-sarkozy-navait-ete-la-ny-plus-democratie-monde

Si sauver le monde c'était sauver les banques, on pourrais dire qu'il l'a sauvé peut être un peu trop.

Il est intelligent à la base mais totalement dans l'idôlatrie ! C'est + digne de Morano ce genre de conneries !

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:Le problème de la TVA c'est que la gauche s'est tuée à nous répétée qu'elle n'augmentait pas le taux de la TVA mais elle réduisait l'augmentation voulue par Sarkozy.

Or dans les faits je pense que l'augmentation du taux de TVA voulue par la gauche est bien pire que celle qu'ils ont abrogé lors de l'arrivée au pouvoir. Pourquoi ? Car le gouv Fillon avait fait inscrire une augmentation du taux supérieur de 19,2 à 21,6% et la gauche a préféré de 19,6 à 20,6% il me semble. Il faut savoir que ce taux supérieur n'est pas celui des produits de première nécessité mais des produits genre électroniques (ceux importés)

Mais ce qui fait vraiment criser c'est l'augmentation du taux intermédiaire qui n'était pas dans le projet initial du gouvernement fillon et que le gouvernement Ayrault a ajouté : Le passage de 7% à 10%. C'est ça qui fait vraiment mal car là en l'occurrence ça touche une partie des produits de première nécessité et des trucs non délocalisable (genre le BTP, l'artisanat), alors qu'une hausse du taux supérieur lui aurait permis de toucher d'avantage les produits importés.

Je répond a ce message plusieurs jours plus tard, car j'ai pris le temps de réfléchir à la question.

Tu a parfaitement raison.

Vu comme ça, taper dans les taux intermédiaires en impactant peu le taux maximal est une belle connerie sur le plan purement économique.

Aprés, je vois très bien ce qu'il se passe, c'est un choix avant tout politique. Un parti doit protéger au mieux son électorat au détriment de ceux qui n'en font pas partie.

Les taux de TVA intermédaires touchent a la fois (coté client) les propriétaires immobiliers et coté fournisseur les artisans . Or, la ou le PS a la plus grosse partie de son électorat, c'est chez les salariés "classiques" et les locataires.
Ils ont donc préférentiellement prélevé l'argent chez ceux qui votaient déjà pas trop pour eux et ont ménagé le plus possible le coeur de leur électorat.

Dans l'ensemble il faut regarder les actions politiques sous cet angle. Le fond électoral du PS c'est les salariés, c'est à dire ceux qui profitent de l'état providence (merci de n'y voir aucune connotation négative) via ce qu'on qualifie d'acquis sociaux.
l'état providence c'est l'état qui force l'employeur à cotiser pour des organismes qui prennent "soin" des salariés, c'est une intrusion de l'état dans la relation patron - salarié, elle vise a un peu rééquilibrer cette relation.
C'est aussi pour cela que je considère que le PS est un parti sans avenir a long terme. La société évolue vers la disparition du salariat (il y a des statistiques européennes, sur 15 ans assez précises la dessus) et c'est une tendance (présente dans toutes les sociétés post-industrielles) qui ne sera pas inversée , les entreprises salarient moins et sous-traitent plus a des indépendants ou TPE. Le fond électoral du PS c'est le salariat.
A la vue de cette réalité on comprend facilement que le PS tape sur les autoentrepreneurs, car ils participent au recul du salariat et donc a l réduction de leur base électorale.

j'ai un peu parcouru les enquettes d'opinion et elles vont dans le sens de ce que j'avançais.
Les propriétaires votent entre 30% et 40% a gauche (selon les élections) et par symetrie de 60% a 70% a droite.
les artisans votent entre 70% et 80% a droite et donc entre 20% et 30% a gauche.

Donc en tapant dans le taux intermédiaire qui pénalise surtout les artisans et les propriétaires, le PS "taxe" préférentiellement des catégories sociales qui sont minoritaires dans son électorat afin de mieux ménager ceux qui sont majoritaire dans son électorat ( salariés/locataire plutôt que artisant/propriétaires).
Brefs ils gouvernements préférentiellement pour leur électorat, ce qui est un peu la règle chez les politiques.

Faut absolument que j'aille m'inscrire sur les listes électorales de ma nouvelle commune avant la fin de l'année. J'ai un message à faire passer là.

genre quoi comme message?

oxythan a écrit:

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:Le problème de la TVA c'est que la gauche s'est tuée à nous répétée qu'elle n'augmentait pas le taux de la TVA mais elle réduisait l'augmentation voulue par Sarkozy.

Or dans les faits je pense que l'augmentation du taux de TVA voulue par la gauche est bien pire que celle qu'ils ont abrogé lors de l'arrivée au pouvoir. Pourquoi ? Car le gouv Fillon avait fait inscrire une augmentation du taux supérieur de 19,2 à 21,6% et la gauche a préféré de 19,6 à 20,6% il me semble. Il faut savoir que ce taux supérieur n'est pas celui des produits de première nécessité mais des produits genre électroniques (ceux importés)

Mais ce qui fait vraiment criser c'est l'augmentation du taux intermédiaire qui n'était pas dans le projet initial du gouvernement fillon et que le gouvernement Ayrault a ajouté : Le passage de 7% à 10%. C'est ça qui fait vraiment mal car là en l'occurrence ça touche une partie des produits de première nécessité et des trucs non délocalisable (genre le BTP, l'artisanat), alors qu'une hausse du taux supérieur lui aurait permis de toucher d'avantage les produits importés.

Je répond a ce message plusieurs jours plus tard, car j'ai pris le temps de réfléchir à la question.

Tu a parfaitement raison.

Vu comme ça, taper dans les taux intermédiaires en impactant peu le taux maximal est une belle connerie sur le plan purement économique.

Aprés, je vois très bien ce qu'il se passe, c'est un choix avant tout politique. Un parti doit protéger au mieux son électorat au détriment de ceux qui n'en font pas partie.

Les taux de TVA intermédaires touchent a la fois (coté client) les propriétaires immobiliers et coté fournisseur les artisans . Or, la ou le PS a la plus grosse partie de son électorat, c'est chez les salariés "classiques" et les locataires.
Ils ont donc préférentiellement prélevé l'argent chez ceux qui votaient déjà pas trop pour eux et ont ménagé le plus possible le coeur de leur électorat.

Dans l'ensemble il faut regarder les actions politiques sous cet angle. Le fond électoral du PS c'est les salariés, c'est à dire ceux qui profitent de l'état providence (merci de n'y voir aucune connotation négative) via ce qu'on qualifie d'acquis sociaux.
l'état providence c'est l'état qui force l'employeur à cotiser pour des organismes qui prennent "soin" des salariés, c'est une intrusion de l'état dans la relation patron - salarié, elle vise a un peu rééquilibrer cette relation.
C'est aussi pour cela que je considère que le PS est un parti sans avenir a long terme. La société évolue vers la disparition du salariat (il y a des statistiques européennes, sur 15 ans assez précises la dessus) et c'est une tendance (présente dans toutes les sociétés post-industrielles) qui ne sera pas inversée , les entreprises salarient moins et sous-traitent plus a des indépendants ou TPE. Le fond électoral du PS c'est le salariat.
A la vue de cette réalité on comprend facilement que le PS tape sur les autoentrepreneurs, car ils participent au recul du salariat et donc a l réduction de leur base électorale.

j'ai un peu parcouru les enquettes d'opinion et elles vont dans le sens de ce que j'avançais.
Les propriétaires votent entre 30% et 40% a gauche (selon les élections) et par symetrie de 60% a 70% a droite.
les artisans votent entre 70% et 80% a droite et donc entre 20% et 30% a gauche.

Donc en tapant dans le taux intermédiaire qui pénalise surtout les artisans et les propriétaires, le PS "taxe" préférentiellement des catégories sociales qui sont minoritaires dans son électorat afin de mieux ménager ceux qui sont majoritaire dans son électorat ( salariés/locataire plutôt que artisant/propriétaires).
Brefs ils gouvernements préférentiellement pour leur électorat, ce qui est un peu la règle chez les politiques.

Ben oui m'en veux pas mais c'est évident ce que tu dis là ça a toujours été comme ça !

Tu crois que l'UMP favorise les salariés les fonctionnaires les locataires ??

Hit_man a écrit:genre quoi comme message?

Tu veux que Myllou me bannisse ou quoi ?  

mindavid a écrit:Tu crois que l'UMP favorise les salariés les fonctionnaires les locataires ??

De fait, oui.

mindavid a écrit:

Tu crois que l'UMP favorise les salariés les fonctionnaires les locataires ??

Ben si pour toi comme pour moi avoir un plus gros revenu c'est être favorisé, alors oui je gagnais mieux ma vie sous Sarko que sous Hollande

Orange a écrit:

mindavid a écrit:

Tu crois que l'UMP favorise les salariés les fonctionnaires les locataires ??

Ben si pour toi comme pour moi avoir un plus gros revenu c'est être favorisé, alors oui je gagnais mieux ma vie sous Sarko que sous Hollande

Et je pense que tu gagne mieux ta vie sous Hollande que ce que tu gagnera sous le prochain président

ils faisaient un reportage aujourd'hui dans C dans l'air où une serveuse expliquait qu'elle ne faisait presque plus d'heure sup pour ne pas passer une tranche supplémentaire sur l'IR.

Comment inciter en France à ne pas travailler, et après on va se plaindre qu'il n'y a pas de croissance, pas de création de richesse.

La seule tranche ou l'on peut perdre de l'argent est la barre entre non imposable et imposable. Elle a juste rien compris au calcul non ? Ou alors elle est a la limite de l'isf ?

Hit_man a écrit:ils faisaient un reportage aujourd'hui dans C dans l'air où une serveuse expliquait qu'elle ne faisait presque plus d'heure sup pour ne pas passer une tranche supplémentaire sur l'IR.

Comment inciter en France à ne pas travailler, et après on va se plaindre qu'il n'y a pas de croissance, pas de création de richesse.

et les heures au black, elle n'en a pas parlé ?
il n'y a pas un salarié sur cent, dans la restauration, qui ne perçoit pas de salaire occulte.