actualité et ébats poétiques

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:Si ils remettent ça sur la table : http://votreargent.lexpress.fr/publi/fiscalite-les-proprietaires-occupant-leur-residence-principale-bientot-taxes_341947.html

Hollande peut commencer à préparer un hélicoptère pour s'enfuir.

j'imagine qu'entre la préconisation d'une mesure par un conseil quelconque, et la transformation de cette préconisation en projet de loi, il y a un monde.

oui, clairement.
D'ou le "si".

Appliqué a mon ménage, ça correspondrait a environ 1100€ d'augmentation d'impôt sur le revenu, soit un doublement par rapport a la taxe foncière.

D'ailleurs, en prenant leur raisonnement, et avec leurs chiffres, on peux aussi affirmer que la taxe foncière corrige déjà ce déséquilibre.

20 minutes a écrit:13h37: Pour le député PS Jean Glavany, les réformes sont impossibles car «les Français ont la chair fiscale à vif»
«La démagogie a été telle sur le plan fiscal qu'il y a une espèce de révolte", et "les Français ont la chair fiscale à vif. Dans ces conditions, on ne peut pas réformer sereinement et utilement», a déclaré le député socialiste dans les couloirs du palais Bourbon. Pour Jean Glavany, la suspension de l'écotaxe par le Premier ministre «n'est pas un recul, c'est de la sagesse. Il faut que la plaie fiscale se cicatrise et qu'on reparte tranquillement».

En gros Glavany veut une pause afin de mieux reprendre plus tard.
Il n'est pas dit que ça aille mieux plus tard.
Un pause entraine de moindres rentrées fiscales et donc plus de déficit et de problèmes qui arriverons plus tard.

Je pense que le pouvoir en place doit affronter une défiance fiscale pour des raisons qui vont bien au delà de l'impôt lui même.
Il y a le sentiment (et je ne sais pas a quel point il est justifié) que l'effort est inéquitable, c'est à dire que les couches les plus populaires sont épargnées, que les plus riches sont aussi épargnés, et que ceux qui s'en sortent a peu prés doivent payer pour tout le monde.
Comme il est difficile d'imaginer un gouvernement "de gauche" communiquer sur des régressions sociales, ce climat ne va pas s'arranger.

oxythan a écrit:

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:Si ils remettent ça sur la table : http://votreargent.lexpress.fr/publi/fiscalite-les-proprietaires-occupant-leur-residence-principale-bientot-taxes_341947.html

Hollande peut commencer à préparer un hélicoptère pour s'enfuir.

j'imagine qu'entre la préconisation d'une mesure par un conseil quelconque, et la transformation de cette préconisation en projet de loi, il y a un monde.

oui, clairement.
D'ou le "si".

Appliqué a mon ménage, ça correspondrait a environ 1100€ d'augmentation d'impôt sur le revenu, soit un doublement par rapport a la taxe foncière.

D'ailleurs, en prenant leur raisonnement, et avec leurs chiffres, on peux aussi affirmer que la taxe foncière corrige déjà ce déséquilibre.

Très logique cette analyse, si je prend mon cas perso, je suis passé d'un loyer de 600€ (logement OPAC) à un remboursement d'un tout petit peu plus de 1000€ de mensualités. Si j'aurai su, j'aurai resté en location OPAC. D'ailleurs avec du recul, je me dis que si j'avais placé le delta entre mon ancien loyer et mon remboursement actuel, j'aurais été largement plus gagnant. D'autant que j'ai mis toutes mes économies dans ma construction. En conclusion, j'aurais eu un matelas d'épargne plus que confortable, j'aurais eu un meilleur pouvoir d'achat... Sans dec, si c'était à refaire, suis pas sûr que je le referais en fait.

oxythan a écrit:

20 minutes a écrit:13h37: Pour le député PS Jean Glavany, les réformes sont impossibles car «les Français ont la chair fiscale à vif»
«La démagogie a été telle sur le plan fiscal qu'il y a une espèce de révolte", et "les Français ont la chair fiscale à vif. Dans ces conditions, on ne peut pas réformer sereinement et utilement», a déclaré le député socialiste dans les couloirs du palais Bourbon. Pour Jean Glavany, la suspension de l'écotaxe par le Premier ministre «n'est pas un recul, c'est de la sagesse. Il faut que la plaie fiscale se cicatrise et qu'on reparte tranquillement».

En gros Glavany veut une pause afin de mieux reprendre plus tard.
Il n'est pas dit que ça aille mieux plus tard.
Un pause entraine de moindres rentrées fiscales et donc plus de déficit et de problèmes qui arriverons plus tard.

Je pense que le pouvoir en place doit affronter une défiance fiscale pour des raisons qui vont bien au delà de l'impôt lui même.
Il y a le sentiment (et je ne sais pas a quel point il est justifié) que l'effort est inéquitable, c'est à dire que les couches les plus populaires sont épargnées, que les plus riches sont aussi épargnés, et que ceux qui s'en sortent a peu prés doivent payer pour tout le monde.
Comme il est difficile d'imaginer un gouvernement "de gauche" communiquer sur des régressions sociales, ce climat ne va pas s'arranger.

Le présupposé de Glavany semble être du reste que toute réforme ne peut impliquer qu'une hausse des impôts. Si c'est le cas auss du gouvernement, on est mal barrés...

Hausse des impôts ou baisse des dépenses. Dans les deux cas, il y a aura des mécontents dans la rue.

La voie la moins douloureuse pour le gvnt serait une hausse de la TVA.

Moins dépenser, faudra bien passer par là, mais surtout il faudrait dépenser mieux. J'ai du mal à imaginer que le fonctionnement de l'Etat est optimisé et qu'il n'est pas possible de faire autant avec moins.  

Seb a écrit:

oxythan a écrit:

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:Si ils remettent ça sur la table : http://votreargent.lexpress.fr/publi/fiscalite-les-proprietaires-occupant-leur-residence-principale-bientot-taxes_341947.html

Hollande peut commencer à préparer un hélicoptère pour s'enfuir.

j'imagine qu'entre la préconisation d'une mesure par un conseil quelconque, et la transformation de cette préconisation en projet de loi, il y a un monde.

oui, clairement.
D'ou le "si".

Appliqué a mon ménage, ça correspondrait a environ 1100€ d'augmentation d'impôt sur le revenu, soit un doublement par rapport a la taxe foncière.

D'ailleurs, en prenant leur raisonnement, et avec leurs chiffres, on peux aussi affirmer que la taxe foncière corrige déjà ce déséquilibre.

Très logique cette analyse, si je prend mon cas perso, je suis passé d'un loyer de 600€ (logement OPAC) à un remboursement d'un tout petit peu plus de 1000€ de mensualités. Si j'aurai su, j'aurai resté en location OPAC. D'ailleurs avec du recul, je me dis que si j'avais placé le delta entre mon ancien loyer et mon remboursement actuel, j'aurais été largement plus gagnant. D'autant que j'ai mis toutes mes économies dans ma construction. En conclusion, j'aurais eu un matelas d'épargne plus que confortable, j'aurais eu un meilleur pouvoir d'achat... Sans dec, si c'était à refaire, suis pas sûr que je le referais en fait.

tu l'as fait parce que tu t'y retrouveras dans 20 ans, quand tu auras terminé de payer, pour tes vieux jours.
qu'on te fasse payer un loyer fictif à ce moment là, c'est faire voler en éclat tous tes calculs, les calculs de millions de français qui "épargnent" en investissant dans la pierre.

Ce serait la reine des saloperies que nous ferait ce gouvernement, à égalité avec l'imposition rétroactive des livrets d'épargne.

raymane a écrit:Hausse des impôts ou baisse des dépenses. Dans les deux cas, il y a aura des mécontents dans la rue.

La voie la moins douloureuse pour le gvnt serait une hausse de la TVA.

Le soucis de la hausse de TVA est qu'elle impacterai irrémédiablement le PIB et donc la croissance.
Les ménages qui dépensent tous leurs revenus, qui sont de plus en plus nombreux, consommeraient forcement moins et feraient donc baisser significativement le PIB.
Et comme la course aux dixièmes de points de croissance c'est le dada du pouvoir en place, ils se titreraient une balle dans le pied.
A moins de créer une vague d'anticipation comme les politiques savent très bien le faire, c'est à dire prévenir a l'avance d'une hausse importante de la TVA et donc déclencher des achats par anticipation de bien manufacturés par les classes moyennes (automobile, électronique...). C'est un moyen de tirer de la croissance en puisant dans l'épargne de ceux qui en ont, par contre ça ne marche qu'une fois et les lendemains sont pires.
Mais généralement, les politiques, les lendemains, ils s'en foutent.

Ce serait un peu l'équivalent de notre précompte immobilier à nous les belges, non?

Chez nous, on justifie cette mesure de la manière suivante:

On considère les détenteurs d'emprunts hypothécaires comme des épargnants plaçant leur argent dans un bien immobilier. Etant donné que toute épargne apporte ses fruits (ici, + value), ces derniers sont donc taxés.....comme pour toute autre forme d'épargne d'ailleurs ( soumises au précompte mobilier).

Chez nous, c'est en place depuis un bail...que ce soit pour les résidences principales ou secondaires.

Gautier a écrit:Moins dépenser, faudra bien passer par là, mais surtout il faudrait dépenser mieux. J'ai du mal à imaginer que le fonctionnement de l'Etat est optimisé et qu'il n'est pas possible de faire autant avec moins.  

Un exemple assez flagrant des possibilités d'économies.
ça consisterai à corriger un travers que tu trouvera un peu partout dans le public (c'est criant la ou bosse ma femme), mais qui est aussi présent dans les grandes entreprises "en difficultés".

Quand une de ces structures rencontre des difficultés budgétaires, le premier réflexe est de figer les investissements, que ce soit des gros investissements pour les projets à venir, ou simplement l'achat de matériel, fournitures...

Pourquoi font ils ça ?
Car l'autre possibilité qui consiste à réduire leur RH (donc en supprimant des postes) n'est pas envisageable, car on ne licencie pas dans le public et on veut repousser les plans sociaux couteux "au lendemain" dans le privé.

Le résultat est qu'on se retrouve avec des gens sous-employés par manque d'investissements ou de ressources, ils sont plus ou moins payés a rien faire (ou du moins a travailler moins et produire moins). La rentabilité baisse encore, et la situation empire.

Des stratégies alternatives se mettent alors en place, on utilise ces personnes pour palier au manque de ressources sur les "fournitures", ainsi, et c'est le cas de l'endroit ou bosse ma femme, on va payer les salariés sur-numéraires pour réaliser "en interne et a des prix élevés" des éléments qu'ils achetaient auparavant (on en vient a payer ainsi plusieurs milliers d'euros en salaire un produit achetable pour quelques centaines d'euro). Mais le salarié est la... et l'argent pour acheter la fourniture n'est plus la.

Si l'écotaxe n'était finalement pas appliquée on aurait ainsi un des plus gros gachis d'argent public depuis longtemps...
La cours des compte aime bien relater  en long, en large et en travers ce genre de choses.

Rien de mieux pour une fois de plus décrier la légitimité de l'état à prélever nos deniers.

800M€ jetés par la fenêtre, c'est ce qui aura été payé pour la mise au point et la mise en place des portiques.

Je m'interroge d'ailleurs sur cette somme, il ne me semble pas y avoir de choses si exceptionnelles a faire pour que ça coute 800 000€. Par expérience, les marchés d'état sont généralement bien "gonflés" et donc surfacturés. Je n'ai évidemment aucun élément pour clamer ou même penser que c'est ici le cas.

oxythan a écrit:Si l'écotaxe n'était finalement pas appliquée on aurait ainsi un des plus gros gachis d'argent public depuis longtemps...
La cours des compte aime bien relater  en long, en large et en travers ce genre de choses.

Rien de mieux pour une fois de plus décrier la légitimité de l'état à prélever nos deniers.

800M€ jetés par la fenêtre, c'est ce qui aura été payé pour la mise au point et la mise en place des portiques.

Je m'interroge d'ailleurs sur cette somme, il ne me semble pas y avoir de choses si exceptionnelles a faire pour que ça coute 800 000€. Par expérience, les marchés d'état sont généralement bien "gonflés" et donc surfacturés. Je n'ai évidemment aucun élément pour clamer ou même penser que c'est ici le cas.

C'est surtout un très beau cadeau empoisonné laissé par l'UMP au PS.  

Oui et non en fait car c'est le PS qui a choisi d'activer l'écotaxe car cette dernière, certes votée dans la loi Grenelle, n'avait jamais été activée par l'UMP jugeant inopportune.
Pour preuve, les derniers décrets d'application ont été fait par la gauche elle même

D'ailleurs là on voit bien l'historique de cette taxe : http://www.la-croix.com/Ethique/Environnement/L-ecotaxe-poids-lourds-pas-encore-appliquee-et-deja-menacee-2013-09-04-1006832
Actée dans son principe par le Grenelle de l’environnement en 2007, l’écotaxe poids lourds a été adoptée – à l’unanimité – au Parlement dans la loi de finances 2009. Depuis, elle n’a cessé d’être différée à la demande des transporteurs, pour des raisons techniques ou juridiques.

Il est difficile là de jeter la patate chaude à la droite, la gauche pouvait elle aussi différer son application.


Mais le pire c'est que dans le fond cette écotaxe n'est même pas une mauvaise chose car en fait la recette de cette taxe sur les poids lourds doit etre reversée à une agence qui finance les grands projets d'infrastructures comme le rail

FFFF a écrit:Oui et non en fait car c'est le PS qui a choisi d'activer l'écotaxe car cette dernière, certes votée dans la loi Grenelle, n'avait jamais été activée par l'UMP jugeant inopportune.....

T'es sûr ?? il me semble pourtant que la construction des portiques a démarré bien avant 2012.

Jaco a écrit:Ce serait un peu l'équivalent de notre précompte immobilier à nous les belges, non?

Chez nous, on justifie cette mesure de la manière suivante:

On considère les détenteurs d'emprunts hypothécaires comme des épargnants plaçant leur argent dans un bien immobilier. Etant donné que toute épargne apporte ses fruits (ici, + value), ces derniers sont donc taxés.....comme pour toute autre forme d'épargne d'ailleurs ( soumises au précompte mobilier).

Chez nous, c'est en place depuis un bail...que ce soit pour les résidences principales ou secondaires.

mais il y a déjà un projet de loi sur la taxation des plus-values immobilières en cours, lancé en parallèle, il me semble

PennArBed a écrit:

FFFF a écrit:Oui et non en fait car c'est le PS qui a choisi d'activer l'écotaxe car cette dernière, certes votée dans la loi Grenelle, n'avait jamais été activée par l'UMP jugeant inopportune.....

T'es sûr ?? il me semble pourtant que la construction des portiques a démarré bien avant 2012.

Le contrat a été passé avant 2012, ce qui a été reporté a plusieurs reprises c'est le début de la taxation

oui .. ok , donc les sousous avaient bien été dépensés avant 2012 ..

Oui tous les portiques sont déjà installés (enfin la plupart). C'est pour cela qu'il n'est pas question de l'annuler. Mais personne au PS ou dans l'opposition demande l'annulation de la taxe, ça serait drole car l'AN de 2007 l'avait voté à l'unanimité, juste qu'on fasse comme c'était le cas depuis le début de la crise, qu'on repousse son activation à des jours meilleurs.

C'est ce qui a été fait depuis 2007 et je ne sais pas pourquoi mais en 2013 le PS a souhaité activer la taxe.

FFFF a écrit:Oui tous les portiques sont déjà installés (enfin la plupart). C'est pour cela qu'il n'est pas question de l'annuler. Mais personne au PS ou dans l'opposition demande l'annulation de la taxe, ça serait drole car l'AN de 2007 l'avait voté à l'unanimité, juste qu'on fasse comme c'était le cas depuis le début de la crise, qu'on repousse son activation à des jours meilleurs.

C'est ce qui a été fait depuis 2007 et je ne sais pas pourquoi mais en 2013 le PS a souhaité activer la taxe.

Ben ils auront des indemnités à payer s'ils ne le font pas non?

Je pense qu'ils ont payé la société qui a installé les systèmes de détection et que pour l'instant l'argent est déjà perdu et peut être regagnée suite à l'activation de la taxe.

FFFF a écrit:... je ne sais pas pourquoi mais en 2013 le PS a souhaité activer la taxe.

une sombre histoire de déficit public et de démarche "écologique" qui consiste a privilégier les transports non polluants au détriment des autres.
Ces recettes sont inscrites au budget, si ils ne les activent pas il faudra prélever de l'argent ailleurs.

FFFF a écrit:Je pense qu'ils ont payé la société qui a installé les systèmes de détection et que pour l'instant l'argent est déjà perdu et peut être regagnée suite à l'activation de la taxe.

Le Monde a écrit:D'une part, la société Ecomouv' – où l'on retrouve le groupe italien Autostrade et les français SFR, SNCF, Steria et Thales –, qui affirme avoir déjà investi 650 millions pour l'installation de 180 portiques, la création d'outils informatiques et le recrutement de salariés. Elle réclame d'être tout de même payée à partir du 1er janvier, ce que fera l'Etat pour éviter de payer les 800 millions d'euros que coûterait un contentieux.

L'état n'a pas encore commencé a payer

Comme on sait que l'éco taxe ne reviendra jamais, bah effectivement l'argent investi jusque là a donc été jeté par les fenêtres.

Hit_man a écrit:Comme on sait que l'éco taxe ne reviendra jamais, bah effectivement l'argent investi jusque là a donc été jeté par les fenêtres.

Elle peut revenir, réduite de 75%.
ainsi elle ne ferait que couvrir ses frais d'investissement (sur plusieurs années) et de fonctionnement.
ça deviendrai alors un impôt qui coute sans rien rapporter a l'état, mais ça éviterai de faire apparaitre "en clair" une perte séche de 800 millions

en effet

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:... je ne sais pas pourquoi mais en 2013 le PS a souhaité activer la taxe.

une sombre histoire de déficit public et de démarche "écologique" qui consiste a privilégier les transports non polluants au détriment des autres.
Ces recettes sont inscrites au budget, si ils ne les activent pas il faudra prélever de l'argent ailleurs.

Mais cette taxe, comment elle est fait, ne devrait pas normalement rapporter à l'État