Vettel ou Alonso? le choix des pilotes (page 19).

conard a écrit:mais quel branlette il avait une voiture pour gagné sur les deux dernier gp et il la pas fait. mais c'est pas grave on en fait une montagne.
comment si c'est le meilleur avec une lotus souvent plus rapide que la red bull en course il peut ce retrouvé a 38 point de vettel qui a eu en plus un abandon mécanique
Sans sa casse en Grande Bretagne vettel aurait 65 points d'avance avec une voiture qui ne domine pas . mais c'est pas lui le meilleur pilote forcement
vettel qui n'est pas fiable du tout cette saison forcement. que sa vous casse les couille de le voir gagné c'est un fait mais un peut d'objectivité

En Hongrie, Hamilton été intouchable pour la Lotus, Grosjean a aucun moment il là inquiété comme Vettel donc bon...En Allemagne oui, mais il termine second. Ou été ou Alonso et compagnie ?

La Lotus "souvent plus rapide que la Red Bull", tu regarde vachement bien la F1 toi dit donc.."il peu ce retrouvé a 38 point de Vettel qui a eu en plus un abandons mécanique" : sauf que lors de son abandons, Lotus a fait perde le podium a Kimi pour une erreur stratégie, et il n'a pu que reprendre une dizaine de point, et que les 38pt d'écart, Vettel les a surtout gagner au Canada quand la voiture été nul part en condition fraîche (23 point de perdu) et au Monaco, Pérez lui a fait perde des points sur Vettel. 10 courses, 6 podiums, dont une victoire et que des secondes places.

"Vettel qui n'est pas fiable du tout cette saison"  

montoya a écrit:

NicolasMorel a écrit:Kimi est actuellement second du championnat, devant Alonso et Hamilton, 6 podiums dont une victoire et cinq 2e place en 10 courses, avec des qualif jamais en première ligne sauf une fois en Chine. Et il y a n'a encore qui ce pause la question ?

Quelle question ?

"Kimi est-il le meilleur pilote actuellement ?" Wink

En tout cas il a l'auto la plus fiable jusqu'à présent. J'ai pas trop le temps de répondre maintenant aux quelques raccourcis grossièrement erronés, mais j'espere l'avoir d'ici demain.

Largo a écrit:

En tout cas il a l'auto la plus fiable jusqu'à présent...

Pilotée par le pilote le plus fiable. Effectivement, çà aide  

Désolé pour le post un peu long, mais je tenais à répondre point par point.

NicolasMorel a écrit:Vettel ? Bof, il est très bon hein, mais qu'il commence déjà par gagner une course en partant hors du top 3 cars il n'a jamais réussie a gagner une course en partant AU moins 4e. Il est surtout fort cars la Red Bull est génial, et qu'il est très rapide sur un tour. Hamilton oui, même si il est assez irrégulier mais cette saison il est régulier justement.

Vu le nombre de fois où il est parti au delà de la 4e place avec une voiture qui vaut la gagne, c'est un peu compliqué d'utiliser cette statistique contre Vettel, on ne va pas lui demander de devenir mauvais en qualifications pour montrer ses talents (à ce titre, à Abu Dhabi l'an dernier il est remonté de la dernière à la 4e place en un relais avec un changement de pneus pour tout le monde et n'oublions pas sa belle remontée après l'accrochage d'Interlagos, donc Vettel n'est pas franchement manchot quand il s'agit de remonter, même s'il n'a jamais eu l'opportunité de faire une démonstration de l'acabit de ce qu'a fait Raikkonen à Suzuka en 2005)

NicolasMorel a écrit:Grosjean plus rapide ? Genre, il y a 8-2 entre les deux en qualif pour Kimi...Grosjean est souvent largué par rapport a lui cette saison hormis a deux-trois course.

Concernant les qualifs, il faut faire attention, ça se joue souvent à des détails (stratégie plus ou moins réussie, petit souci mécanique etc...) qui font qu'on pourrait avoir un bilan plus équilibré cette saison (tout comme on aurait pu voir une légère domination de Raikkonen l'an dernier), si la supériorité d'Iceman en course ne souffre d'aucune contestation, je pense que les deux ont un niveau proche en qualifications.

Sur cette saison en qualifs on a eu :

Australie - Grosjean avait ses problèmes de réglage et aurait devancé Raikkonen sans une petite faute dans le premier secteur, la faute est de sa responsabilité, mais c'est suffisant pour dire qu'il n'était pas largué.
Malaisie - Grosjean victime d'une bourde stratégique
Chine - Toujours les problèmes de réglages des 3 premières courses, même si sur ce coup ça avait été particulièrement large
Bahrein - Voir Malaisie
Espagne - 1 dixième d'écart, Raikkonen a été le plus fort, mais on ne peut pas parler de largage
Monaco, Canada - Histoires de trafic et de drapeau jaune (en jetant un oeil au LT on voit clairement que ce n'est pas une fausse excuse mais une vraie circonstance de course), dur à comparer.
Grande Bretagne - Grosjean très légèrement devant
Allemagne - Voir Espagne
Hongrie - Grosjean devant

A part la Chine, je ne vois pas trop de largage en qualifs sur le rythme brut, une qualification se joue sur des détails, l'an dernier ils jouaient souvent en faveur de Grosjean, cette année souvent en faveur de Raikkonen, c'est le sport.

NicolasMorel a écrit:Woooo....Romain est dominé en qualif, et encore plus en course, sérieux le mec a bientôt 90pt de retard a la mi-saison

Petit calcul :

Il y a actuellement 85 points d'écart au classement


En Australie, Lotus a reconnu que Grosjean avait une suspension endommagée qui l'a handicapé en course. S'il avait été sur une bonne stratégie avec une voiture capable de gagner, on pouvait au minimum espérer une 4e place. 11 points de perdus.

En Malaisie, il a été victime d'une grossière erreur de son équipe, et vu son niveau en début de saison sous la pluie, on pouvait imaginer une bonne qualification, ce qui lui aurait permis de passer moins de temps dans le trafic et de finir devant Massa. 2 points de perdus.

En Chine, il tenait Ricciardo jusqu'à ce que le stand lui offre une stratégie calamiteuse, 4 points de perdus.

En Espagne, il avait un bon coup à jouer avant son abandon (devant Webber avec une voiture bonne en course), la 5e place était réaliste. 10 points de perdus.

Au Canada, il y a cette histoire de mauvais train de pneus (chose qui était arrivée à Raikkonen en Hongrie en 2006, preuve qu'il n'a pas l'exclusivité de ces excuses), mais je pense qu'il aurait quand même fini derrière Massa, donc pas de perte de points.

A Silverstone, il tenait le rythme de Raikkonen jusqu'à la mi course (moment où son problème d'aileron l'a transformé en chicane mobile), il n'y a aucune raison de penser qu'il n'aurait pas devancé Massa pour la 5e place. De l'autre côté, Raikkonen aurait pu finir 2e sans l'erreur du stand. 10 points de perdus pour Grosjean, 8 pour Raikkonen.

Au Nurburgring, Grosjean aurait probablement remporté la course sans le Safety Car, il avait pris l'avantage stratégique en tenant très longtemps avec les tendres alors que Raikkonen ne l'a pas pu. Le SC a poussé Lotus a donner une stratégie plus heureuse à Raikkonen. 10 points de perdus pour Grosjean et 3 de gagnés pour Raikkonen.

En Hongrie, panne de cerveau des commissaires sur l'incident avec Massa (quand même la victime trouve le châtiment inadapté c'est qu'il y a un problème) qui lui fait perdre un probable podium. 7 points de perdus.

Avec une chance optimale pour les deux pilotes, je pense que l'écart serait de 36 points, ça montre bien sur la supériorité de Raikkonen, mais ce ne serait pas plus gros que l'écart Hamilton - Rosberg (et je précise qu'un calcul assez proche peut être fait sur la saison dernière avec le même résultat, net avantage pour Iceman, mais un score loin d'être honteux pour Grosjean). Les performances de Raikkonen face à son équipier ne doivent pas être minimisées, il est largement au dessus en course et a un beau rythme en qualifications, mais il ne faut pas oublier que les circonstances rendent les statistiques plus cruelles qu'elles ne devraient l'être (et que par conséquent je doute que beaucoup de pilotes soient capables de faire beaucoup mieux que Grosjean à rapport financier égal).

NicolasMorel a écrit:Première course, victoire de Kimi, le mec tire une gueule d'enterrement, et boycotte le débrief' de Lotus cars il ragé Tu m'étonne que dans sa tête surdimensionner c'est la voiture le problème quand Kimi le bouffe qualif comme en course...Boullier a dit qu'il avait des problèmes de réglages sur sa Lotus en début de saison mais d'après Romain c'était un "loup"...

Avec un problème de réglage + un problème de suspension, je pense que n'importe quel pilote aurait eu secrètement envie d'étrangler son ingénieur, Grosjean a eu une attitude pas très pro, mais c'est bien plus un mouvement d'humeur d'une personne qui a eu son week-end démoli par son équipe qu'une attitude de gamin rageux.

Et il y avait vraiment un problème sur les 3 premières courses, peu importe comment il est appelé, l'important c'est qu'il existe pour l'équipe et pas seulement dans la tête de Grosjean.

D'ailleurs, il faudrait que quelqu'un m'explique pourquoi une partie non négligeable des fans les plus assidus d'Iceman cherchent à décrire Grosjean comme un incapable, personnellement je trouverais plus valorisant de dire que mon favori domine un bon pilote et que ça prouve sa grande forme que de sous-entendre qu'il domine le nouveau Yuji Ide.

NicolasMorel a écrit:Hamilton a atomisé Button ? Genre, pour cela que Button a inscrit plus de point, plus de podium au cours des trois années passé ensemble...

Dans une saison 2012 où la malchance aurait été aux abonnées absentes, le duel final aurait opposé Hamilton à Vettel et non Vettel à Alonso. Il ne faut pas oublier qu'il a abandonné trois fois alors qu'il menait la course, sans qu'il ne soit jamais en tort, que son exclusion de la qualif de Barcelone est due à une stupidité de son équipe et que vu le rythme qu'il a affiché, il aurait probablement aussi remporté cette course et sans oublier les multiples gaffes de son stand, les collisions avec Maldonado (Valence) puis Grosjean (Spa)...

En 2012, Hamilton a fait jeu égal avec Button sur le plan statistique, mais sur le pilotage brut, il en a fait de la bouillie. En revanche, c'est vrai qu'en 2011 Button avait le dessus et qu'en 2010 c'était plutôt équilibré, Hamilton était plus rapide, mais Button avait réussi à cueillir les bons coups quand c'était possible (ses 2 victoires sous la pluie).

Sur les 3 ans, on peut parler d'une légère domination d'Hamilton, mais pas d'une humiliation. Par contre sur la seule année 2012, atomiser me semble un terme adéquat.

NicolasMorel a écrit:Hamilton meilleur que Räikkönen ? Hamilton le mec incapable de faire un seul top 3 mondial depuis 2008 alors qu'il a eu des fusées entre les mains et que Button -et Kimi - arrive ? Arrêter donc de dire n'importe quoi.

2009 - Il a sublimé une bouse absolue (tout comme Raikkonen d'ailleurs), les 3 premiers avaient des voitures indiscutablement supérieures
2010 - Il finit 4e à moins d'une victoire de Vettel qui avait une voiture beaucoup plus rapide (et aussi beaucoup moins fiable) et très près d'Alonso (qui avait une meilleure voiture en fin de saison) et Webber (voir le commentaire sur Vettel)
2011 - En effet, il a merdé avec son duo comique avec Massa
2012 - Sans une malchance persistante, il aurait pu gagner le titre (en tout cas il aurait à coup sur fait le top 3)

On objectera qu'au final les stats brutes sont ce qui détermine le classement final d'un championnat, mais quand il s'agit de faire un classement subjectif du meilleur pilote (à voiture inégale donc) il faut regarder les circonstances et Hamilton a clairement eu plus de soucis sur ces 4 saisons que Button en 2011 ou Iceman en 2012 (ce qui n'enlève rien à la très belle saison 2011 de Button et à la régularité exceptionnelle de Raikkonen en 2012) et ses voitures étaient bonnes mais ne méritent pas le titre de fusée.

NicolasMorel a écrit:Kimi est actuellement second du championnat, devant Alonso et Hamilton, 6 podiums dont une victoire et cinq 2e place en 10 courses, avec des qualif jamais en première ligne sauf une fois en Chine. Et il y a n'a encore qui ce pause la question ?

La Lotus est mieux adaptée à la course qu'à la qualif, c'est un choix qui est plutôt payant, mais qui explique bien des choses. A voiture égale on peut par exemple reprocher à Ricciardo de lâcher là où Vergne sait être décisif (tout comme on peut reprocher à Vergne ses qualifications ratées alors que Ricciardo montre bien que la Toro Rosso n'est pas une poubelle), mais à voiture inégale, il y a des variations qui font que c'est parfois plus facile en course qu'en qualifs.

Le grand mérite de Raikkonen, c'est sa régularité, il sait saisir les opportunités quand elles se présentent (et donc par extension profiter parfois de la malchance des autres pilotes de pointe), il a très peu de week-end sans (à part Sepang et Montréal où la Lotus ne semblait pas au top, il a été très convaincant) et cette régularité le place incontestablement dans le top des pilotes actuels, mais Vettel, Hamilton et Alonso (même si je trouve ce dernier un peu moins bon cette saison) ont d'autres qualités tout aussi intéressantes qui font qu'il est légitime de les placer au même rang.

Oué enfin, faut un peu arrêter de chercher d’innombrable excuse a chaque fois que Grosjean termine derrière Räikkönen, j'ai l'impression d'être sur Total F1 ou la page Facebook officiel de Romain. On peu très bien chercher des excuses pour Räikkönen cette saison, comme par exemple l'erreur stratégique de son écurie en Angleterre ou il raté le podium a cause d'eux, là rien que là, Romain aurais encore perdu des points par rapport a lui. Et l'an dernier, Grosjean a bien été opportuniste sur Räikkönen en qualification, vu que entre l'Australie et Monaco, Kimi a souffert de son train. Mais c'est la couse. Les chiffres parle d'eux même, Kimi est nettement devant Romain en course (l'un ce bat pour le titre, l'autre possède plus de 120 points de retard sur le leader) et en qualification. Après, Romain, n'a pas la même expérience que Kimi ni même le talent, donc rien d'étonnant, mais je tiens a clarifier des choses lorsque certain déclare que Kimi est forcement moins rapide que Romain, et qui cherche des excuses a chaque fois qu'il est devant (les deux zigotos commentateur de Canal+ en tête).

Concernant Hamilton, les faits sont là, il n'a jamais été dans le top 3 mondial depuis l'acquisition de son titre. Par malchance ou mauvais pilotage, peu importe, il n'a jamais été. Je sais qu'en 2012 il aurais pu, tous comme Button ou Webber mais le résultat brute est là. Si j'enlève la malchance etc, Kimi serais surement triple champion du monde aujourd'hui, vu la malchance qu'il a eu en 2003 et 2005. Et je peu rajouter quelque titre a Alonso pour 2010 et 2012. Mais la malchance (et chance) fait partie de la course.

Ensuite, je ne suis pas spécialement fan de Räikkönen, j'apprécie beaucoup le pilote mais je suis pas fan au point de le supporter uniquement lui. Je supporte aucun pilote en particulier, j'ai mes préférences en revanche. Romain, j'ai jamais dit qu'il été un incapable, mais le personnage me repousse un peu. Assez grande bouche, souvent arrogant en interview, j'ai pas aimer certaine chose qu'il a déclarer en bon mauvais perdant, et trop calimero surtout, a du mal a admettre c erreur même si cette année il y a des progrès en terme de communication. Après, entre l'Australie et la Chine, désolé mais si il été largué avec son auto, c'est qu'il a mal régler son auto. Boullier la déclarer au micro de Canal j'invente rien. Enfin, surtout mal régler en Australie et Chine, cars en Malaisie, rassurer vous, il été très heureux de son auto vu qu'il a battue Kimi en course.

Concernant le jeu des qualifications. Romain a eu des soucis certe, mais personne ne dit qu'il aurais pu battre Kimi sans soucis. Sur un tour rapide, Romain est beaucoup moins claquant que avant, ou c'est le Finlandais qui a élever son jeu alors, mais il y a vraiment qu'en Hongrie ou Romain a battue sèchement le Finlandais (de 0'250 je croit, de mémoire). Mais sinon, a aucun moment il sembler être forcement plus rapide comme l'an dernier en première partie de saison.

Oui, Romain aurais pu gagner en Allemagne sans le SC. Mais après le SC, il a été moins bon que Kimi. Après le second départ, il y a eu aucune consigne, alors qu'il aurais pu en avoir une (et beaucoup pense que Lotus a perdu la victoire avec Kimi) rien qu'en terme de point au championnat entre les deux, mais Lotus donne sa chance a Romain pour la victoire. Il n'a pas réussie a suivre Vettel, et Kimi été mieux que lui en gestion pneumatique (ils avaient tous les deux les mêmes pneus vu qu'ils ont aller au stand au même moment pendant la neutralisation) et en vitesse pure, il a peu profité d'une meilleur stratégie par la suite, vu que Kimi a peu faire les quelques derniers tours en pneu tendre et neuf, la consigne été logique vu que de toute manière, Kimi aller surement finir par le dépassé a la régulière rien qu'avec la différence des pneus. Cette saison, j'ai remarquer que Romain été souvent meilleur que Kimi en début de course mais il avait du mal sur la fin contrairement a Kimi ou il remonte souvent vite. J'ai lu je sais plus ou que Romain adore avoir son auto charger en essence alors que Kimi deviens de plus en plus rapide au fur a mesure ou son auto deviens de plus en plus légère.

L'Hongrie ? La pénalité de Massa est pas mérité oui, mais Romain aller perdre le podium. Sans la pénalité de Massa, il aller finir second, entre Lewis 1er (clairement intouchable) et Kimi 3e. Mais il aller prendre 20 secondes de pénalité pour son accident avec Button (totalement mérité vu qu'en plus de le toucher alors qu'il pouvais l'éviter, il coupe la chicane - faute vu que Lewis a perdu la victoire a Spa 2008 - et ne rend pas la place surtout), et je doute vraiment que Romain aurais été capable de mettre + 20 secondes a Vettel 4e voir même a Webber 5e. En Hongrie, il avait la possibilité de faire le podium, mais avec une erreur bête, il la perdu a la régulière.

Sur les 10 courses de cette saison, Romain a fait que deux excellentes courses je trouve (Bahrein, Allemagne), une bonne malgré les soucis (Hongrie) mais le reste franchement...49 points quand on possède une Lotus, c'est pas normal. Romain a perdu des points avec la malchance cette saison, mais comme Alonso, comme Vettel, comme Hamilton, comme Rosberg, comme Webber, comme Raikkonen (entre la Lotus calamiteuse au Canada en condition fraîche, le Pérez qui fait le zozo a Monaco, et l'erreur stratégique a Silverstone), donc il y a pas trop d'intérêt a souligner les trucs qui explique qu'il a été pas au top.

La Lotus est très fiable oui mais autant que la Ferrari ou Red Bull. Lotus a connu un abandons sur casse mécanique (Grosjean en Espagne si je m'abuse), Ferrari j'ai pas de souvenir d'un abandons mécanique et Red Bull il y a eu Silverstone avec Vettel en tête. Surtout la Mercedes qui n'est pas fiable.

Surtout Kimi qui est très fiable. Rarement d'erreur de pilotage, rarement d'accident, rarement de contact au départ. Romain a perdu gros avec quelque touchette ou petit contact depuis l'an dernier (et avec des gros aussi  ).

montoya a écrit:

NicolasMorel a écrit:
Hamilton meilleur que Räikkönen ? Hamilton le mec incapable de faire un seul top 3 mondial depuis 2008 alors qu'il a eu des fusées entre les mains et que Button -et Kimi - arrive ? Arrêter donc de dire n'importe quoi.

Quand est-ce qu'il a eu des fusées entre les mains ? 2010 ? 2011 ? 2012 ou peut être 2009 ?
Que dire de la Redbull dans ce cas...
2011 c'était sa mauvaise saison.

Y a quE 2012 ou il avait une "fusée" entre les mains.
Mais Tu t'es un peu demandé ou serait Hamilton sans ses multiples abondons en 2012 ?
Abondon à Singapour et Abu dhabi alors qu'il dominait largement. Erreur idiote en Espagne de l'équipe alors qu'il pouvait dominer facile , et Hulkenberg lui rentre dedans au Brésil.
Ca te montre à quel point il pouvait facilement contester le titre. et tu parles de top3

NicolasMorel a écrit:Kimi est actuellement second du championnat, devant Alonso et Hamilton, 6 podiums dont une victoire et cinq 2e place en 10 courses, avec des qualif jamais en première ligne sauf une fois en Chine. Et il y a n'a encore qui ce pause la question ?

Quelle question ?

En 2010, Hamilton posséder largement la voiture pour visé le titre pilote, voir rien que la 3e place mondial vu qu'il a terminer qu'à 16 points du champion du monde 2010. Mais si il a perdu le titre, c'est a cause de vulgaire erreur de pilotage comme en Italie et sur d'autre circuit. La Mclaren été très très rapide, et assez fiable (il n'a fait que 4 courses hors des points, soit comme Vettel) mais non il termine 4e du championnat derrière Webber...

En 2011, juste la pire saison de sa carrière. Plein d'accident, un comportement de gamin, totalement a oublier, avec un Button brillant vice champion du monde, et lui qui termine seulement 5e...

En 2012, même si il a eu de la malchance, vu la fusée qu'il avait entre les mains, il n'a pas réussie a battre Kimi rouillé sur une voiture moins bonne que la sienne, et même si Kimi n'a connu aucun abandons, il a du faire toute la second moitié après Spa, des courses ou il avait du mal a faire le top 5 vu que son auto été beaucoup moins bonne vu que Lotus a baisser de niveau par rapport a RB, Ferrari et Mclaren après la trève avec le développement de son auto. Entre Spa et le Brésil, Kimi a inscrit 91 points, Lewis lui pratiquement 100 points. Il avait qu'à être meilleur sur la première partie de saison ou il n'a eu que 2 abandons dont un a Valence qui aurais très bien être évité si il n'avais pas fait le kéké en résistant inutilement avec des pneus morts...

Hamilton sans abandons il aurais pu être champion oui. Mais comme Alonso sans l'abandons de Spa. Ou comme tel ou tel pilote.

Ok, je pars dormir quelques heures et tout le monde c'est s'est amusé sans moi. Forum d’égoïstes.

Largo a écrit:Ok, je pars dormir quelques heures et tout le monde c'est s'est amusé sans moi. Forum d’égoïstes.

Largo largué  

NicolasMorel a écrit:Par malchance ou mauvais pilotage, peu importe, il n'a jamais été.

Ah bah oui vu comme ça, ça vaut la peine de discuter. Ils sont courageux ceux qui prennent la peine de te répondre de façon détaillée.

NicolasMorel a écrit:En 2010, Hamilton posséder largement la voiture pour visé le titre pilote, voir rien que la 3e place mondial vu qu'il a terminer qu'à 16 points du champion du monde 2010. Mais si il a perdu le titre, c'est a cause de vulgaire erreur de pilotage comme en Italie et sur d'autre circuit. La Mclaren été très très rapide, et assez fiable (il n'a fait que 4 courses hors des points, soit comme Vettel) mais non il termine 4e du championnat derrière Webber...

Très très rapide mais oui, un voiture qui a besoin de la pluie ou que les Red Bull se rentrent dedans pour gagner, c'est clair. Et s'il perd le titre, c'est tout autant à cause de l'Italie que de Barcelone où il casse en étant 2ème dans l'avant dernier tour, ou que de Singapour ou Webber le met dehors, ou que la Hongrie où il abandonne là aussi sur casse mécanique.

NicolasMorel a écrit:En 2012, même si il a eu de la malchance, vu la fusée qu'il avait entre les mains, il n'a pas réussie a battre Kimi rouillé sur une voiture moins bonne que la sienne, et même si Kimi n'a connu aucun abandons, il a du faire toute la second moitié après Spa, des courses ou il avait du mal a faire le top 5 vu que son auto été beaucoup moins bonne vu que Lotus a baisser de niveau par rapport a RB, Ferrari et Mclaren après la trève avec le développement de son auto. Entre Spa et le Brésil, Kimi a inscrit 91 points, Lewis lui pratiquement 100 points. Il avait qu'à être meilleur sur la première partie de saison ou il n'a eu que 2 abandons dont un a Valence qui aurais très bien être évité si il n'avais pas fait le kéké en résistant inutilement avec des pneus morts...

Hamilton sans abandons il aurais pu être champion oui. Mais comme Alonso sans l'abandons de Spa. Ou comme tel ou tel pilote.

Non mais franchement tu as vu la saison 2012 pour écrire des énormités pareilles ? Il n'avait qu'à être meilleur sur la 1ère partie saison ? Tu es tellement caricatural que ça en perd toute crédibilité.

Bref ça manquait de troll sur le forum, c'est dommage que tu y arrive si tard dans l'été.

Le débat NicolasMorel / conard c'est bien mignon mais c'est illisible, désolé d'insister là-dessus mais la quantité de fautes de français rend le truc ingérable.

Zelkin a écrit:Le débat NicolasMorel / conard c'est bien mignon mais c'est illisible, désolé d'insister là-dessus mais la quantité de fautes de français rend le truc ingérable.

Tas tou a fais réson, lir lé post de Nicolas et Morel, sa fé mal o yeu.



Plus sérieusement, parfois on devrait faire + attention aux fautes d'orthographe.

moumou a écrit:

Zelkin a écrit:Le débat NicolasMorel / conard c'est bien mignon mais c'est illisible, désolé d'insister là-dessus mais la quantité de fautes de français rend le truc ingérable.

Tas tou a fais réson, lir lé post de Nicolas et Morel, sa fé mal o yeu.



Plus sérieusement, parfois on devrait faire + attention aux fautes d'orthographe.

Oui, d'autant qu'on fait pas chier pour une faute par ci ou par là, mais quand ya du -er systématique au lieu du -é, et qu'on arrive à lire "ce pause" au lieu de "se pose", c'est quand même des fautes énormes

Moi je zappe quand c'est écrit comme ça.

J'ai survolé mais à cause des fautes je suis incapable de te dire ce que racontait les posts

dans F1 racing mag, Kimi confirme qu'il fume de temps en temps, est-ce le seul parmi les pilotes actuels à fumer?

kimi.raikkonen a écrit:dans F1 racing mag, Kimi confirme qu'il fume de temps en temps, est-ce le seul parmi les pilotes actuels à fumer?

Cigarette ou Cannabis?

cigarettes
fumer du cannabis peut être vu comme une usage dopante? je me trompe peut être mais dans certains sports, certains sportifs se sont fait suspendre pour avoir fumer du cannabis

kimi.raikkonen a écrit:cigarettes
fumer du cannabis peut être vu comme une usage dopante? je me trompe peut être mais dans certains sports, certains sportifs se sont fait suspendre pour avoir fumer du cannabis

Je rigolais car un pilote a déjà été suspendu pour prise de cannabis.

Il s'agit de Thomas Enge en GP2 en 2002.

Cela lui a d'ailleurs surement couté une carrière en F1 et cela lui a couté le titre GP2 car il a gagné le championnat mais a perdu les points de sa victoire en Hongrie théâtre de son contrôle positif.

Pour info, Enge a de nouveau été suspendu 18 mois en août 2012 du championnat World GT1 pour une autre affaire de dopage, en cause la prise d'un stimulant.

C'était pas du GP2 mais de la F3000.  

Souti a écrit:C'était pas du GP2 mais de la F3000.  

+1

Où avais-je la tête?

NicolasMorel a écrit:Oué enfin, faut un peu arrêter de chercher d’innombrable excuse a chaque fois que Grosjean termine derrière Räikkönen

Chercher des excuses pour le placer devant ce serait un art, j'ai dit plusieurs fois que Raikkonen était supérieur en course, mais pour en trouver pour dire que 85 points d'écart ça ne révèle pas le vrai niveau de Grosjean, il suffit d'observer un peu les courses des Lotus et de lire les actualités liées à la F1, pas besoin de mauvaise foi.

NicolasMorel a écrit:On peu très bien chercher des excuses pour Räikkönen cette saison, comme par exemple l'erreur stratégique de son écurie en Angleterre ou il raté le podium a cause d'eux, là rien que là, Romain aurais encore perdu des points par rapport a lui.

Sur la même course, Grosjean a eu un problème mécanique, les deux pilotes ont perdu à peu près autant de points sur cette course (d'ailleurs je l'ai bien mentionné dans mon petit calcul). A part Silverstone et à la rigueur Monaco si on estime que Perez est en faute pour leur contact, Raikkonen a toujours tiré le maximum de points du combo entre son pilotage et sa monoplace, ce qui fait une perte de 8 à 17 points beaucoup moins que Grosjean et moins que Vettel qui a perdu une victoire quasi-acquise.

NicolasMorel a écrit:Les chiffres parle d'eux même, Kimi est nettement devant Romain en course (l'un ce bat pour le titre, l'autre possède plus de 120 points de retard sur le leader) et en qualification. Après, Romain, n'a pas la même expérience que Kimi ni même le talent, donc rien d'étonnant, mais je tiens a clarifier des choses lorsque certain déclare que Kimi est forcement moins rapide que Romain, et qui cherche des excuses a chaque fois qu'il est devant (les deux zigotos commentateur de Canal+ en tête).

C'est indéniable que Raikkonen soit plus rapide que son équipier, je n'ai vu personne ici dire le contraire, mais il faut relativiser l'écart par la malchance comparée entre les deux pilotes.

Maintenant que les commentateurs en fassent trop, ce n'est pas étonant quand on sait que Villeneuve n'aime pas Iceman et qu'il faut bien tenir le public français en haleine.

NicolasMorel a écrit:Concernant Hamilton, les faits sont là, il n'a jamais été dans le top 3 mondial depuis l'acquisition de son titre. Par malchance ou mauvais pilotage, peu importe, il n'a jamais été. Je sais qu'en 2012 il aurais pu, tous comme Button ou Webber mais le résultat brute est là.

Schumacher a fini hors du top 3 avec une super Ferrari en 1999, quel gros tocard.

Quand on juge un pilote sur son talent et seulement son talent, il ne faut pas recracher une ligne de résultats, il faut regarder les circonstances.

NicolasMorel a écrit:Et je peu rajouter quelque titre a Alonso pour 2010 et 2012. Mais la malchance (et chance) fait partie de la course.

Deux très mauvais exemples, en 2010 Vettel aurait plié la saison bien avant Abu Dhabi sans ses multiples soucis alors qu'il était en tête et en 2012 Hamilton a connu dix fois pire (sans oublier la victoire de Valence où Alonso a profité successivement du Safety Car, des problèmes d'Hamilton dans les stands et des abandons de Vettel et Grosjean).

La chance fait partie de la course et de sa dramaturgie, personne ne le contestera, elle est une composante du résultat d'un pilote au même titre que la qualité de sa monoplace et son talent, mais la chance et le talent sont deux variables différentes qui doivent être jugées de manière séparée.

NicolasMorel a écrit:Après, entre l'Australie et la Chine, désolé mais si il été largué avec son auto, c'est qu'il a mal régler son auto. Boullier la déclarer au micro de Canal j'invente rien. Enfin, surtout mal régler en Australie et Chine, cars en Malaisie, rassurer vous, il été très heureux de son auto vu qu'il a battue Kimi en course.

Les réglages sont certes influencés par un pilote, mais il ne fait pas tout tout seul, il est encadré par une armée d'ingénieurs et de mécanos. En Malaisie, Raikkonen a surtout fait une qualif et une course très moyennes, ça arrive même au meilleurs.

NicolasMorel a écrit:Oui, Romain aurais pu gagner en Allemagne sans le SC. Mais après le SC, il a été moins bon que Kimi. Après le second départ, il y a eu aucune consigne, alors qu'il aurais pu en avoir une (et beaucoup pense que Lotus a perdu la victoire avec Kimi) rien qu'en terme de point au championnat entre les deux, mais Lotus donne sa chance a Romain pour la victoire. Il n'a pas réussie a suivre Vettel, et Kimi été mieux que lui en gestion pneumatique (ils avaient tous les deux les mêmes pneus vu qu'ils ont aller au stand au même moment pendant la neutralisation) et en vitesse pure, il a peu profité d'une meilleur stratégie par la suite, vu que Kimi a peu faire les quelques derniers tours en pneu tendre et neuf, la consigne été logique vu que de toute manière, Kimi aller surement finir par le dépassé a la régulière rien qu'avec la différence des pneus.

Après le SC, les deux ont surtout buté sur Vettel et Raikkonen a bénéficié d'une meilleure stratégie (mais qui est tout à fait justifiable même sans invoquer les consignes, il fallait un pilote qui tente l'undercut et un autre qui essaie de profiter de pneus frais dans le final). Vu la difficulté pour dépasser sur ce circuit sans un goufre, il n'est pas certain que Raikkonen aurait fini par passer, mais Lotus a pris de très loin la meilleure décision en donnant une consigne (Iceman avait une chance de battre Vettel et il est devant au championnat, deux bonnes raisons d'échanger les marches du podium).

NicolasMorel a écrit:L'Hongrie ? La pénalité de Massa est pas mérité oui, mais Romain aller perdre le podium. Sans la pénalité de Massa, il aller finir second, entre Lewis 1er (clairement intouchable) et Kimi 3e. Mais il aller prendre 20 secondes de pénalité pour son accident avec Button (totalement mérité vu qu'en plus de le toucher alors qu'il pouvais l'éviter, il coupe la chicane - faute vu que Lewis a perdu la victoire a Spa 2008 - et ne rend pas la place surtout), et je doute vraiment que Romain aurais été capable de mettre + 20 secondes a Vettel 4e voir même a Webber 5e. En Hongrie, il avait la possibilité de faire le podium, mais avec une erreur bête, il la perdu a la régulière.

Sans la pénalité de Massa, je le voyais plutôt 3e derrière Raikkonen (quand bien même il aurait été 2e, je pense qu'un coup de radio n'aurait pas été injustifié, Lotus a un championnat a gagner et il ne s'agit pas d'une victoire).

Concernant le contact avec Button, il ne faut pas oublier que les commissaires prennent souvent leur décision à la lumière de ce qui va se passer, ici la pénalité de 20 secondes était sans conséquence, s'il y avait un podium en jeu, je n'aurais pas été surpris de voir une pénalité sur la grille à Spa, mais ça on ne le saura jamais.

NicolasMorel a écrit:Sur les 10 courses de cette saison, Romain a fait que deux excellentes courses je trouve (Bahrein, Allemagne), une bonne malgré les soucis (Hongrie) mais le reste franchement...

En Malaisie, il a fait une course honorable malgré une voiture pas très bien réglée.

En Australie et en Espagne, suspension pliée, rien à en tirer.
Au Canada, drapeau jaune en qualifs puis train de pneus pourri (et globalement la Lotus n'avançait pas sur ce circuit cette année).
En Grande Bretagne, son aileron l'a transformé en chicane mobile à mi-course alors qu'il était dans le rythme de Raikkonen.

Par contre en Chine il a été très lent même en tenant compte des problèmes de réglage.
Et à Monaco il a été d'un ridicule achevé.

Un bilan plutôt moyen et en dessous de son équipier, c'est certain, mais il n'est pas ridicule contrairement à ce que le nombre de points pourrait suggérer.

NicolasMorel a écrit:En 2010, Hamilton posséder largement la voiture pour visé le titre pilote, voir rien que la 3e place mondial vu qu'il a terminer qu'à 16 points du champion du monde 2010. Mais si il a perdu le titre, c'est a cause de vulgaire erreur de pilotage comme en Italie et sur d'autre circuit. La Mclaren été très très rapide, et assez fiable (il n'a fait que 4 courses hors des points, soit comme Vettel) mais non il termine 4e du championnat derrière Webber...

La RB était au dessus presque toute la saison, et la Ferrari dans le final. Et il n'a fait qu'une grosse faute en Italie, pas pire que Vettel (Turquie et Spa), Webber (Corée) et Alonso (Spa).

NicolasMorel a écrit:Hamilton sans abandons il aurais pu être champion oui. Mais comme Alonso sans l'abandons de Spa. Ou comme tel ou tel pilote.

La différence, c'est que pour les autres pilotes il faut retirer uniquement les abandons qui les arrangent (Spa pour Alonso en oubliant qu'il a eu une chance incroyable à Valence). Pour Hamilton, ça marche même si on décide d'être juste avec tout le monde (en clair retirer les abandons dont ils ne sont pas responsables).

Pour ceux qui pleure des fautes d'orthographe, je vous encule tous bande de gros fils de pute, voilà vous êtes content ?

Il y a que Gavroche d'intéressant a lire sur ce forum de merde, remplie de belle grosse merde bien juteuse bien liquide comme une belle chiasse du matin qu'on essaye de délicatement essayer avec un rouleau de PQ entier.

Gavroche : Sans la pénalité de Massa, je pense que Grosjean aurai terminer 2e devant Kimi, consigne je pense pas, tant que Kimi été derrière de quelque seconde. Après on peu pas savoir, mais 2e ou 3e, il aller pas le faire a cause de l'accident avec Button. Surtout une erreur de son équipe également, il aurais du le dire de laisser sa place, je pense pas qu'il aurai été pénalisé par la suite.

NicolasMorel a écrit:Pour ceux qui pleure des fautes d'orthographe, je vous encule tous bande de gros fils de pute, voilà vous êtes content ?

Très cher, je pense que vous ne ferez pas long feu ici.

BenjiHeikki a écrit:

NicolasMorel a écrit:Pour ceux qui pleure des fautes d'orthographe, je vous encule tous bande de gros fils de pute, voilà vous êtes content ?

Très cher, je pense que vous ne ferez pas long feu ici.

Mon dieu, le grand méchant modérateur va me bannir