Actualité et ébats poétiques

oxythan a écrit:plus je lis les déclaration de Samia Ghali, plus elle m'énerve.
Elle semble très bien symboliser ce qui est détestable en politique, démagogie, dénigrement, carriérisme.

C'est la créature de Guerini. La plus belle des références.  

Jaco a écrit:

mindavid a écrit:

Gautier a écrit:J'y vois une analyse différente : Sarkozy est toujours aussi clivant. Les gens de gauche continuent a le voir comme le croquemitaine, ceux de droite comme le Messie.

Je suis de plus en plus convaincu (et je le regrette) que Sarkozy reviendra. Et aussi qu'il redeviendra président en 2017, face à un François Hollande qui risque bien de se retrouver sur les rotules.

Pas moi !

Et bien moi je partage entièrement l'avis de Gautier. Et si ce n'est pas Sarkozy, ce ne sera ni Hollande ni Fillon ni même Coppé....j'en suis convaincu en tout cas.

Surtout qu'on l'oublie assez vite mais Sarkozy n'a pas pris de réelle claque lors des Présidentielle malgré le fort ressenti qu'on pouvait lire, notamment ici. Je rappelle le score : 51,6%//48,4%. Ce qui en fait le deuxième score le plus serré de la Ve république après la présidentielle de 74.

Si le clan sarkozy ne veut pas de droit d'inventaire du quinquennat passé, c'est qu'il voudrait bien faire la comparaison avec le quinquennat Hollande surtout si la situation ne s'améliore.

Sarkozy était le président sortant.
Les deux précédents présidents sortant ont réussi a se faire réélire, lui non.
Donc même si la défaite est faible, ça n'en reste pas moins une défaite dans un cas favorable

oxythan a écrit:Sarkozy était le président sortant.
Les deux précédents présidents sortant ont réussi a se faire réélire, lui non.
Donc même si la défaite est faible, ça n'en reste pas moins une défaite dans un cas favorable

Sauf que les deux présidents sortants sortaient de cohabitation... donc la comparaison est délicate.

il avait qu'à dissoudre avant, J'en connais un qui n'a pas hésité  

oxythan a écrit:Sarkozy était le président sortant.
Les deux précédents présidents sortant ont réussi a se faire réélire, lui non.
Donc même si la défaite est faible, ça n'en reste pas moins une défaite dans un cas favorable

Ou pas. Si l'on prend en compte l'ensemble des élections-clé (législatives et présidentielle) depuis 1978, la seule fois que le sortant a été élu est en 2007. Et encore, Sarkozy avait basé sa campagne sur le thème de la rupture.

On est loin par exemple d'une configuration comme l'Allemagne où l'Espagne où le sortant a toujours été réelu au moins une fois depuis le retour de la démocratie.

https://www.20minutes.fr/societe/1236323-20131014-trentenaires-ump-supression-impot-revenu

Si il maitrisait un peu son sujet il saurait que le taux d'épargne des ménage suit très fidèlement leur taux d'imposition sur le revenu. En gros, ce sont ceux qui paient le plus d'impôt sur le revenu qui épargnent le plus.
Il est a peu prés évident qu'ils ne vont pas beaucoup plus consommer.

Poussons le raisonnement un peu plus loin.

Si on prive l'état de 10% de ses recettes, on va le priver de 10% de ses dépenses et donc faire chuter le PIB de 5% a 8%. Ce qui n'est pas top.
Autre possibilité, faire ce qui est très a la mode depuis le début des années 2000, c'est a dire emprunter ces 10% sur les marchés.
On pourrais ainsi arriver a offrir des produits d'épargne a nos épargnants pleins aux as.
Au final ils prêteraient à l'état l'argent que l'état ne leur prélèverait plus en impôt, et pour payer les interêts et bien l'état préleverais plus de fiscalité sur les autres couches de la population  (celles qui consomment)

Au niveau économique, c'est tip top non ?

C'est quand je lis ce genre de choses que je me dis que j'aurais quand même du mal, un jour, a voter a droite.

oxythan a écrit:plus je lis les déclaration de Samia Ghali, plus elle m'énerve.
Elle semble très bien symboliser ce qui est détestable en politique, démagogie, dénigrement, carriérisme.

Ouais je ne la sens pas du tout ! Très mauvaise nouvelle cette "victoire" !

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:

mindavid a écrit:

Gautier a écrit:J'y vois une analyse différente : Sarkozy est toujours aussi clivant. Les gens de gauche continuent a le voir comme le croquemitaine, ceux de droite comme le Messie.

Je suis de plus en plus convaincu (et je le regrette) que Sarkozy reviendra. Et aussi qu'il redeviendra président en 2017, face à un François Hollande qui risque bien de se retrouver sur les rotules.

Pas moi !

Et bien moi je partage entièrement l'avis de Gautier. Et si ce n'est pas Sarkozy, ce ne sera ni Hollande ni Fillon ni même Coppé....j'en suis convaincu en tout cas.

Surtout qu'on  l'oublie assez vite mais Sarkozy n'a pas pris de réelle claque lors des Présidentielle malgré le fort ressenti qu'on pouvait lire, notamment ici. Je rappelle le score : 51,6%//48,4%. Ce qui en fait le deuxième score le plus serré de la Ve république après la présidentielle de 74.

Si le clan sarkozy ne veut pas de droit d'inventaire du quinquennat passé, c'est qu'il voudrait bien faire la comparaison avec le quinquennat Hollande surtout si la situation ne s'améliore.

Ouais enfin uniquement au prix d'une campagne incroyablement droitière sinon c'était une grosse baffe !

oxythan a écrit:https://www.20minutes.fr/societe/1236323-20131014-trentenaires-ump-supression-impot-revenu

Si il maitrisait un peu son sujet il saurait que le taux d'épargne des ménage suit très fidèlement leur taux d'imposition sur le revenu. En gros, ce sont ceux qui paient le plus d'impôt sur le revenu qui épargnent le plus.
Il est a peu prés évident qu'ils ne vont pas beaucoup plus consommer.

Poussons le raisonnement un peu plus loin.

Si on prive l'état de 10% de ses recettes, on va le priver de 10% de ses dépenses et donc faire chuter le PIB de 5% a 8%. Ce qui n'est pas top.
Autre possibilité, faire ce qui est très a la mode depuis le début des années 2000, c'est a dire emprunter ces 10% sur les marchés.
On pourrais ainsi arriver a offrir des produits d'épargne a nos épargnants pleins aux as.
Au final ils prêteraient à l'état l'argent que l'état ne leur prélèverait plus en impôt, et pour payer les interêts et bien l'état préleverais plus de fiscalité sur les autres couches de la population  (celles qui consomment)

Au niveau économique, c'est tip top non ?

C'est quand je lis ce genre de choses que je me dis que j'aurais quand même du mal, un jour, a voter a droite.

Le degré zéro de l'économie !

On peut aussi légaliser l'évasion fiscale ce sera encore mieux !

oxythan a écrit:https://www.20minutes.fr/societe/1236323-20131014-trentenaires-ump-supression-impot-revenu

Si il maitrisait un peu son sujet il saurait que le taux d'épargne des ménage suit très fidèlement leur taux d'imposition sur le revenu. En gros, ce sont ceux qui paient le plus d'impôt sur le revenu qui épargnent le plus.
Il est a peu prés évident qu'ils ne vont pas beaucoup plus consommer.

c'est ce qu'il s'est passé pour le bouclier fiscal que nous a vendu la droite...

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:

mindavid a écrit:

Gautier a écrit:J'y vois une analyse différente : Sarkozy est toujours aussi clivant. Les gens de gauche continuent a le voir comme le croquemitaine, ceux de droite comme le Messie.

Je suis de plus en plus convaincu (et je le regrette) que Sarkozy reviendra. Et aussi qu'il redeviendra président en 2017, face à un François Hollande qui risque bien de se retrouver sur les rotules.

Pas moi !

Et bien moi je partage entièrement l'avis de Gautier. Et si ce n'est pas Sarkozy, ce ne sera ni Hollande ni Fillon ni même Coppé....j'en suis convaincu en tout cas.

Surtout qu'on  l'oublie assez vite mais Sarkozy n'a pas pris de réelle claque lors des Présidentielle malgré le fort ressenti qu'on pouvait lire, notamment ici. Je rappelle le score : 51,6%//48,4%. Ce qui en fait le deuxième score le plus serré de la Ve république après la présidentielle de 74.

Si le clan sarkozy ne veut pas de droit d'inventaire du quinquennat passé, c'est qu'il voudrait bien faire la comparaison avec le quinquennat Hollande surtout si la situation ne s'améliore.

mindavid a écrit:Ouais enfin uniquement au prix d'une campagne incroyablement droitière sinon c'était une grosse baffe !

Et bien inversement, je pense que Sarko  aurait gagné sans cette campagne du 2ème tour ultra droitière. C'est ce qui l'a perdu à mon avis.[/quote][/quote]

30 ans plas tard on pourrais refaire le même sketch.

Cette affaire Léonarda me laisse pantois.

Au delà de la forme de l'arrestation, qui est pour moi un élément discutable mais secondaire, il y a le problème de fond qui est celui de l'expulsion de cette jeune fille.
Nous avons élu des politiques qui ont voté des lois restrictives sur le droit d'asile et sur l'immigration en général.
Il y a donc la loi, qui a été voulue (en théorie par le plus grand nombre car nous sommes dans une démocratie républicaine) et qui se doit donc d'être assumée.

L'application de ces lois montre parfaitement leur inhumanité, et oui, ces lois sont inhumaines, on renvoie cette famille dans un pays ou elle va avoir une vie pour le moins précaire..

On est alors pris dans une sorte de schizophrénie entre le cerveau et le coeur, donc entre : on ne les veux pas chez nous, et, c'est vraiment trop dur pour eux, il faut faire quelque chose.

Cette schizophrénie est intenable, elle montre un manque de rigueur et de logique, et elle piège clairement les politiques.
A partir de la, il y a deux possibilité viables et une a éviter.

Celles qui sont viables consistent a soit changer la loi pour aller vers quelquechose de plus humain, soit l'appliquer (et donc ne rien changer pour cette famille).

Celle qui n'est pas viable, et qui est certainement celle que choisirons les politiques car c'est celle qui demande le moins de courage, consiste a faire un cas particulier pour celle famille, en "réexaminant son cas", comme ils savent très bien le dire. Ils la choisirons car ce qui leur importe n'est pas le droit, la logique ou la justice (pourquoi cette famille et pas les dizaines d'autres qui ont été expulsées ?) mais l'image.

Je suis certain que des sondages ont été déjà commandés.

On est dans l'arène, le gladiateur a vaincu son ennemi, et on se tourne vers la foule pour savoir si on aura une mise a mort ou si le vaincu sera épargné.

+ 1 (au moins)

Pour moi l'inhumanité s'il y en a une ne vient pas de l'application de la loi dans un cadre scolaire qui est un élement important du scandale mais qui ne fait pas tout.

Moi lorsque je regarde de manière lointaine cette affaire il y a tout de même deux choses qui me questionne :
1) Situation clandestine en France
2) A pu suivre un parcours scolaire
Enfin pris séparément je ne suis pas choqué, évidemment... mais on parle là d'application trop forte de la loi. Le problème ne serait-il pas plutôt une application trop tardive de la loi ?

Car c'est certes assez cru mais je ne peux m'empêcher de me questionner sur la durée visiblement très longue de leur clandestinité en France. Que faisaient les autorité de l'Etat pour trouver une solution à cela au lieu de laisser faire jusqu'à arriver à une situation qui ne pouvait qu'être difficile ?

N'aurait-il pas été possible de statuer depuis pas mal d'année sur l'expulsion de la famille en situation irrégulière ou sur la possibilité de leur donner un titre de séjour ?

D'après 20minutes le père aurait menti sur les origines kosovar de la famille et aurait eu un faux contrat de mariage

La résidence impressionnante des Balkany.

Entretenu probablement avec l'argent des habitants de Levallois connaissant toutes les magouilles de ce couple et les raisons de leurs condamnations.

Mais comment les gens de Levallois ont pu revoter et réélire ce couple de magouilleurs?



http://www.parismatch.com/Actu/Societe/Le-domaine-tres-impressionnant-des-Balkany-533526

moumou a écrit:Mais comment les gens de Levallois ont pu revoter et réélire ce couple de magouilleurs?

Règle n°1 de la politique : Ne jamais sous-estimer la bêtise des électeurs.

FFFF a écrit:D'après 20minutes le père aurait menti sur les origines kosovar de la famille et aurait eu un faux contrat de mariage

donc on renvoie dans un pays sans même vérifier que les gens viennent bien de là.

Mais quel mépris pour le pays en question , c'est incroyable.

Quel mépris pour la famille surtout.

A croire qu'ils avaient peur que faire une enquête sur ce sujet fasse passer la limite de 5 ans et retire 8 expulsions à la sacro-sainte politique du chiffre.

Au passage, si le compte-rendu de la police est exact, un gros "carton rouge" à la professeur, planifier la livraison une de ses élèves à la police alors qu'elle n'a commis aucun délit (légalement, les enfants sont dispensés de titre de séjour, les seuls fautifs sont les parents) et alors que les instructions ministérielles vont clairement à l'opposé de ce type de pratique, c'est un bel acte d'abandon de ses élèves, pour moi cette femme a perdu toute crédibilité en tant qu'enseignante et serait bien inspirée de présenter sa démission.

Si le père a menti, le mépris est des deux côtés !

Gus a écrit:Si le père a menti, le mépris est des deux côtés !

Ce que je comprend, c'est que le père est Kosovar mais les enfants sont italiens vu qu'ils sont nés en Italie.

Donc lui est expulsable mais pas ses enfants.

Donc le père est un égoïste qui a menti pour ses intérêts personnelles et pas pour l'intérêt de sa famille.

Tout cela au conditionnel bien sûr car il faut vérifier les dires du père.

Les enfants sont nés en Italie, il ne me semble pas que ça signifie qu'ils soient italiens pour autant.

Et j'ai pu lire que malgré Schengen, il était tout à fait possible d'expulser la famille vers l'Italie

Gautier a écrit:

oxythan a écrit:plus je lis les déclaration de Samia Ghali, plus elle m'énerve.
Elle semble très bien symboliser ce qui est détestable en politique, démagogie, dénigrement, carriérisme.

C'est la créature de Guerini. La plus belle des références.  

Samia Ghali avait donné une conférence à ma fac il y'a quelques mois pour la journée de la femme.
Elle nous avait sorti un discours sexiste puissant du style : "Je ferais toujours plus confiance à une femme qu'à un homme", et n'a cesse de vanter son parcours. Elle est venue, a fait sa pub devant les médias, est parti. De tout les intervenants, c'était de loin la moins interessante. Vaniteux et sexiste.

Ben d'un autre côté ce n'est qu'un positionnement qui est aussi volatile que Fillon le centriste qui change d'un coup de baguette magique en droitiste de l'extrême.

C'est certes du populisme mais il faut bien voir qu'elle ne semble pas vraiment être aidée par le PS et ne peut compter donc sur le PS et la couverture médiatique nécessaire pour assouvir son désir d'ambition. Bref elle est obligé de prendre de telles positions pour être visible.

Mais lorsqu'elle est dans sa mairie, a-t-elle un Etat major d'amazone ? Passe-t-elle son temps à jurer ?

gavroche a écrit:Quel mépris pour la famille surtout.

si j'étais kosovar, cette histoire m'énerverait à mort.

tu imagines le Kosovo expulser des sans-papiers indéterminés chez nous, juste parce que ces personnes déclarent être français? ça passerait mal à ton avis.