[F1] Scuderia Ferrari

Incapacité ou par volonté ?

Ou prudence ?

Si prudence, je la met dans la case incapacité.
Soit ils peuvent exploiter leur moteur à 100%, soit ils ne le peuvent pas.
Je doute sérieusement du fait que Ferrari ai volontairement masqué son jeux.
Compte tenu des enjeux liés au nouveau PU, si Ferrari pouvait exploiter son moteur à 100%, ils ne s'en priveraient pas.

C'est un peu du "on rapporte que pour l'instant". Pour l'instant j'ai vu cette rumeur circulée sur deux comptes twitter : pitlanetalk  et joseluif1 (qui a retweeté en fait)

Et ce même pitlanetalk dit autre chose. Vous vous en sovenez lorsque je parlais ici même comme quoi la Ferrari avait des difficultés en sortie de virage :

http://www.nextgen-forum.com/t5498p850-f1-scuderia-ferrari#1194590 (Gary Anderson)

Et donc lui cite que cela provient de l'ERS, comme quoi Ferrari ne le contrôlerait pas encore, notamment la puissance relachée durant les accélération et qui engendrerait des glissades de la voiture.
Ca recoupe ce que disait donc Jaco plus haut, que tout ceci nécessite donc une amélioration des logiciels qui contrôle tout cela et que ça peut être fait sans nécessité d'avoir la voiture en piste

Déclaration très interessante de Dave Salters (059/3 manager development)

"Ferrari did not seek the time, we were focused on mileage"

"Fuel consumption is the key to win races. In Melbourne a third row is as good as a pole position"

Autre info assez surprenante, Autosprint titre que Ferrari n'a pas utilisé, à Bahrein, la ligne d'arrivée comme point de chronométrage  :o

Certains auront remarqués que Ferrari tapait des MT absolus de temps à autre...puis faisait rentrer le pilote aux stands avant la fin du tour. Et bien, à mon avis, le pilote avait bel et bien finit son tour  

On peut donc logiquement se demander si un tour en 1.41 n'était pas en fait un tour en 1.33, par exemple.

Conclusion, Ferrari cacherait son jeu?

ca cahnge rien au temps s'il ne prenne pas le meme repere tant qu'il conclue un tour on s'en fout du point de repère, le temps reste le même si je dis pas une connerie

Non je ne pense pas... c'est surtout que les gens se trompent d'objectif en croyant que c'est par la vitesse qu'on gagnera forcément en ce début de saison.

Je l'avais dit, est-ce que cette année l'important est à aller chercher la performance, même sur un run, ou la recherche de la conso mini ?
Car de cette question bcp de choses est conditionnée, à commencer par l'aéro génératrice le moins possible de trainée même si c'est au sacrifice de la vitesse sur un relais

réponse dans J-12

f1_Alonso a écrit:ca cahnge rien au temps s'il ne prenne pas le meme repere tant qu'il conclue un tour on s'en fout du point de repère, le temps reste le même si je dis pas une connerie

bah ça change beaucoup de chose sur un tour lancé par exemple, autrement dit un tour encadré par deux tours plus lents. Impossible de savoir quel a été le véritable chrono dans ce cas de figure

Sinon évidemment ma réponse était totalement Hs N'ayant pas lu les messages de jaco

FFFF a écrit:Sinon évidemment ma réponse était totalement Hs N'ayant pas lu les messages de jaco

ha ça explique tout...

Ah, et pour revenir à cette histoire de chronométrage, j'imagine que ça pourrait expliquer les quelques problèmes de transpondeur à Bahrein  

On verra à Melbourne, mais perso, je suis plutôt optimiste.

FFFF a écrit:Non je ne pense pas... c'est surtout que les gens se trompent d'objectif en croyant que c'est par la vitesse qu'on gagnera forcément en ce début de saison.

Je l'avais dit, est-ce que cette année l'important est à aller chercher la performance, même sur un run, ou la recherche de la conso mini ?
Car de cette question bcp de choses est conditionnée, à commencer par l'aéro génératrice le moins possible de trainée même si c'est au sacrifice de la vitesse sur un relais

Je pense que c'est simple : aller le plus vite possible avec assez d'essence pour finir le GP.

Bon, et bien voilà, Montezemolo vient de déclarer que les problèmes de Ferrari étaient exclusivement liés à la gestion du logiciel.

Jaco a écrit:Bon, et bien voilà, Montezemolo vient de déclarer que les problèmes de Ferrari étaient exclusivement liés à la gestion du logiciel.

J'espère qu'ils ne prendront pas autant de temps à le régler que le problème de soufflerie   

Quoiqu'il en soit, visuellement parlant la Ferrari semble moins rapide que la mercedes.

En médecine ou en biologie lorsque tu as deux patients malades, il est toujours préférable de savoir pourquoi que de ne pas savoir, ça ne dit pas que ça sera réglable mais au moins ça permet d'orienter. Je préfère que Ferrari ait des problème et sache pourquoi qu'elle ait des problèmes sans savoir. Evidemment ils peuvent ne pas avoir de problèmes aussi.
Mais je ne suis pas sûr que la Ferrari soit si larguée que ça malgré ces problèmes.

Un probleme logiciel ca me fait marrer .. putain on parle de F1 là on parle pas de le pc de mémé quand meme.
J'ai vraiment du mal à croire qu'une maj windows   change toute la donne

f1_Alonso a écrit:Un probleme logiciel ca me fait marrer .. putain on parle de F1 là on parle pas de le pc de mémé quand meme.
J'ai vraiment du mal à croire qu'une maj windows   change toute la donne

Et pourtant.

Résumé d'un article assez interessant sur la situation de Ferrari (AMUS):

Ferrari and the strange Testing strategy:
Bluff or cautiousness?

Mercedes (Costa) thinks they are as fast as the laptimes show, i.e. 1 sec slower than them. They base this on GPS measurements they have done. (Btw, how can they measure other cars with GPS????)
He says that they ran a very strange test program and that Merc could not make any sense about their program and what they were doing.

AMuS thinks that Ferrari could not use constantly the 160 HP of the MGU-K, but usually used 120 HP. All in all they speculate that Ferrari gave away 1.5s because of the conservative engine settings (I assume they mean 1.5s during long runs).
Also, rumours are that Ferrari should be marginal with consumption. It seems now confirmed that Ferrari uses the MGU-K to blip the engine at downshifting.
An Expert: "You do that when you have consumption problems".
Mercedes thinks that this is a waste of electrical energy which could be brought to better use.
Toyota disagrees, they have investigated this for their LMP1 (Le Mans) program and say that doing it electrically has no negative effects and is the best way for the gearbox.

The theory that Ferrari is sandbagging is backed up by following:
- Andy Green of Force India is sure they are sandbagging
- Example Top Speed: In the last day, Alonso reached 339,6 km/h, way faster than the competition. The associated lap was rather slow, 1:35.509, 1.2s slower than his best 1:34.280 Minuten
- Same story 2 days before: Alonso 338,5 km/h, with an associated lap of 1:40.634.
- And the same the other way around: In his absolute top lap Alonso reached only 308,5 km/h, over 30 km/h slower than what was possible. The Sector times in his fastest lap were not recorded, Ferrari mentioned transponder problems.
- No other team had so many empty data points in the sector time detection. And this in every testing day. Only at the start-finish line and at top speed measurements Ferrari could not hide anything, as this is not only measured with the transponder but also by other means. There are no empty data points with those measurements.
- Adding the best sector times of Alonso, measured officially by Ferrari, the quickest lap would be 1:35.559, 1,279 sec slower than his best lap, which is a "guaranteed" time.

Je n'ose pas vraiment y croire... moi depuis les toutes premières rumeurs sur le moteur Mercedes je sens que ça pourrait être l'année de Lewis.