Analyses techniques des monoplaces et de leurs évolutions

je trouve que l'acronyme choisi donne des doubles sens cocasses pour la f1 où règne l'argent.

Qu'en est il de la solution Ferrari pour le bruits des f1 ? On a plus trop de news...

Bah visiblement Ferrari ne veut pas faire trop de bruit sur sa solution !

FFFF a écrit:Bah visiblement Ferrari ne veut pas faire trop de bruit sur sa solution !

C'était pourtant le but, non ?   

Lol! Pareil pour le moteur. Renault tout les weeks end nouveau logiciel, amelioration par ci par la. Ferrari et merco niet. Pourquoi toujours renault et jamais les concurrents?

Parce que ce sont les seuls à communiquer....

Surtout que le moteur Renault était la risée du début de saison. Alors, c'est dans leur intérêt de communiquer sur le moindre progrès.

"Il fait souvent très chaud à Budapest, c’est un défi pour les pilotes mais aussi pour les voitures et le refroidissement parce que le tracé est très court. Il n’y a pas non plus de longue ligne droite pour recharger les batteries des ERS."

C'est pas au freinage que ca se recharge...   

Il faut peut-être comprendre qu'il n'y a pas/peu de gros freinage qui puisse recharger l'ERS.

le ers cette année en plus de récupéré l'énergie au freinage récupéré aussi une partie de l’énergie fournie par les gaz d’échappements .
il faut alors qu'un maximum de gaz passe dans la turbine du turbo et donc le ers ce recharge en plein gaz pendant les ligne droite

Putain, j'ai rien compris.   

le turbo sert a recharger l'ERS et non a compresser l'air en admission ?
c'est pas un vrai turbo alors...

oxythan a écrit:le turbo sert a recharger l'ERS et non a compresser l'air en admission ?
c'est pas un vrai turbo alors...

Il sert à faire les deux.

Oui il fait les deux. S'il n'y avait pas le MGU-H, il tournerait encore plus vite.

PooP a écrit:Parce que ce sont les seuls à communiquer....

albertascari a écrit:Surtout que le moteur Renault était la risée du début de saison. Alors, c'est dans leur intérêt de communiquer sur le moindre progrès.

Renault a toujours beaucoup communiqué sur les évolutions. Et parfois trop, je me souviens qu'en 2009 c'est limite si la voiture ne gagnait pas 5 dixièmes par gp.

Vraiment intéressant ce que je viens de lire.

Bon comme on le sait tous, le moteur Ferrari, tout comme le moteur Renault, sont largement largués par rapport à Mercedes en terme de puissance délivrable dans le cadre de la consommation limite par course.... mais on ne sait pas à quel niveau.

Du coup durant les essais de pré-saison à Bahrein, Ferrari aurait délibérément tourner en dehors de la limite de consommation pour être "à puissance égale" avec les Mercedes. Dans cette configuration, au lieu d'être à plus d'une seconde des Mercedes, la Ferrari avait accusé un retard de 3 dixièmes.
Ceci indiquait deux chose : Visiblement la grande majorité du retard vient du moteur. Mais également qu'en pré-saison, malgré les efforts fait par Ferrari pour maximiser l'aéro, ils étaient tout de même derrière Mercedes (alors même que la F14T a été bâtie pour l'aéro)

Le reste, très intéressant, ici : http://www.motorsportmagazine.com/f1/ferraris-2014-secrets/

(en anglais)

Super pour Ferrari, à part le moteur et l'aéro, tout va bien  

C'est pire que ça : d'après l'article, ils ont fait le pari de favoriser l'aéro au détriment du moteur et même l'aéro n'est pas au niveau de Mercedes ...

although the power unit was responsible for more of the deficit than the aerodynamics, the aero was still lacking – a disappointing outcome when the concept of the car had been skewed in that direction, with compromises knowingly made on the power unit.

Bah c'est ce point que j'insiste. Lorsque Ferrari débride son moteur pour simuler la performance du moteur Mercedes, ils rattrapent une très grande partie de leur retard. Cependant, les chiffres témoignent qu'ils accusent toujours 3 dixièmes de retard sur Mercedes.

Après voilà, il est tout de même difficile d'évaluer d'où vienne ces 3/10e et donc d'affirmer que c'est l'aéro. La puissance moteur ne fait pas tout pour faire une performance, surtout que le Ferrari a certes un problème de puissance, mais aussi un problème de maîtrise de cette faible puissance. Ensuite, il n'y a pas que l'aéro et le moteur, il y a aussi le châssis.

Pirelli travaille sur les 19 pouces pour le futur

Pourquoi 19 pouces ? "Parce que nous voyons déjà des pneus de 18 pouces partout. En rallye, en WTCC, dans de nombreuses séries. La F1 veut faire différent alors il faut faire du 19 pouces."
nextgen-auto.com

Je trouve ca ridicule de faire différent juste pour faire différent.

Justement, le 13 pouces c'était différent

 Je croyais justement que le 19 pouces c'était pour arrêter d'être différent, le 13 pouces n'ayant aucun lien avec les voitures de séries.

Ce serai déjà bien de définir ce qu'est le différant . Le différant c'est les autre catégorie de sport auto ou les pneus les plus utilisé par les voiture très haute gamme de série .
tu prend la ferrari enzo ,l'aston martine vanquish ,une porsche 911 gt3 rs , une mercedes cls ou sls amg ,elle sont toute équipé de 19 pouces .
le 19 pouces et ce qui devient le plus courant dans les voitures de série très haute gamme donc . les constructeurs veulent ce servir de la f1 pour développé les pneus de leur voiture haut de gamme ce qui est plutôt logique

Alors pourquoi donc ce passage par les 18 pouces...

FFFF a écrit:Alors pourquoi donc ce passage par les 18 pouces...

l’intérêt d'avoir des 18 pouces sur une C Élysée ou une polo j'en sait rien .
c'est peut être aussi que le WTCC et le Rally c'est des dérivée de voitures grand public voir bas de gamme .Et que la f1 c'est pour le haut de gamme