Actualité et débats poétiques

oxythan a écrit:Le jeu que joue copé est très simple.
il sait que a la régulière il ne peut pas gagner l'élection tout de suite.

Ca c'est ce que tu présumes. Dans les faits, il y a quand même une commission des recours qui a prononcé à l'unanimité la victoire de Copé. Et aux dernières nouvelles, elle était composée (aussi) de membres pro Fillon.
C'est l'occasion rêvée de les virer tous les deux. Un chef de parti doit rassembler à mon sens au moins 75% des suffrages. Ca isole les promoteurs de guerres intestines.
Et puis interdire à un chef de parti de se présenter à la présidentielle. Ca évite de se servir (seul) de l'outil qu'il représente afin d'être sur un pied d'égalité avec les autres.

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:Le jeu que joue copé est très simple.
il sait que a la régulière il ne peut pas gagner l'élection tout de suite.

Ca c'est ce que tu présumes. Dans les faits, il y a quand même une commission des recours qui a prononcé à l'unanimité la victoire de Copé. Et aux dernières nouvelles, elle était composée (aussi) de membres pro Fillon.

ah non, justement, "aux dernières nouvelles" les deux membres pro Fillon n'ont pas voulu siéger, dénonçant l'absence de neutralité de la commission, ils n'ont donc pas participé au vote.

Ah faudrait savoir alors. J'ai entendu qu'il y avait plus de membres que ça.
De toutes façons y a tout à jeter là. Ca fait même plus rire.

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:Le jeu que joue copé est très simple.
il sait que a la régulière il ne peut pas gagner l'élection tout de suite.

Ca c'est ce que tu présumes. Dans les faits, il y a quand même une commission des recours qui a prononcé à l'unanimité la victoire de Copé. Et aux dernières nouvelles, elle était composée (aussi) de membres pro Fillon...

les équipes de Fillon ne se ferons pas baiser une deuxième fois dans la course aux procurations.
c'est le porte a porte chez les militants qui à fais la différence au niveau des votes. Je pense que cette fois ci, les fillonistes exigerons l’accès au fichier des militants et en ferons de même.

Sans ce déséquilibre, Copé n'arrivait pas a 40%.

Ketty a écrit:Pitié mettez le prénom devant.
A chaque fois j'ai l'impression qu'on parle de moi .

boah non, tous les Lefebvre dans le même panier

Harobas a écrit:Ah faudrait savoir alors. J'ai entendu qu'il y avait plus de membres que ça.
De toutes façons y a tout à jeter là. Ca fait même plus rire.

je suis bien d'accord avec toi. si ces deux là avaient un minimum d'amour propre, ils ne se représenteraient pas et pourraient laisser la place à des gens qui ont su rester (à peu près) éloignés de tout ce bordel. je pense à un gugusse comme baroin, même si je suis rarement d'accord avec lui, mais bon, je l'aime bien quand même, harry potter

EDIT : Apparemment je me trompe de personne, donc j'ai rien dit.

Crouzz a écrit:

Ketty a écrit:Pitié mettez le prénom devant.
A chaque fois j'ai l'impression qu'on parle de moi .

boah non, tous les Lefebvre dans le même panier

Harobas a écrit:
C'est l'occasion rêvée de les virer tous les deux. Un chef de parti doit rassembler à mon sens au moins 75% des suffrages. Ca isole les promoteurs de guerres intestines.

Dès qu'il y a un peu de compétition, ce n'est juste pas possible

Harobas a écrit:
Et puis interdire à un chef de parti de se présenter à la présidentielle. Ca évite de se servir (seul) de l'outil qu'il représente afin d'être sur un pied d'égalité avec les autres.

Celà implique que le chef du principal parti de l'opposition n'est pas vraiment le leader de l'opposition, puisque ce ne serait en aucun cas lui qui prendrait le pouvoir à l'issue des élections suivantes. Auquel cas :
- soit le président du parti est l'homme de paille du vrai chef reconnu et légitime
- soit il n'y a pas de chef, donc personne qui a une légitimité suffisante pour s'imposer incontestablement (et certainement pas au point de représenter 75% du parti).

De mon point de vue, tu poses donc 2 objectifs qui ne sont pas souhaitables et qui se sont de toutes façons contradictoires.

superswede a écrit:

Harobas a écrit:Ah faudrait savoir alors. J'ai entendu qu'il y avait plus de membres que ça.
De toutes façons y a tout à jeter là. Ca fait même plus rire.

je suis bien d'accord avec toi. si ces deux là avaient un minimum d'amour propre, ils ne se représenteraient pas et pourraient laisser la place à des gens qui ont su rester (à peu près) éloignés de tout ce bordel. je pense à un gugusse comme baroin, même si je suis rarement d'accord avec lui, mais bon, je l'aime bien quand même, harry potter

je l'aime bien moi aussi le Baroin, mais avant de devenir Président, il faut acquérir une expérience et une "bouteille" qui lui manquent encore.

Malheureusement, ou non, Fillon aurait du malgré tout rester l'homme de l'emploi.

Gautier a écrit:

De mon point de vue, tu poses donc 2 objectifs qui ne sont pas souhaitables et qui se sont de toutes façons contradictoires.

Sauf si c'est un postulat de départ. Dans le cas présent un Juppé aurait été plus rassembleur sans pour autant qu'il lui soit nécessaire de se présenter à la présidentielle.
Hollande n'était pas le chef de l'opposition avec de se présenter non ?

Le MEDEF et ses contradictions!

Laurence Parisot disait l'autre jour :

La menace brandie par le gouvernement français de nationaliser le site sidérurgique d'ArcelorMittal à Florange (Moselle) «est tout simplement et purement scandaleuse»

Voici ce que dit Jean-Claude Volot candidat à la présidence du MEDEF. Il est président du groupe Dedienne qui est la fusion de 24 entreprises, Par ailleurs, il est président non exécutif du conseil de l'Agence pour la création d'entreprises (APCE), membre et représentant du GIFAS (Groupement des industries françaises aéronautiques et spatiales) au Comité national de l'exportation

Voici ce qu'il dit de la nationalisation :

Je suis pour. Pourquoi l'Etat n'interviendrait-il pas ? Les Etats doivent assurer l'équilibre social des territoires. Les modes de raisonnement d'un Etat et d'une entreprise ne sont pas les mêmes. Chaque emploi à Florange, cela représente trois emplois de sous-traitants, si j'en crois la presse. Cela ne m'étonne pas, c'est le cas dans toute l'industrie.

Le gouvernement a le soutien de Jean-Louis Borloo, qui ajoute qu'il faut que cela soit accompagné d'une stratégie nationale pour la sidérurgie. Henri Guaino, qui est plutôt jacobin, pense également qu'il en va de l'intérêt national.

Si Arnaud Montebourg a un dossier solide qui lui permet de rallier la partie froide et chaude du site de Florange, il a raison de le faire.

Il rajoute plus tard que General Motors a été nationalisé par Obama en 2009 pour éviter la faillite et qu'en 2011 GM est redevenu le premier constructeur mondial.

Parisot est donc sur une posture idéologique car on ne peut pas taxer Obama d'être un gauchiste.

On peut à mon sens rapprocher la nationalisation de GM et la nationalisation partielle d'Alstom en 2004, à l'époque où cette dernière était au bord du gouffre, mais pas de la reprise potentielle de Florange dans la mesure où Mittal n'est pas en faillite : dans le cas de GM, il s'agissait de donner du temps aux restructurations (très douloureuses, des usines ont fermé, des acquis sociaux ont été supprimés!), dans le cas de Florange il s'agit de porter à bout de bras un site industriel dans une industrie en surcapacité. Toutes proportions gardées, celà me fait plus penser aux tentatives du gouvernement Mauroy de sauver les mines.

CDU : Merkel réélue avec 97,9% des voix.

Là pas besoin de COCOE ou de CONARE, le bourrage a été clair et sans bavure!

Copé est un amateur!

http://fr.news.yahoo.com/allemagne-merkel-r%C3%A9%C3%A9lue-pr%C3%A9sidente-cdu-97-3-voix-144617251.html

Sinon, pour la petite histoire, Benjamin Lancar a été admis aujourd'hui au concours de l'ENA.

(Et aussi un autre type de ma promo, d'ailleurs).

Gautier a écrit:Sinon, pour la petite histoire, Benjamin Lancar a été admis aujourd'hui au concours de l'ENA.

(Et aussi un autre type de ma promo, d'ailleurs).

Vu le niveau proche du néant du gars ça fait peur pour l'ENA

moumou a écrit:Le MEDEF et ses contradictions!

Laurence Parisot disait l'autre jour :

La menace brandie par le gouvernement français de nationaliser le site sidérurgique d'ArcelorMittal à Florange (Moselle) «est tout simplement et purement scandaleuse»

Voici ce que dit Jean-Claude Volot candidat à la présidence du MEDEF. Il est président du groupe Dedienne qui est la fusion de 24 entreprises, Par ailleurs, il est président non exécutif du conseil de l'Agence pour la création d'entreprises (APCE), membre et représentant du GIFAS (Groupement des industries françaises aéronautiques et spatiales) au Comité national de l'exportation

Voici ce qu'il dit de la nationalisation :

Je suis pour. Pourquoi l'Etat n'interviendrait-il pas ? Les Etats doivent assurer l'équilibre social des territoires. Les modes de raisonnement d'un Etat et d'une entreprise ne sont pas les mêmes. Chaque emploi à Florange, cela représente trois emplois de sous-traitants, si j'en crois la presse. Cela ne m'étonne pas, c'est le cas dans toute l'industrie.

Le gouvernement a le soutien de Jean-Louis Borloo, qui ajoute qu'il faut que cela soit accompagné d'une stratégie nationale pour la sidérurgie. Henri Guaino, qui est plutôt jacobin, pense également qu'il en va de l'intérêt national.

Si Arnaud Montebourg a un dossier solide qui lui permet de rallier la partie froide et chaude du site de Florange, il a raison de le faire.

Il rajoute plus tard que General Motors a été nationalisé par Obama en 2009 pour éviter la faillite et qu'en 2011 GM est redevenu le premier constructeur mondial.

Parisot est donc sur une posture idéologique car on ne peut pas taxer Obama d'être un gauchiste.

Je serai vraiment friand de voir ta réaction si Hollande faisait une nationalisation à la Obama.

http://www.20minutes.fr/politique/1058273-compte-suisse-jerome-cahuzac-veut-prouver-innocence

j'espère pour Médiapart qu'ils ont un dossier en béton et qu'ils sont sur de leur coup.
Car si après coup il s'avérait que c'était des accusations infondées, ils pourraient y laisser des plumes.

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/politique/1058273-compte-suisse-jerome-cahuzac-veut-prouver-innocence

j'espère pour Médiapart qu'ils ont un dossier en béton et qu'ils sont sur de leur coup.
Car si après coup il s'avérait que c'était des accusations infondées, ils pourraient y laisser des plumes.

J'ai remarqué que les hommes politiques accusés par Médiapart crient tout le temps à la diffamation, disent qu'ils vont poursuivre en justice et puis on entend plus parler de ces affaires car elles sont vraies et ils renoncent à porter plainte car ils comptent sur le fait que l'article sera vite oublié.

La seule affaire où Médiapart a été condamné pour diffamation est l'affaire Julien Dray.

Ainsi que contre François Pérol :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/09/97001-20100409FILWWW00622-perol-fait-condamner-mediapart.php

Et puis Marc Rozenblat aussi :

http://blogs.mediapart.fr/edition/media/article/250211/communique-mediapart-condamne

Plenel qui rappelons le avait mené une campagne diffamatoire absolument déguelasse contre Baudis avant Mediapart.

Gautier a écrit:Ainsi que contre François Pérol :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/09/97001-20100409FILWWW00622-perol-fait-condamner-mediapart.php

Et puis Marc Rozenblat aussi :

http://blogs.mediapart.fr/edition/media/article/250211/communique-mediapart-condamne

Plenel qui rappelons le avait mené une campagne diffamatoire absolument déguelasse contre Baudis avant Mediapart.

3 condamnations sur les dizaines qu'ils ont sorti, le pourcentage d'erreur reste faible.

De toute façon, ces condamnations ne sont pas une preuve que les allégations étaient fausses, on peut-être condamné pour diffamation sans pour autant que ce l'on a écrit soit totalement faux.

En tout cas, ceux qui disaient que Médipart était un média de gauche en sont pour leurs frais.

J'avais dit ici que Médiapart s'attaquerait à la gauche quand elle sera au pouvoir et c'est le cas.

Il y a aussi une plainte en cours sur le "gros" dossier de Médiapart, l'affaire Bettencourt.

Gautier a écrit:Il y a aussi une plainte en cours sur le "gros" dossier de Médiapart, l'affaire Bettencourt.

On peut retirer une, 2 condamnations et pas 3 car Dray a renoncé à porter plainte le 09/03/2010. Je ne l'avais pas vu.

http://www.europe1.fr/Politique/Qui-est-l-accusateur-de-Cahuzac-1335725/

ça sent quand même le règlement de comptes.

il signale à sa hiérarchie l’existence éventuelle d’un compte à l’UBS de Genève au nom de Jérôme Cahuzac. Mais c’est lui qui est sanctionné pour avoir consulté le dossier de l’actuel ministre sans autorisation

Mediapart est une officine qui a l'habitude de lancer des campagnes de calomnies sans être capable de les démontrer.

Le problème pour la gauche aujourd'hui c'est qu'elle a jusqu'à présent toujours relayée celles qui visaient Sarkozy et qui ont également fait Pschitt !

Elle va donc devoir gérer la crédibilité qu'elle prêtait illégitimement et imprudemment hier à ce site...