Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1

C'est pas de la faute de la FIA si Renault n'est pas au point. Mercedes & Ferrari, ça a l'air de pas trop mal aller pour eux.

On connait tous la musique: si la date avait été fixé plus tard, les plannings auraient été prévus en conséquence, et des retards similaires seraient apparus à cette date.
De toute façon Melbourne constituait une limite et nous y sommes presque. De plus, il y a toujours la possibilité d'apporter des changements pour fiabiliser le moteur.

non biensur, mais quand tu te dis que le gel intervient à peine 1 mois après les premiers essais avec ce moteur, ca ne laisse pas beaucoup de marge d'erreur

alors oui, Mercedes et Ferrari y sont arrivés, félicitations à eux, mais quand tu te dis que le résultat des prochaines saisons risque d'être joué sur une inter-saison avec 1 seul mois d'essai, c'est assez nul

mais bon, je suppose que la FIA a reçu l'aval des équipes pour ca, donc elles savaient qu'il y avait un risque
mais tout de même... n'y avait-il pas mieux à faire? en + le gel qui intervient en plein milieu de 4 jours d'essai ca aussi je me demande si ils réfléchissent au moment de faire une date ou si ils ont dit "fin février" comme ca

et ils doivent rendre leurs moteurs demain, ca va être drole

PoincarréCicéron a écrit:On connait tous la musique: si la date avait été fixé plus tard, les plannings auraient été prévus en conséquence, et des retards similaires seraient apparus à cette date.
De toute façon Melbourne constituait une limite et nous y sommes presque. De plus, il y a toujours la possibilité d'apporter des changements pour fiabiliser le moteur.

non parce que les problèmes de Renault ont été détectés lors des premiers essais, donc que tu gel le moteur en février ou en juin, ca fait une différence de 1 à 5 mois pour corriger les problèmes
encore une fois, c'est les mêmes règles pour tout le monde, Mercedes et Ferrari y sont arrivés, mais jouer les prochaines saisons sur ca... c'est trop

enfin, notez que je ne me plains pas que ce soit le Renault, on va enfin voir ce que vaut Vettel dans une voiture qui n'est pas la plus rapide, et Lotus avec Grosjean et Maldonado ca ne me passionne pas

mais voila, si on veut des saisons disputées, on aurait du laisser + d'1 mois pour toucher au moteur après les premiers essais

Le Négociateur a écrit:si les écuries non Renault autorisent le report du gel, faudra pas qu'elles viennent pleurer si Newey ramène les deux titres !
et si la FIA autorise ca unilatéralement, ca serait scandaleux, mais on n'en serait pas à ca près

mais quelle idée d'avoir mis le gel si tôt, ils réfléchissent pas la FIA, ils pensent qu'à manger

Franchement moi je ne trouve pas ça une bonne ou mauvaise idée. On sait depuis pas mal de temps que les moteurs V6 seront là, les motoristes s'y penchent depuis pas mal de temps déjà (2 ans à tout cassé). Généralement une fois en piste ce n'est plus du tout de l'innovation côté moteur. Or lorsqu'on entend certains problèmes du moteur renault autour de l'informatique, ça laisse sous entendre que chez les français c'est la phase en amont de la piste qui a mal été faite... sachant que le "en amont de la piste" dure au moins depuis 2 ans.
Et après les autres problèmes du moteurs, genre dans la journée d'hier, c'est que ce problème conceptuel a pris tant de temps que pour renault, le développement du V6 est là où il aurait du être à Jerez au moment où toutes les écuries ne faisaient que 20-30 tours à tout casser.

Je ne sais pas si RB a raison ou tort d'accuser le management de renault mais il est vrai que s'ils ont grandement réduit leur effectif suite au gel du V8 sur 2007/8 alors ça coïnciderait avec des retards dans les phases de validation en interne des systèmes.

Le gel des moteurs n 'a pas l'air d’inquiéter Renault plus que ça.
J'ai lu un interview de Taffin qui disait que le V8 avait vu 95% de ses pièces changées entre le début et la fin d'utilisation et çà malgré le gel   

Personnellement, je cherche toujours à séparer les rumeurs qui circulent sur internet et la réalité, donc, lorsque j'ai lu cet hiver que le moteur Mercedes était à priori considéré comme le plus puissant, j'ai plutôt préféré attendre de voir ce qui allait se passer sur la piste.
J'ai toujours pensé que les motoristes, quels qu'ils soient, seront en mesure de mettre à jour leurs moteurs sur la base de la fiabilité, comme ça toujours été le cas depuis le gel des moteurs (mis en place en 2007 ou en 2009 ?).
J'ai donc fais quelque chose qui me semblait évident, attendre et voir comment les choses allaient évoluer.
Pourquoi encore aujourd'hui je suis conforté dans mon opinion ?
Parce que les motoristes ont conçu et développé des moteurs sans essais préalables sur la piste et ne les ont mis dans les voitures qu'il y a quelques semaines.
Sérieusement vous vous attendez vraiment à une impossibilité de modifier les moteurs avant la première course et ce pour tous le reste de la saison ?
Imaginez si les mises à jour aérodynamiques des voitures étaient gelées après la première course.
Les moteurs précédents ont été développés au cours des saisons, avec un retour pour la course, des informations provenant d'essais privés et les motoristes ont quand même été autorisés à réaliser des mises à niveau de fiabilité ans plus tard.
Il y a d'un côté de la politique et à côté de cela et il y a aussi du bon sens.

Voir que la FIA veut verrouiller toute les chances pour une équipe d'améliorer son propre paquage avant la première course est très étrange pour moi.

Concernant Renault, ils n’ont peut être tout bonnement pas eu assez de crédit et un programme adapté pour pouvoir développer au mieux l'usine à gaz que représente les nouveaux moteurs à récupération d'énergie.
Mais c’est pas ce qui se passe en ce momment qui va d’un trait de plume rayer les 20 dernières, formidables années, du motoriste Renault (12 titres constructeur moteur sur les 21 ou 22 possibles depuis 1992).

C'est tout de même bien différent le développement aéro vs le développement moteur.

Dis comme ça moi je conçois assez aisément qu'il est beaucou, beaucoup, plus facile de développer un moteur sans le mettre sur la piste que de développer l'aéro. Pourquoi ? car le moteur est simplement enfermé dans la voiture et donc son environnement est bien plus contrôlé que celui autour de l'aéro, et donc la simulation sur banc est plus facile à faire pour le moteur que la transcription des données de soufflerie pour l'aéro. De ce fait ça ne me semble pas illogique de voir que le gel arriver si tôt.

Les problèmes de Renault, excepté pour RB, n'ont visiblement pas de rapport avec l'intégration du moteur (chose à quoi sert les essais sur piste). Et au final j'ai même l'impression que les pb de RB proviennent d'un manque de communication entre renault et RB et ça.

Au final j'ai l'impression surtout que Renault a sous estimé l'ampleur de la tâche en restant peut être à effectif réduit et RB a sous estimé la nécessité de dialoguer avec son motoriste dans la construction ou l'agencement intérieur de sa voiture. Et s'ils doivent le payer par le moteur gelé.... ben.

De toute manière j'ai cru comprendre que le gel n'est pas complet et que c'est plutôt progressif, juste certaines parties sont d'abord geler puis progressivement tout le moteur et la partie électrique.

Renault aurait demandé à la FIA, l’autorité sportive de la F1, de reporter de "deux à trois mois" le gel du développement des V6 turbo, qui doit entrer en vigueur dès demain.

L’information est rapportée par le magazine allemand Auto Motor und Sport, qui précisent que la demande sera discutée aujourd’hui (vendredi 28 février) à Londres par le Groupe Stratégique de la Formule 1.

La publication ajoute que le président-directeur général de Renault-Nissan, Carlos Ghosn, pourrait s’être entretenu avec le président de la FIA, Jean Todt, compte tenu des difficultés rencontrées par le Losange avec son nouveau propulseur.

FFFF a écrit:C'est tout de même bien différent le développement aéro vs le développement moteur.

Dis comme ça moi je conçois assez aisément qu'il est beaucou, beaucoup, plus facile de développer un moteur sans le mettre sur la piste que de développer l'aéro. Pourquoi ? car le moteur est simplement enfermé dans la voiture et donc son environnement est bien plus contrôlé que celui autour de l'aéro, et donc la simulation sur banc est plus facile à faire pour le moteur que la transcription des données de soufflerie pour l'aéro. De ce fait ça ne me semble pas illogique de voir que le gel arriver si tôt.

Les problèmes de Renault, excepté pour RB, n'ont visiblement pas de rapport avec l'intégration du moteur (chose à quoi sert les essais sur piste). Et au final j'ai même l'impression que les pb de RB proviennent d'un manque de communication entre renault et RB et ça.

Au final j'ai l'impression surtout que Renault a sous estimé l'ampleur de la tâche en restant peut être à effectif réduit et RB a sous estimé la nécessité de dialoguer avec son motoriste dans la construction ou l'agencement intérieur de sa voiture. Et s'ils doivent le payer par le moteur gelé.... ben.

De toute manière j'ai cru comprendre que le gel n'est pas complet et que c'est plutôt progressif, juste certaines parties sont d'abord geler puis progressivement tout le moteur et la partie électrique.

Les autres motoristes n’ont pas eu à cumuler expériences et plâtres du kers première génération et des nouveaux systèmes .. ça aide .. Renault n'a pas développé la première version du kers, c'etait Enstone du temps de RF1 Team qui l'avait fait.
Mais de ce que j’en ai lu jusqu’à présent, ce qui m’étonne le plus, ce sont les problèmes de simulation au banc qui ne révèlent pas les échauffements et les problèmes vibratoire, visiblement le paramétrage de base de leur projet est pipé et le cahier des charges pas en ligne avec la réalité.
Les systèmes électriques de récupération d'énergie et les moteurs électriques, ce sont des sales bêtes qui ne demandent qu’à chauffer et les composants même en version militaire (blindés, tropicalisés) sont des éléments caractériels, quelques degrés et tu as une variation dans la typologie de soudure des connexion et c’est des problèmes important qui surgissent … bref .. couplés à des systèmes mécaniques et dans un environnement déjà très pointu pour les questions de température ça n’est bien évidemment pas simple à mettre au point .. Donc oui, selon moi, développer un moteur aussi complexe et geler sa mise au point sans tests préalables sur une piste, est compliqué.

Le gel
(les pièces concernées, le calendrier, le nombre de jokers alloué aux motoristes etc)
''APPENDIX 4 ANNUAL F1 POWER UNIT HOMOLOGATION''

Propos rapportés, partiellement, en provenance d'un site concurrent, de Rémi Taffin :

Et qu’en est-il du dossier que vous devez déposer auprès de la FIA pour l’homologation de votre V6 turbo ?

"Il doit être déposé aujourd’hui. Nous constituons un dossier avec toutes les pièces qui composent le propulseur. La question était de savoir si nous serions en mesure de le faire. La réponse est oui. Ensuite, une autre question était de savoir comment nous allions faire si nous avions des problèmes. Et la réponse est simple : nous ferons la même chose que ce que nous faisons depuis six ou sept ans quand nous avons un problème de fiabilité. Nous trouvons la solution et nous déposons ensuite une requête à la FIA. Je pense qu’aucun motoriste ne va dire qu’il ne fera aucune demande dans les six prochains mois."

Ce développement est-il plus souple que le précédent ?

"Non, c’est vraiment pareil. Nous n’avons pas de souplesse pendant la saison. Nous nous arrêtons au 28 février jusqu’au 31 décembre, et puis, pendant l’hiver prochain, nous aurons le droit de développer certains domaines spécifiques."

En fonction d’un nombre prédéterminé de jokers, c’est bien ça ?

"Oui, nous avons droit à un quota de jokers, je pense 60. En gros, le propulseur se compose d’un certain nombre de chapitres sur lesquels nous pouvons travailler (la culasse, les pistons, etc.), et chacun coûte un certain nombre de jokers (cinq, dix, quinze...). Le premier hiver, nous avons le droit de dépenser quelque chose comme 30 jokers, sur un total de 60, et ce sera comme ça pendant cinq ans pour arriver à un gel complet des V6 turbo – été comme hiver – en 2019 ou 2020."

tiens c'est intéressant ca Venom, merci
et donc il n'y a que 5 pièces qui seront gelées d'ici 2015

Une petite vidéo, elle date un peu, 1 an mais l'article est intéressant :

http://www.lepoint.fr/auto-addict/sports-et-reves/renault-f1-le-v8-atmo-est-mort-vive-le-v6-turbo-26-02-2013-1632720_658.php

J'aime bien le doodle qui fait honneur à Renault :

https://www.google.fr/webhp?hl=fr

ha tu m'as tué, je voulais aussi en faire une pendant que je regardais le bobsleigh la semaine passée en disant qu'il suffisait de construire les circuits de formule 1 en descente

Mathieu a écrit:Renault aurait demandé à la FIA, l’autorité sportive de la F1, de reporter de "deux à trois mois" le gel du développement des V6 turbo, qui doit entrer en vigueur dès demain.

L’information est rapportée par le magazine allemand Auto Motor und Sport, qui précisent que la demande sera discutée aujourd’hui (vendredi 28 février) à Londres par le Groupe Stratégique de la Formule 1.

La publication ajoute que le président-directeur général de Renault-Nissan, Carlos Ghosn, pourrait s’être entretenu avec le président de la FIA, Jean Todt, compte tenu des difficultés rencontrées par le Losange avec son nouveau propulseur.

Je suis pas modo mais ce serait vraiment sympa que tu précises, quand tu fais un copié-collé, et que tu cites la source. Histoire qu'on sache si on a affaire à un extrait d'article, ou à un post du forumiste Mathieu.

Truc que je trouve intéressant sur les conso d'essence de l'an dernier



Donc on commence d'emblée par l'Australie, un circuit très gourmand en terme d'essence (l'un des plus gourmand)

Merci pour ce tableau FFFF, il est très instructif.

A dix tours de la fin, toutes les équipes équipées du Mercedes et du Ferrari roulent en 1'50" pour ne pas tomber en panne d'essence.

Auparavant, Lotus, RB et TR auront abandonné dès les 1ers tours.

Et Kobayashi gagne devant son coéquipier après avoir doublé des tortues en fin de course.  

C'est même possiblement le plus gourmand vu que l'Allemagne sera pas le même circuit. Ça va être vraiment du lourd Melbourne !

ça va être interessent. Cette année 100 kg d'essence le moteur doit gèrer l'essence jusqu'à l'arrivée. Si moins vite stable , plus d'économie pour pouvoir la fin de rouler vite.

Il leur manque encore quelques bouts de soft chez Renault :

Grosjean a écrit:"Je dois changer de cartographie jusqu’à 4 ou 5 fois par tour. C’est un peu beaucoup ! On change la stratégie de boost du turbo, la courbe de couple, etc... on se perd et ce n’est pas génial."

C'est la version soft de Grosjean
https://24.media.tumblr.com/446adf86273a45edafbd2f33bf8b0970/tumblr_n1vh290UWs1sncaa3o3_400.gif

Bah en meme temps il fait pas la langue de bois, il sait clairement que la voiture manque de roulage, il sait que Melbourne sera une séance d'essais et la perte d'un week end de course, et il n'est pas content