Motoristes, moteurs et leurs performances

Titre assez vague pour ne pas refermer le débat sur une seule chose.

Source : http://www.jamesallenonf1.com/2009/11/analysis-of-f1-engine-performance-in-2009/

Basé sur l'acoustique et les donnés récoltés par les écuries ces dernières ont admis que l'écart entre le meilleur moteur et le moins bon serait de 2.5% seulement. Ainsi, s'il est admis que le moteur Mercedes avec ses 755 chevaux était le meilleur, le moins bon accuserai 18 chevaux de retard soit 3/10e de seconde de retard.
Tout d'abord le moteur Renault. Beaucoup pense que le moteur Renault a été l'une des cause de l'échec de RB, notamment car ne pouvant pas fournir autant de puissance que le Mercedes et demandant donc à RB de l'utiliser plus intensément. Or en fait entre 2008 et 2009 Renault a obtenu de la FIA le droit de modifier certaines pièces du moteur et ceci a positionné le bloc Renault non loin derrière le Mercedes.

Basé sur les analyses acoustiques donc beaucoup d'équipe ont pris la conclusion suivante :
- Le mercedes et le BMW seraient les premiers
- Le bloc Ferrari les suit de prêt en 3e position
- Suivi du bloc Renault
- Et enfin du bloc Toyota
Ainsi donc c'est le bloc Toyoa qui accuse un désavantage de 18ch et donc les Toyota et les Williams de 3/10e de retard. Ceci pourrait montrer qu'en fait les châssis Toyota et Williams n'étaient au final pas si mauvais que ça

Au vu des performances soupçonné du moteur Mercedes, la FIA a donc décidé, après Monza, de prendre le bloc Mercedes afin de lui faire subir des investigations,, mais rien (d'illégal) n'aurait été trouvé.

Concernant un fait important pour 2010, la consommation. Le moteur Renault s'est avéré le moins gourmand. Les estimations donnent qu'avec un réservoir rempli une voiture équipé d'un moteur Renault pourrait faire 4 tours de plus qu'une voiture équipée d'un moteur Mercedes. Ceci pourrait se chiffrer en un bénéfice de 3/10e au tour au départ de la course. A l'inverse, le moteur Ferrari s'est montré plus gourmand que le Mercedes.
D'ailleurs au sujet de McLaren, comme je le soulignais au début de l'année 2009, le fait de signer un contrat avec une écurie en vue d'une motorisation ne suffit pas. Pour dépasser la motorisation de deux écuries, il faut demander l'accord de la FIA. Mercedes a eu l'accord pour motoriser BrawnGP en plus de FI et McLaren, et ont donc 3 écuries à leur charge. Il semblerait que Mercedes ai demandé le droit à la FIA de motoriser une 4e écurie. Chose qui a été refusé, non pas par la FIA, mais en vertu d'accord avec McLaren. Sans doute était-il question de motoriser Red Bull

Sur le sujet de Cosworth, il est estimé à 770 ch (contre 755 au Mercedes...) mais concernant la consommation, aucune info........

755 ? C'est marrant j'aurais cru que les moteurs actuels faisaient plus de 800ch.

En même temps c'est vrai que les moteurs sont "gelés" mais j'étais persuadé qu'en "fiabilisant" leurs blocs, les motoristes avaient grignoté suffisamment de bourrins pour passer la barre des 800ch.

Comme quoi le gel doit être efficace...

le 755 m'étonne un peu aussi. Quand on voit que le hdi fap de la 908 en faisait plus de 800
à noter que le horse power diffère légèrement du cheval français

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur

Il parait que le cosworth remis au gout du jour sera un tueur

FFFF a écrit:Titre assez vague pour ne pas refermer le débat sur une seule chose.

Source : http://www.jamesallenonf1.com/2009/11/analysis-of-f1-engine-performance-in-2009/

Basé sur l'acoustique et les donnés récoltés par les écuries ces dernières ont admis que l'écart entre le meilleur moteur et le moins bon serait de 2.5% seulement. Ainsi, s'il est admis que le moteur Mercedes avec ses 755 chevaux était le meilleur, le moins bon accuserai 18 chevaux de retard soit 3/10e de seconde de retard.
Tout d'abord le moteur Renault. Beaucoup pense que le moteur Renault a été l'une des cause de l'échec de RB, notamment car ne pouvant pas fournir autant de puissance que le Mercedes et demandant donc à RB de l'utiliser plus intensément. Or en fait entre 2008 et 2009 Renault a obtenu de la FIA le droit de modifier certaines pièces du moteur et ceci a positionné le bloc Renault non loin derrière le Mercedes.

Oui mais c'est Auto und motor sport qui fournit les chiffres donc bon...
Quand on voit qu'ils ont passé 6 mois à descendre les mecs de Viry.

D'après Sport Auto voici l'ordre:
Merco
Renault et BMW
Toyota
Ferrari


Suffit de voir l'attitude de Fabrice Lom dans le podcast Renault qui en a marre de Auto und Motor Sport

J'avais trouvé quelques stats sur les moteurs (et les chassis) utilisés dans la saison, malheureusement ce n'est plus mis à jour... Peut etre bientot!

http://www.f1technical.net/articles/12613?sid=3082c9963ff72d09da0628f5ae99ffdd

Ca permet notamment de voir les blocs les plus costauds!

Voici des infos concernant les moteurs

http://www.tomorrownewsf1.com/f1-moteur-toyota-2005-1000cv-9365

Je trouve vraiment dommage que Toyota n'est pas su allier puissance du moteur et performance sportive.

http://www.tomorrownewsf1.com/f1-755cv-pour-le-moteur-mercedes-benz-fo-108w-8766

Pour moi, le moteur Mercedes est le meilleur du plateau. Le meilleur exemple est Spa où la Force India a réussi à suivre la Ferrari pendant toute la course.

Ci dessous, des infos sur les chassis.

http://www.tomorrownewsf1.com/f1-liste-nombre-chassis-par-team-en-2009-9476

On voit que BMW a utilisé pas mal de chassis pour sa dernière année en F1, surprenant même.

En meme temps les moteurs sont bridé a 18 000 tr, donc 755 c'est pas etonnant, avec 19000 l'année derniere il devaient etre plus pret de 800ch, et sans bride en 2006 avec plus de 20000tr ils devaient atteindre 850ch peut etre plus.

En 2005 l'ultime V10 Renault en spec chine donnait pas loin de mille chevaux, 980ch pour etre precis je crois. C'etait autre chose...

Sinon le cosworth si il est aussi puissant que ca, ET fiable, je pense qu'on va en entendre parler de la part des autres, qui demanderont une misea jour ....

Barichello a fait le bon choix.

Ca me ferait marrer qu'il fasse un début de saison comme Button cette année.

Ça ne serait que justice en tout cas, il le mérite

SUTIL80 a écrit:

Ci dessous, des infos sur les chassis.

http://www.tomorrownewsf1.com/f1-liste-nombre-chassis-par-team-en-2009-9476

ça confirme un peu la théorie de Moncet comme quoi Button se plaignait d'un chassis usé en milieu de saison, plus assez rigide: Brawn est l'écurie qui a fabriqué le moins de chassis: 3

C'est bien sympa d'autoriser les liens maintenant, mais faudrait pas que ça devienne forum-liens.com hein...

Prenez la peine de rédiger en plus du lien.

Pavel a écrit:Il parait que le cosworth remis au gout du jour sera un tueur

Vraiment?
ça m'étonnerait beaucoup, il ont pas trop les moyens chez Cosworth!

Oh tu sais Dark, la FIA pour leur donner le marché et forcer les nouvelles ecuries a l'avoir est a mon avis prete a donner quelques enveloppes.

Ca m'etonnerais pas non plus qu'ils leur laissent plus de marge pour le moteur

Venant de la FIA , ce Cosworth je sent que ca va etre la magouille de l'année 2010

Euh......tu sais JRF1, c'est plus Mosley mais Todt le patron de la FIA.

Et je ne vois pas Todt tricher!

Ce qu'il y a ce que le cosworth à été choisi par la Fia pour distribuer les moteur low cost et elle les autorisé de faire une remise à niveau, chose que les autres écuries n'ont pas eu droit de faire depuis quelques année mis à part Renault parcequ'ils étaient clairement en dessous des autre niveau moteur

Certes c'est plus Mosley mais le moteur Cosworth a mon avis est terminé il a été fait sous l'ère Mosley

Et puis Todt n'est pas seul a la FIA, mais bon c clair que mieu vaut TOdt que Mosley.

Sinon pour les remises a niveau il y a eu Renault, mais bon Mercedes et Ferrari l'ont faites sans demander l'autorisation, reste Toyota qui devait le faire mais bon ils arretent.

Mercedes et Ferrari ont tout fait avec autorisation !

Renault a été trop naif, et ils l'ont reconnus.

Bastounet a écrit:le 755 m'étonne un peu aussi. Quand on voit que le hdi fap de la 908 en faisait plus de 800
à noter que le horse power diffère légèrement du cheval français

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur

merci pour le lien !
pour se marrer (dans le meme lien) :
" L'âne-vapeur

Finalement, on trouve l'âne-vapeur (donkeypower), défini de façon facétieuse comme étant 250 watts (environ 1/3 ch)."

D'après http://f1numbers.wordpress.com/ voici l'état de la consommation d'essence en 2009 des différents moteur.

D'abord par moteur :


Et ensuite par écuries

Interessant, et amusant la difference entre Mclaren et Brawn

Sans doute dans l'exploitation du moteur, et bien evidement la trainé, et je pense egalement au KERS

En tout cas il semble systématique que le moteur consomme plus dans un chasis client, il serait intéressant voir inquiétant de voir la consommation de la mercedes l'an prochain. Quant au bloc Mercedes, il ne semble pas biberoner tant que ça, il tient bien la comparaison du renault... Ça a du handicaper les brawn sérieusement.

Ce sont les extras lap à la fin d'un relais qui sont intéressants.

Le Ferrari doit stopper 2,5 tours par relais avant le Renault.
relais avant le Renault.
18.75 kg par GP


Le Mercedes doit stopper 1.5 tour par relais avant le Renault.
11 Kg par GP.

Pour Mclaren il est impoartant de noter que lorsque elle a roulé dans la même config niveau Kers ou pas avec la Renault,sur les courses de Bahrein et Silverstone l'écart était de 300g.

+Monza où c'est pire 400G par tour.

Faudrait vérifier dans le règlement si les équipes seront encore obligées à donner leurs poids pour le départ de la course.