Re: Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1

par **Stephen** Ven Jan 31, 2014 7:02 pm

Supermario a écrit:J'aime bien ceux qui jugent l'intensité du son à partir d'une vidéo.
Lors du passage du V10 au V8, on a dit la même chose et pourtant lors des 2 gp auxquels j'ai assisté, je ne tenais pas sans boules quies.
Et même une gp2, niveau son, ça envoie déjà bien.

On peut quand même lire dans les différents compte rendus de gars qui étaient sur le circuit que le niveau sonore est bien plus faible qu'avant. Plus possible de suivre au son une F1 seule sur un tour de circuit entier.

par **Nexus6** Ven Jan 31, 2014 7:04 pm

Stephen a écrit:
Docky a écrit:Y'a jamais eu de période "all free", en F1...

Y'a quand même eu une longue période (de 66 à 88) où tu pouvais venir avec n'importe moteur atmo qui faisait 3L ou n'importe quel moteur turbo qui faisait 1.5L. Autant de cylindres que tu veux, en V, en W, en H, en ligne, à plat, boxer ... Autant de turbos que tu voulais.

Après c'est sur ils ont commencé à jouer sur la quantité d'essence et la pression de boost max pour limiter les performances, mais l'architecture était libre.

Si on veut chipoter, ce n'est pas tout à fait exact. En 1986, les moteurs atmos étaient interdits. C'était turbo obligatoire pour tout le monde.

par **Nexus6** Ven Jan 31, 2014 7:06 pm

Thomas64 a écrit:faudrait un son beaucoup plus fort et strident, ou alors augmentait la pression du turbo, mais le moteur ne peux pas respirer, 15000 tour min:/
N'importe quoi, plus de la f1, vive les v10

Donc, en gros, pour toi, la F1, avant 1989, c'était pas de la F1 ?

par **Stephen** Ven Jan 31, 2014 7:12 pm

Nexus6 a écrit:
Stephen a écrit:
Docky a écrit:Y'a jamais eu de période "all free", en F1...

Y'a quand même eu une longue période (de 66 à 88) où tu pouvais venir avec n'importe moteur atmo qui faisait 3L ou n'importe quel moteur turbo qui faisait 1.5L. Autant de cylindres que tu veux, en V, en W, en H, en ligne, à plat, boxer ... Autant de turbos que tu voulais.

Après c'est sur ils ont commencé à jouer sur la quantité d'essence et la pression de boost max pour limiter les performances, mais l'architecture était libre.

Si on veut chipoter, ce n'est pas tout à fait exact. En 1986, les moteurs atmos étaient interdits. C'était turbo obligatoire pour tout le monde.

Oui c'est vrai tiens. Bon fin 85 tout le monde était déjà passé au turbo.

par **Nexus6** Ven Jan 31, 2014 7:17 pm

Stephen a écrit:
Nexus6 a écrit:
Stephen a écrit:
Docky a écrit:Y'a jamais eu de période "all free", en F1...

Y'a quand même eu une longue période (de 66 à 88) où tu pouvais venir avec n'importe moteur atmo qui faisait 3L ou n'importe quel moteur turbo qui faisait 1.5L. Autant de cylindres que tu veux, en V, en W, en H, en ligne, à plat, boxer ... Autant de turbos que tu voulais.

Après c'est sur ils ont commencé à jouer sur la quantité d'essence et la pression de boost max pour limiter les performances, mais l'architecture était libre.

Si on veut chipoter, ce n'est pas tout à fait exact. En 1986, les moteurs atmos étaient interdits. C'était turbo obligatoire pour tout le monde.

Oui c'est vrai tiens. Bon fin 85 tout le monde était déjà passé au turbo.

Les mystères de la FIA. Interdire une technologie que plus personne n'utilise, pour la réautoriser un an après, et de façon incitative (cylindrée portée à 3500 cm3, contre 3000 cm3 jusqu'en 1985, création des trophées Jim Clark et Colin Chapman).

par **Stephen** Ven Jan 31, 2014 7:53 pm

Zelkin a écrit:C'est un peu passéiste de regretter l'époque ou tout était libre alors qu'on parle de quelque chose qui s'est arrêté y'a 25 ans non ?
Dans 2 changements de règlement on regrettera les V8 pourtant si décriés, puis la fois d'après on pleurera ces V6... C'est cyclique , on n'est jamais content

Barney ? c'est toi ? mrgreen

Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1 - Page 12 Tumblr10

par **Docky** Ven Jan 31, 2014 9:06 pm

Non mais Zelkin a raison.
Avant c'était bien.
Aujourd'hui c'est pas mieux. C'est juste different.
Avant aussi, c'était différent.

par **chandleur** Ven Jan 31, 2014 10:38 pm

oui je suis d'accord que la f1 doit évoluer mais c'est pas forcément injustifiée de préférer l'une ou l'autre période

moi ce que je regrette c'est la période ou plusieurs types de moteur pouvait coexister.
de façon générale je suis pour tout ce qui éloigné la f1 de la formule monotype

après quitte a avoir un moteur unique, le turbo me plait bien. le V8 ça m as jamais passionné V10 - V8 j ai envie de dire 2 de plus ou de moins... Laughing

le V6 turbo apporte un vrai changement plutôt sympa. après c'est sur qu'au bout d'un certain temps faudra évoluer vers autre chose, le V10 finira bien par revenir

par **Docky** Ven Jan 31, 2014 10:45 pm

Oui je suis d'accord.
M'enfin dire que le V6 c'est de la daube, alors qu'on a même pas eu un GP.

Attendez au moins, je sais pas moi, une demi-saison, non pour juger ? Voir une saison....

A part le couac Renault, qui sera, je le pense, réparer malgrès peut être un début de saison difficile pour le reste, c'est plutôt rassurant.

Beaucoup avaient peur de chronos très lent. Au final, certes le MT est à 6 secondes du meilleur temps l'an passé mais la piste n'a jamais été en condition optimum, c'est les premiers tours de roues des monoplaces, et on est en plein test de fiabilité. L'écart est surement autour de la seconde ou deux, pas plus. Pas mal pour une generation carrèment nouvelle, pas encore tout à fait connue.

Ensuite le bruit. J'en ai vu se plaindre, y'a 3 Mois que ces V6 seraient silencieux, au final il fait du bruit, faut s'habituer, on peut ne pas amer, mais il n'est pas muet.

Moi, je suis optimiste.

par **Big one** Ven Jan 31, 2014 11:05 pm

Renault se prend en pleine tronche la communication, le budget tronqué et le prix.

par **Largo** Ven Jan 31, 2014 11:25 pm

Pardon ?

par **Big one** Ven Jan 31, 2014 11:31 pm

Largo a écrit:Pardon ?

Oui l'échec de Renault est amplifié par ces éléments vis à vis des clients:

- communication ronflante
- prix du moteur exorbitant par rapport à Merco et Ferrari
- Une kyrielle de fournisseurs pour rogner sur les coûts ( le passage de Magnetti Marelli à Bosch pour l'injection directe)

par **Largo** Ven Jan 31, 2014 11:33 pm

Ah ok.

par **Kowhai** Ven Jan 31, 2014 11:45 pm

@Big one, parler d'échec pour Renault F1 après quatre jours d'essais, c'est un concept. Après une semaine, Mercedes semble avoir fait du très bon travail surtout en comparaison du losange, tant mieux pour eux. Ferrari aussi à un degré moindre (encore que). Il va être intéressant de voir comment va évoluer la situation d'ici à la première course.

par **MacEugene** Ven Jan 31, 2014 11:51 pm

Stephen a écrit:
Docky a écrit:Y'a jamais eu de période "all free", en F1...

Y'a quand même eu une longue période (de 66 à 88) où tu pouvais venir avec n'importe moteur atmo qui faisait 3L ou n'importe quel moteur turbo qui faisait 1.5L. Autant de cylindres que tu veux, en V, en W, en H, en ligne, à plat, boxer ... Autant de turbos que tu voulais.

Après c'est sur ils ont commencé à jouer sur la quantité d'essence et la pression de boost max pour limiter les performances, mais l'architecture était libre.

Et là on parle que des moteurs, mais on peut aussi parler pneus et stratégies en essence.

Oui c'est gentil mais il faut tout payer aussi.

par Invité Sam Fév 01, 2014 1:13 am

Big one a écrit:
Largo a écrit:Pardon ?

Oui l'échec de Renault est amplifié par ces éléments vis à vis des clients:

- communication ronflante
- prix du moteur exorbitant par rapport à Merco et Ferrari
- Une kyrielle de fournisseurs pour rogner sur les coûts ( le passage de Magnetti Marelli à Bosch pour l'injection directe)

Si le prix ne leur convenait pas, ils pouvaient toujours aller voir ailleurs pourtant

par **beuje** Sam Fév 01, 2014 7:35 am

Kowhai a écrit:@Big one, parler d'échec pour Renault F1 après quatre jours d'essais, c'est un concept. Après une semaine, Mercedes semble avoir fait du très bon travail surtout en comparaison du losange, tant mieux pour eux. Ferrari aussi à un degré moindre (encore que). Il va être intéressant de voir comment va évoluer la situation d'ici à la première course.

Oui, mais les km engrangés par les uns et pas par les autres jouent aussi sur la compréhension de la voiture, du pilotage etc...
Je ne doute pas que Renault réagisse bien mais ces 4 jours vont certainement beaucoup manquer aux écuries et aux pilotes.

par **Largo** Sam Fév 01, 2014 9:49 am

Ritalino a écrit:
Big one a écrit:
Largo a écrit:Pardon ?

Oui l'échec de Renault est amplifié par ces éléments vis à vis des clients:

- communication ronflante
- prix du moteur exorbitant par rapport à Merco et Ferrari
- Une kyrielle de fournisseurs pour rogner sur les coûts ( le passage de Magnetti Marelli à Bosch pour l'injection directe)

Si le prix ne leur convenait pas, ils pouvaient toujours aller voir ailleurs pourtant

Ce qui ne convient pas, c'est de ne pas avoir de vrai moteur en échange (Pour le moment du moins car jusqu'à maintenant, la présence de problèmes ponctuels ne signifie pas que ce moteur ne sera pas le meilleur le samedi à Melbourne.). Si ces équipes avait choisi un fournisseur au rabais, ce manquement serait moins humiliant.

par **Mathieu** Sam Fév 01, 2014 9:53 am

@ beuje :

Le manque de tests est préjudiciable surtout aux voitures, les (bons) pilotes eux arriveront toujours à s'adapter.
Par contre le retard pris dans le développement des voitures fera-t-il aura une différence de performances entre les écuries dans un premier temps.
En même temps ton mieux ça rendra les courses plus palpitantes.

par **Largo** Sam Fév 01, 2014 9:54 am

beuje a écrit:
Kowhai a écrit:@Big one, parler d'échec pour Renault F1 après quatre jours d'essais, c'est un concept. Après une semaine, Mercedes semble avoir fait du très bon travail surtout en comparaison du losange, tant mieux pour eux. Ferrari aussi à un degré moindre (encore que). Il va être intéressant de voir comment va évoluer la situation d'ici à la première course.

Oui, mais les km engrangés par les uns et pas par les autres jouent aussi sur la compréhension de la voiture, du pilotage etc...
Je ne doute pas que Renault réagisse bien mais ces 4 jours vont certainement beaucoup manquer aux écuries et aux pilotes.

Les essais hivernaux de 2009 ont quand même prouvé qu'il vaut mieux avoir un moteur et un châssis performant et peu de km que l'inverse.

C'est dommage d’être "passé a coté" alors que tout semblait prêt, mais je ne pense pas que ça va réellement changer la donne.

par **Mathieu** Sam Fév 01, 2014 9:57 am

N'oubliez pas que Renault a rencontré 4 types de problèmes différents :

1) cartographie moteur
2) alimentation électrique du système hybride
3) pression du turbo
4) refroidissement du système hybride

Tant que ces problèmes ne seront pas résolus, il ne faut pas s'attendre à des performances de la part des écuries motorisées par le motoriste français.

Le problème de performance est lié au fait que le moteur n'est pas fiable pour le moment. Une fois que ces problèmes seront résolus, les écarts de performance seront comblés dans l'année car le développement des moteurs sera gelé fin février, les motoristes pourront combler leur retard les uns sur les autres sur dérogation de la FIA.

par **Largo** Sam Fév 01, 2014 10:10 am

Pardon mais les problèmes que tu mentionne ne me semble même pas vraiment un signe de manque de fiabilité du moteur "en soit".

La carto et la pression du turbo me semble d'avantage être un problème d'exploitation. Quant à l'alimentation et au refroidissement des systèmes hybride, ces derniers sont-il soumis au gel ?

D'ailleurs les problèmes liés aux systèmes hybrides sont-il exclusivement lié au compactage de la RB10 ou est-ce un problème sur les trois voiture ?

par **Mathieu** Sam Fév 01, 2014 10:21 am

Largo a écrit:Pardon mais les problèmes que tu mentionne ne me semble même pas vraiment un signe de manque de fiabilité du moteur "en soit".

La carto et la pression du turbo me semble d'avantage être un problème d'exploitation. Quant à l'alimentation et au refroidissement des systèmes hybride, ces derniers sont-il soumis au gel ?

Cartographie = problème logiciel
Pression du turbo = problème cartographie

D'ailleurs les problèmes liés aux systèmes hybrides sont-il exclusivement lié au compactage de la RB10 ou est-ce un problème sur les trois voiture ?

A priori les problèmes du refroidissement des batteries et de la combustion du câblage électrique ne seraient présent que chez Red Bull, seul Newey est retourné à ses planches à dessins, pas Caterham et STR ne semble pas rencontrer des problèmes de refroidissement.

par **J-L** Sam Fév 01, 2014 10:30 am

Mathieu a écrit:A priori les problèmes du refroidissement des batteries et de la combustion du câblage électrique ne seraient présent que chez Red Bull, seul Newey est retourné à ses planches à dessins, pas Caterham et STR ne semble pas rencontrer des problèmes de refroidissement.

Certes.
Mais Caterham et Toro Rosso ont été obligés de tourner au ralenti à 14 secondes des meilleurs pour ne pas que le moteur casse (et encore il y a eu de la casse même au ralenti).
C'est bien beau de taper sur RB mais Renault est bien plus fautif que RB au final.

par **Mathieu** Sam Fév 01, 2014 10:37 am

Mais, ou as tu lu que je mettais hors de cause Renault et rejetais toutes les fautes sur RB ?
Je me contente de dire que le bloc moteur rencontre 4 problèmes.

Sur ces 4 problèmes :
2 sont des problèmes de fiabilité, pression turbo et cartographie moteur, imputables à Renault car ils touchent toutes les écuries motorisées par le français.
2 sont des problèmes d'intégration, refroidissement du système hybride et combustion des câbles électriques, imputables à RB car STR et Caterham ne semblent pas touchés par ces problèmes.

Rien de plus.

par Contenu sponsorisé