Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1

Mathieu a écrit:Mais, ou as tu lu que je mettais hors de cause Renault et rejetais toutes les fautes sur RB ?
Je me contente de dire que le bloc moteur rencontre 4 problèmes.

Sur ces 4 problèmes :
2 sont des problèmes de fiabilité, pression turbo et cartographie moteur, imputables à Renault.
2 sont des problèmes d'intégration, refroidissement du système hybride et combustion des câbles électriques, imputables à RB.

Rien de plus.

Au temps pour moi   

Pas de problème   

Kowhai a écrit:@Big one, parler d'échec pour Renault F1 après quatre jours d'essais, c'est un concept. Après une semaine, Mercedes semble avoir fait du très bon travail surtout en comparaison du losange, tant mieux pour eux. Ferrari aussi à un degré moindre (encore que). Il va être intéressant de voir comment va évoluer la situation d'ici à la première course.

C'est la magie du web et son effet loupe grossissante. On commente des essais privés comme si c'était un we de grand prix. Il y a 20 ans, un fiasco pareil au mois de janvier, ça aurait fait 10 lignes dans l'Auto-Hebdo de la semaine.

Renault et ses écuries partenaires ont pris du retard, certes, mais rien de rédhibitoire non plus. Affronter ce genre de merdes, c'est un peu le principe des essais privés. Il leur reste 6 semaines pour corriger le tir. Sérieusement, vous imaginez les Red Bull rester coincées dans le garage tout le we à Melbourne ? Pas moi.

Largo a écrit:

beuje a écrit:

Kowhai a écrit:@Big one, parler d'échec pour Renault F1 après quatre jours d'essais, c'est un concept. Après une semaine, Mercedes semble avoir fait du très bon travail surtout en comparaison du losange, tant mieux pour eux. Ferrari aussi à un degré moindre (encore que). Il va être intéressant de voir comment va évoluer la situation d'ici à la première course.

Oui, mais les km engrangés par les uns et pas par les autres jouent aussi sur la compréhension de la voiture, du pilotage etc...
Je ne doute pas que Renault réagisse bien mais ces 4 jours vont certainement beaucoup manquer aux écuries et aux pilotes.

Les essais hivernaux de 2009 ont quand même prouvé qu'il vaut mieux avoir un moteur et un châssis performant et peu de km que l'inverse.

C'est dommage d’être "passé a coté" alors que tout semblait prêt, mais je ne pense pas que ça va réellement changer la donne.

Oui le châssis gardera toute son importance...Si la RB est très bien née par ex le handicap des essais en moins se comblera plus vite !

Largo a écrit:

Les essais hivernaux de 2009 ont quand même prouvé qu'il vaut mieux avoir un moteur et un châssis performant et peu de km que l'inverse.

C'est dommage d’être "passé a coté" alors que tout semblait prêt, mais je ne pense pas que ça va réellement changer la donne.

On va pas répéter la même chose tous les 2 jours mais 2009 n'a rien à voir avec 2014.

Honda avait développé la monoplace très tôt dans l'année précédente, avant l'été même. Et les restrictions n'étaient pas les même d'un point de vue test/soufflerie.

Alors je ne doute pas que Red Bull sera dans le coup, mais franchement arrêtez de comparer avec Brawn GP que ce soit pour Lotus ou maintenant toutes les autres écuries Renault, c'était une autre réglementation et surtout avec un équipe constructeur.

On ne compare pas, on relativise juste l'importance de manquer une séance d'essais sur la performance.

Ce n'est pas parce qu'il leur manque 4 jours qu'ils auront mathématiquement un retard proportionnel sur la feuille de temps. La performance se fabrique autrement que par du temps de roulage, même en 2014. Le temps de roulage est plus important qu'en 2009, mais il ne conditionne pas l'ensemble de la performance.

Ritalino a écrit:

Largo a écrit:

Les essais hivernaux de 2009 ont quand même prouvé qu'il vaut mieux avoir un moteur et un châssis performant et peu de km que l'inverse.

C'est dommage d’être "passé a coté" alors que tout semblait prêt, mais je ne pense pas que ça va réellement changer la donne.

On va pas répéter la même chose tous les 2 jours mais 2009 n'a rien à voir avec 2014.

Il ne suffit pas de le répéter pour que ça devienne une vérité absolue. Entre 2009 et 2014, il n'y a pas un monde de différence.

Enfin, forcément, en tirant cette phrase de son contexte, ça change bien son sens...

Il y a aussi le cas d'équipes qui ont sacrifié 2008 pour préparer 2009 et qui se sont quand même planté.

De toute de façon, tout le monde connait la vérité mais personne ne la dit: maintenant que Webber n'est plus là, tout les problèmes électriques se repartissent équitablement sur les autres pilotes.

BenjiHeikki a écrit:Enfin, forcément, en tirant cette phrase de son contexte, ça change bien son sens...

Quel contexte ? Sur le fait que la Brawn était une Honda sur laquelle l'équipe travaillait très en amont ? Et vous croyez quoi ? Que Red Bull n'a commencé à bosser sur la RB10 qu'en décembre dernier, et qu'elle n'est pas passée par des milliers d'heure en soufflerie ou en simulations informatiques ?

Alors oui, bien sur, les deux situations ne sont pas des purs copiés-collés et on peut même trouver plein d'autres différences, comme le fait que la Brawn était blanche, alors que la Red Bull est bleue, ou comme le fait que Ross Brawn a du bide alors que Adrian Newey est maigrichon.

Mais au final, je vois pas grand chose de très pertinent venant invalider les propos de Largo.

Justement, tandis que Honda avait sacrifié la saison 2008 et passé 18 mois (!) à concevoir la monoplace 2009, Adrian Newey a reconnu avoir trop poussé le développement de la RB9.

Nexus6 a écrit:

Quel contexte ? Sur le fait que la Brawn était une Honda sur laquelle l'équipe travaillait très en amont ? Et vous croyez quoi ? Que Red Bull n'a commencé à bosser sur la RB10 qu'en décembre dernier, et qu'elle n'est pas passée par des milliers d'heure en soufflerie ou en simulations informatiques ?

Alors oui, bien sur, les deux situations ne sont pas des purs copiés-collés et on peut même trouver plein d'autres différences, comme le fait que la Brawn était blanche, alors que la Red Bull est bleue, ou comme le fait que Ross Brawn a du bide alors que Adrian Newey est maigrichon.

Mais au final, je vois pas grand chose de très pertinent venant invalider les propos de Largo.

Non mais t'as raison, y a pas un monde de différence entre 2009 et 2014.

Y en a bien 3 ou 4 facilement.

Après si dès qu'on dit un truc tu ne le juges pas pertinent parce que ça ne vient pas de toi, on n'y pourra rien.

Red Bull l'a dit : ils ont pris du retard à cause de 2013. Tu vas encore me dire que c'est pareil qu'Honda qui a stoppé dès le début d'année ?   

Pour le temps passer en soufflerie : très bon exemple. L'utilisation des souffleries n'était pas identique. Je t'invite à te renseigner là-dessus. Non ils ne passent plus autant de temps qu'avant, que du contraire.

Et je ne parlerai même pas de l'intégration d'un tout nouveau moteur.

Mais tu as raison, aucun argument valide, tout repose sur du vent, 2014 est absolument identique à 2009.

BenjiHeikki a écrit:Justement, tandis que Honda avait sacrifié la saison 2008 et passé 18 mois (!) à concevoir la monoplace 2009, Adrian Newey a reconnu avoir trop poussé le développement de la RB9.

Et donc la RB10 est ratée ?

BenjiHeikki a écrit:Justement, tandis que Honda avait sacrifié la saison 2008 et passé 18 mois (!) à concevoir la monoplace 2009, Adrian Newey a reconnu avoir trop poussé le développement de la RB9.

C'est exagéré de dire que Honda a passé 18 mois sur la voiture 2009.

Ce qui s'est passé, c'est que puisque avec la nouvelle réglementation, les écuries étaient un peu dans le flou, Honda s'est payé le luxe de lancer plusieurs programmes dans des directions différentes, pour au final se concentrer sur le meilleur. Donc oui, beaucoup plus de temps passé au stade de la conception que la concurrence, mais une bonne partie de ce temps utilisé sur des concepts qui ont fini à la poubelle.

Ritalino a écrit:

Nexus6 a écrit:

Quel contexte ? Sur le fait que la Brawn était une Honda sur laquelle l'équipe travaillait très en amont ? Et vous croyez quoi ? Que Red Bull n'a commencé à bosser sur la RB10 qu'en décembre dernier, et qu'elle n'est pas passée par des milliers d'heure en soufflerie ou en simulations informatiques ?

Alors oui, bien sur, les deux situations ne sont pas des purs copiés-collés et on peut même trouver plein d'autres différences, comme le fait que la Brawn était blanche, alors que la Red Bull est bleue, ou comme le fait que Ross Brawn a du bide alors que Adrian Newey est maigrichon.

Mais au final, je vois pas grand chose de très pertinent venant invalider les propos de Largo.

Non mais t'as raison, y a pas un monde de différence entre 2009 et 2014.

Y en a bien 3 ou 4 facilement.

Après si dès qu'on dit un truc tu ne le juges pas pertinent parce que ça ne vient pas de toi, on n'y pourra rien.

Red Bull l'a dit : ils ont pris du retard à cause de 2013. Tu vas encore me dire que c'est pareil qu'Honda qui a stoppé dès le début d'année ?   

Pour le temps passer en soufflerie : très bon exemple. L'utilisation des souffleries n'était pas identique. Je t'invite à te renseigner là-dessus. Non ils ne passent plus autant de temps qu'avant, que du contraire.

Et je ne parlerai même pas de l'intégration d'un tout nouveau moteur.

Mais tu as raison, aucun argument valide, tout repose sur du vent, 2014 est absolument identique à 2009.

Au final tout ça ne signifie pas que Red Bull n'a pas pu accoucher d'une vraie bonne monoplace (pardon, mais Red Bull c'est autre chose que Honda). En quoi avoir plus de temps de piste est plus important que d'avoir une bonne voiture ? En quoi ce que j'ai dit est factuellement faux ?

Honda a peut-être passé 18 mois a faire une auto, mais au final la base s'est révélé décevante à long terme, là où la RB5 s'est révélé une magnifique base pour développer des armes de guerres qui ont tout gagné les années suivantes.

Toi tu n'as pas finit de te contorsionner verbalement cette année.

Selon moi la grosse différence entre 2009 et 2014 est que le moteur est nouveau et a besoin de développement donc de kilométrage que vous ne pouvez pas rattraper en usine en mettant la voiture sur quatres blocs. La réponse est peut- être simpliste par rapport aux envolée lyrique de certain mais il ne faut pas chercher bien loin.

Malheureusement (ou heureusement pour ceux qui en ont assez de RB et Vettel qui gagne), Renault n'était pas prêt et les écuries n'ont pas pu lui offrir ce roulage. 

Rajoutez les problèmes normaux à ce stade-ci de chaque écurie comme la surchauffe de la RB, et vous avez déjà un gros retard sur les autres et moi à leur place je serais pessimiste pour le début de saison. Il était essentiel de bien démarrer ces essais, quoi que les fans en disent.

Je ne serais pas surpris de voir le Renault comme maillon faible cette année et voir RB déverser leur fiel sur eux comme il ne se sont jamais gêné dans le passé. D'ailleurs ont peut déjà le sentir dans le entrevues, malgré le fait que la RB surchauffe par leur faute. Regardez les bien vouloir changer de moteur bientôt si tel est le cas.

TheClash a écrit:Toi tu n'as pas finit de te contorsionner verbalement cette année.

Selon moi la grosse différence entre 2009 et 2014 est que le moteur est nouveau et a besoin de développement donc de kilométrage que vous ne pouvez pas rattraper en usine en mettant la voiture sur quatres blocs. La réponse est peut- être simpliste par rapport aux envolée lyrique de certain mais il ne faut pas chercher bien loin.

Malheureusement (ou heureusement pour ceux qui en ont assez de RB et Vettel qui gagne), Renault n'était pas prêt et les écuries n'ont pas pu lui offrir ce roulage. 

Rajoutez les problèmes normaux à ce stade-ci de chaque écurie comme la surchauffe de la RB, et vous avez déjà un gros retard sur les autres et moi à leur place je serais pessimiste pour le début de saison. Il était essentiel de bien démarrer ces essais, quoi que les fans en disent.

Je ne serais pas surpris de voir le Renault comme maillon faible cette année et voir RB déverser leur fiel sur eux comme il ne se sont jamais gêné dans le passé. D'ailleurs ont peut déjà le sentir dans le entrevues, malgré le fait que la RB surchauffe par leur faute. Regardez les bien vouloir changer de moteur bientôt si tel est le cas.

Entièrement d'accord avec toi.

Il est clair que Renault n'était pas prêt pour ces essais, il semblerait que leur(s) technologie(s) ne soi(en)t pas au point.

Il est évident aussi que l'absence d'essais sont un frein aux développements moteur et châssis.
De fait, Red Bull et les équipes motorisées par Renault seront à la traine en début de saison.
Doit-on s'en réjouir ?
Oui car cela va relancer le CDM.
Non car le CDM va se jouer dès les premières courses et le retard accumulé par les équipes Renault ne sera sans doute jamais rattrapé, limitant de fait la course au CDM à seulement deux ou trois écuries.

Cela va t-il pousser Red Bull vers un autre motoriste ? Je ne pense pas.
Mais si oui, Lequel ?  
Et dans quelles conditions, car il y a un contrat qui court sur plusieurs années avec des clauses libératoires qui doivent être élevées et pas de nouveaux motoristes prévu à venir, en dehors de Honda.
Ne pas oublier que le partenariat qu'ils ont avec Renault leur est très favorable, ils sont l'écurie d'usine du motoriste Français, ce qu'ils ne seront jamais en étant motorisé par Mercedes, Ferrari qui ont leur propre écurie d'usine ou Honda dont l'écurie d'usine serait McLaren.
Et puis ces motoristes qui ont des équipes d'usine (Ferrari et Mercedes), ou qui sont liés à des à de équipes d'usine (Honda) et Red Bull eux mêmes accepteront-ils de motoriser au risque de les voir revenir aux avant poste ou Red Bull voir certains de leurs secrets aéro connus des motoristes et être éventuellement dévoilés à leurs concurrents ?
Je ne pense pas.
La situation dans laquelle ils sont tous actuellement (chaque grande écurie à son propre motoriste) leur conviennent.
Renault se doit de fiabiliser son moteur le plus rapidement possible.

Remarquer que je serai le premier à me délecter des déboires de Red Bull, car j'ai atteint un point de saturation digne de la Shumisation des années 2000.

Mais si par exemple Button ou Magnussen écrase le championnat on sera pas plus avancé. La F1 a besoin de parité ou à défaut de rebondissement.

Moi aussi, même si j'aurai préféré que la déroute de Red Bull soit due à une aéro ratée et pas à un retard de développement du à un défaut de mise au point moteur.

Largo a écrit:On ne compare pas, on relativise juste l'importance de manquer une séance d'essais sur la performance.

Ce n'est pas parce qu'il leur manque 4 jours qu'ils auront mathématiquement un retard proportionnel sur la feuille de temps. La performance se fabrique autrement que par du temps de roulage, même en 2014. Le temps de roulage est plus important qu'en 2009, mais il ne conditionne pas l'ensemble de la performance.

Bien sûr que tout est relatif et que rien n'est figé après ces 1ers essais.

Mais quand on se rappelle le foin et la polémique après que Mercedes ait fait 1.000 km d'essai en cours de la saison dernière, on peut légitiment évoquer que les 4 jours que l'on peut qualifier de décevant pour RB ne les ont pas aider à comprendre la monoplace, ses réglages etc...bref qu'un léger retard sur le planning a été pris par rapport à certains autres. Ce qui ne veut pas dire que ce retard est définitif.

J'ai du mal à comprendre cette rancoeur quasi générale contre Red Bull personnellement.

Qu'on ait envie que leur domination cesse, que vos chouchous reprennent le devant, qu'on ait une bataille plus disputée, je le comprends.

Mais on peut pas leur reprocher d'avoir été les meilleurs pendant 5 ans, non ? Et toujours loyalement, qu'on le veuille ou non. Avec son lot de polémique, évidemment. Mais Ferrari n'en a pas eu du temps de sa domination ? Et McLaren à la période Prost/Senna ? Et Williams ? C'est pas la première équipe à dominer la F1, à ce que je sache....

Aux autres de faire mieux. C'est apparemment bien parti. Apparemment, car Red Bull peut revenir très vite !

Sans vouloir repartir le débat, je pense que c'est prendre cela au 1er niveau d'appeler cela de la rancœur. Et contrairement à toi, je n'ai pas de chouchou, j'aime la F1 avant tout et je persuade que c'est le cas de Mathieu aussi.

On veut simplement voir d'autre chose à l'avant de la grille, tout simplement. Il n'y a rien de mal as houari ter un peu adversité à l'écurie qui a tout ramasser depuis 4 ans.

Appeler cela rancœur ou haine, c'est regarder tout ça de loin en portant un jugement basique sans trop y réfléchir. Et je ne sais pas quel âge tu as, mais je me rappelle que chaque période de domination à toujours été décrié par les vrais amateurs de F1 qui viennent pour voir de la vrai bataille en piste et qui souhaite de la parité.

"Souhaiter la déroute de Red Bull".

J'appelle ça de la rancoeur, oui.

C'est pas tout à fait pareil que "J'espère que la domination Red Bull sera contestée".

Tu as bien fait d'employer la première personne du singulier car ça reste ton avis mec.

Oui, ça sert à ça un forum généralement...