Actualité et débats poétiques

Il va baser tout son discours sur les 3 débats ?

Hit_man a écrit:

oxythan a écrit:

Hit_man a écrit:..

RDV dans 5 ans pour voir si tu avais raison.

Raison sur quoi ?
je te rappelle juste l'historique d'une réalité économique, pour montrer que cette situation n'a rien d'éternel.
dans 5 ans ça sera aussi vrai qu'aujourd'hui, car c'est le passé.

Et comme rien de "récent" n'a vocation a perdurer éternellement, je pense que considérer que ça changera a l'avenir... c'est pas très risqué.

ah bon tu as déjà dénicher dans l'Histoire de l'humanité une époque où il n'y avait pas d'inégalité en terme de revenus?

Il y a des périodes ou ces inégalités se sont accrues, et d'autres périodes ou elles se sont réduites ou maintenues, c'est des cycles

pour les états unis. : http://www.les-crises.fr/inegalites-revenus-usa-2/

Ritalino a écrit:Il va baser tout son discours sur les 3 débats ?

non maintenant il récidive... comme ministre de l'intérieur

oxythan a écrit:

Hit_man a écrit:

oxythan a écrit:

Hit_man a écrit:..

RDV dans 5 ans pour voir si tu avais raison.

Raison sur quoi ?
je te rappelle juste l'historique d'une réalité économique, pour montrer que cette situation n'a rien d'éternel.
dans 5 ans ça sera aussi vrai qu'aujourd'hui, car c'est le passé.

Et comme rien de "récent" n'a vocation a perdurer éternellement, je pense que considérer que ça changera a l'avenir... c'est pas très risqué.

ah bon tu as déjà dénicher dans l'Histoire de l'humanité une époque où il n'y avait pas d'inégalité en terme de revenus?

Il y a des périodes ou ces inégalités se sont accrues, et d'autres périodes ou elles se sont réduites ou maintenues, c'est des cycles

pour les états unis. : http://www.les-crises.fr/inegalites-revenus-usa-2/

ah oui alors je suis un peu déçu du coup. L'idéal de gauche a bien changé...

Hit_man a écrit:...

ah oui alors je suis un peu déçu du coup. L'idéal de gauche a bien changé...

j'ai du mal a suivre la... tu parle du communisme ?

c'était inutile cette partie sur ses mensonges, ça m'apprend rien sur le fond.

J'avoue que quelque fois il me fait rire Sarkozy. Si si ce n'est pas de l'ironie.

Genre sa réponse sur Fukushima : Ben ça fait mieux de dire que je suis allé à Fukushima que de dire "je suis allé au japon parler de Fukushima à Tokyo car" blablable
Sinon, comme d'hab, arrivé trop tard pour le début

FFFF a écrit:J'avoue que quelque fois il me fait rire Sarkozy. Si si ce n'est pas de l'ironie.

Tout pareil pour la même chose...

Sinon je vous l'avais bien dit que le score de Sarkozy au premier tour allait être comparé a celui de Chirac en 2002.

je suis devin

Au sujet de l'impartialité des médias !

DP : "Y a pas de parti pris"

NS : "Je ne l'ai pas pensé" ...

oxythan a écrit:Sinon je vous l'avais bien dit que le score de Sarkozy au premier tour allait être comparé a celui de Chirac en 2002.

je suis devin

tu devrais te faire payer pour ça et redistribuer l'argent.

Je rêve ou il considère qu'il est un meilleur candidat que les autres ?

JPeg a écrit:Je rêve ou il considère qu'il est un meilleur candidat que les autres ?

encore heureux....je pense que Hollande pense la même chose et ils ont raison...s'ils ne pensent même pas être meilleurs que les autres, pas la peine de se présenter.

JPeg a écrit:Je rêve ou il considère qu'il est un meilleur candidat que les autres ?

Bah au moins que 8 d'entre eux...

Hit_man a écrit:

JPeg a écrit:Je rêve ou il considère qu'il est un meilleur candidat que les autres ?

encore heureux....je pense que Hollande pense la même chose et ils ont raison...s'ils ne pensent même pas être meilleurs que les autres, pas la peine de se présenter.

Nan nan mais il a sous entendu qu'avoir le même droit de parole que les 9 autres n'était pas normal. En se foutant de la gueule de Cheminade au passage.

Ma femme:"il est horrible, a chaque phrase j'ai envie de lui foutre une baffe".
Je précise qu'elle a voté Bayrou au premier tour et qu'elle ne fera pas partie de ceux qui voterons pour Sarkozy au second.

l'argument de 1948 sur l’encadrement des loyers est risible.
en 1948 il y avait 58% d'inflation !!!! et ils ont bloqué les loyers !, ce qui a logiquement rendu l'investissement immobilier non rentable (il est devenu moins rentable que les autres et les capitaux ont bougé vers d'autres secteurs).

ça n'a rien a voir avec la situation actuelle ou les loyers progressent plus vite que l'inflation.

c'est soit de la mauvaise fois, soit de l'incompétence
ça m'énerve d'entendre tans de conneries

a l'entendre, le 7 mai il n'y aura plus de nucléaire en France.

il est incroyable.

oxythan a écrit:a l'entendre, le 7 mai il n'y aura plus de nucléaire en France.

il est incroyable.

Ils en ferment une (arbitrairement, par ailleurs), et leur programme veut fermer 50% des autres dans les 10/15 ans à venir.

C'est marrant Oxythan, on a l'impression que tu ne prend jamais le temps d'avoir une analyse critique sur tout ce que propose Hollande, mais que tu critiques toujours ce que dit ou propose Sarkozy.

Hollande doit avoir le programme parfait (sauf aux primaires du PS, tu semblais pas pouvoir l'encadrer)

Le choix de Fessenheim n'est pas tout à fait innocent (zone à léger risque sismique, réacteur particulièrement daté...).

PooP a écrit:C'est marrant Oxythan, on a l'impression que tu ne prend jamais le temps d'avoir une analyse critique sur tout ce que propose Hollande, mais que tu critiques toujours ce que dit ou propose Sarkozy.

Hollande doit avoir le programme parfait (sauf aux primaires du PS, tu semblais pas pouvoir l'encadrer)

gros +1 là dessus et ca s'aggrave avec l'approche du second tour.

oxythan a écrit:l'argument de 1948 sur l’encadrement des loyers est risible.
en 1948 il y avait 58% d'inflation !!!! et ils ont bloqué les loyers !, ce qui a logiquement rendu l'investissement immobilier non rentable (il est devenu moins rentable que les autres et les capitaux ont bougé vers d'autres secteurs).

ça n'a rien a voir avec la situation actuelle ou les loyers progressent plus vite que l'inflation.

c'est soit de la mauvaise fois, soit de l'incompétence
ça m'énerve d'entendre tans de conneries

Heu tu veux bien expliquer en quoi ça continuerait d'être rentable d'investir dans de l'immobilier dont les loyers seraient bloqués ?

gavroche a écrit:Le choix de Fessenheim n'est pas tout à fait innocent (zone à léger risque sismique, réacteur particulièrement daté...).

Les centrales sont conçues pour résister aux séismes.

Quant à son âge, pas un réel critère, beaucoup de matos doit être quasi neuf, d'ailleurs EDF a investit ces dernières années et vient juste d'avoir son "permis" d'exploitation pour 10 ans.

La fermer, ce serait un réel gâchis, en plus de couter énormément à EDF.

ah que c'est joli, résumer les problèmes de l'Espagne a une gestion "socialiste".
il a du rater quelques épisodes.