Re: Actualité et débats poétiques

par **Souti** Dim 22 Avr - 23:25:13

Gautier a écrit:

En contrepartie, ils ont répondu à Pecresse et Bertrand qui ont chacun dit que le PS qui refuse 3 débats, c'est dommage parce qu'ils en avaient accepté 3 pour les primaires et que donc pour le PS la primaire vaut mieux que la présidentielle.

C'est pitoyable

Ca m'a fait bien rire moi. Laughing

par Invité Dim 22 Avr - 23:26:12

oxythan a écrit:j'écoutais NKM sur France 3 a l'instant et elle a raconté un truc douteux.

Elle a dit: "Les socialistes en espagne ont considérablement augmenté le nombre de fonctionnaires et maintenant l'espagne est en faillite."

j'ai un très gros doute la dessus. Les documents que j'avais consulté montraient au contraire une réduction régulière de la fonction publique depuis 1996

bah déjà c'est le modèle de la croissance fondée sur l'immobilier qui s'est écroulé et c'est dû à Aznar d'abord

Gus a écrit:
moumou a écrit:
Toujours les mêmes arguments appris à 18h par les conseillers de Sarkozy et donc aucune appréciation personnelle.

Le seul de droite ce soir qui a parlé de façon partisane mais avec sa propre intelligence, c'est Raffarin.
Tout à fait d'accord ! Et quand les arguments dictés sont faux et indéfendables comme c'était le cas ce soir, ça en devient ridicule.
Et en effet, Raffarin a été le seul à ne pas sortir le discours imposé.

pas entendu Raffarin mais y a eu aussi Borloo

par Invité Dim 22 Avr - 23:27:44

Gautier a écrit:
moumou a écrit:Ce qui est bien + chiant avec la droite qu'avec la gauche dans les soirées électorales, c'est qu'à droite, on a toujours été aux ordres et caporalisés.

Donc ils viennent tous avec la feuille de route donné par l'Elysée et on a l'impression d'entendre des perroquets en zappant sur les chaines.

Toujours les mêmes arguments appris à 18h par les conseillers de Sarkozy et donc aucune appréciation personnelle.

Le seul de droite ce soir qui a parlé de façon partisane mais avec sa propre intelligence, c'est Raffarin.

À gauche ils se débrouillent bien aussi, j'ai souvent entendu les mêmes poncifs ce soir.

Par exemple, pour rejeter la question des 3 débats, Belkacem et Moscovici ont chacun dit que Sarkozy ressemblait à u élevé ayant rendu une mauvaise copie,et demandant un rattrapage.

En contrepartie, ils ont répondu à Pecresse et Bertrand qui ont chacun dit que le PS qui refuse 3 débats, c'est dommage parce qu'ils en avaient accepté 3 pour les primaires et que donc pour le PS la primaire vaut mieux que la présidentielle.

C'est pitoyable

ouais enfin...

y a toujours eu un seul débat lors de la Vème Rép

pour les primaires socialistes ils étaient 6 pas 2

par **Ubu** Dim 22 Avr - 23:27:52

Souti a écrit:
Gautier a écrit:

En contrepartie, ils ont répondu à Pecresse et Bertrand qui ont chacun dit que le PS qui refuse 3 débats, c'est dommage parce qu'ils en avaient accepté 3 pour les primaires et que donc pour le PS la primaire vaut mieux que la présidentielle.

C'est pitoyable

Ca m'a fait bien rire moi.

Pareil, quand j'ai entendu NKM répondre sur la 2, on sentait bien l'artillerie toute prête d'avance Laughing

par **Gus** Dim 22 Avr - 23:28:02

Exact Borloo aussi. Mais je le mettais pas dans l'UMP. Wink

par **FFFF** Dim 22 Avr - 23:28:32

oxythan a écrit:
schumi0203 a écrit:Sarkozy propose 3 (!!!) débats!!

il raconte n'importe quoi.
le seul but est d'avoir un refus de Hollande, pour balancer ensuite que Hollande refuse de débattre.
il est prêt a toutes les pitreries.

... c'est sûr que c'est stratégique. Mais franchement Oxy, tu ne peux pas uniquement critiqué Sarkozy pour critiquer.

Dans son temps Chirac avait très clairement expliqué les raisons qui lui ont semblé valable pour ne pas débattre avec Le Pen. Là, quels peuvent être les arguments avancés par Hollande ? Pourquoi ne veut-il pas de ces débats ?

La réponse est clair : Ce n'est pas dans son intérêt... c'est juste ça.

par **Gus** Dim 22 Avr - 23:29:43

La raison, c'est qu'Hollande n'a pas a se faire dicter le nombre de débats par son adversaire. Ce serait un aveu de faiblesse. Je comprends tout à fait qu'il le refuse.

par **PooP** Dim 22 Avr - 23:30:16

Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

par **oxythan** Dim 22 Avr - 23:30:45

FFFF a écrit:
oxythan a écrit:
schumi0203 a écrit:Sarkozy propose 3 (!!!) débats!!

il raconte n'importe quoi.
le seul but est d'avoir un refus de Hollande, pour balancer ensuite que Hollande refuse de débattre.
il est prêt a toutes les pitreries.
... c'est sûr que c'est stratégique. Mais franchement Oxy, tu ne peux pas uniquement critiqué Sarkozy pour critiquer.

Dans son temps Chirac avait très clairement expliqué les raisons qui lui ont semblé valable pour ne pas débattre avec Le Pen. Là, quels peuvent être les arguments avancés par Hollande ? Pourquoi ne veut-il pas de ces débats ?

La réponse est clair : Ce n'est pas dans son intérêt... c'est juste ça.

bien sur.

Mais voir Sarkozy utiliser ce genre de bricolage pour se fabriquer de l'emprise sur l'opinion, c'est minable.
la politique, ça ne devrait pas ressembler a ça.

par **Ubu** Dim 22 Avr - 23:31:03

Sauf que comme on l'a dit, c'est la stratégie de Sarkozy de le faire dire non pour ensuite dire qu'il refuse le débat...

Bref, c'est du haut niveau mrgreen

par **oxythan** Dim 22 Avr - 23:32:24

PooP a écrit:Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

Pour la déculotté, ça j'en suis de moins en moins sur...
j'aurais parié dessus il y a quelques mois, plus aujourd'hui.

De toute façon il y aura un débat, on verra bien ce que ça donne. pas la peine de spéculer, il suffit d'attendre.

par **Souti** Dim 22 Avr - 23:33:40

Moi non plus. Sarko n'avait pas été si bon face à Ségo.

par Invité Dim 22 Avr - 23:33:56

mindavid a écrit:
Gautier a écrit:
moumou a écrit:Ce qui est bien + chiant avec la droite qu'avec la gauche dans les soirées électorales, c'est qu'à droite, on a toujours été aux ordres et caporalisés.

Donc ils viennent tous avec la feuille de route donné par l'Elysée et on a l'impression d'entendre des perroquets en zappant sur les chaines.

Toujours les mêmes arguments appris à 18h par les conseillers de Sarkozy et donc aucune appréciation personnelle.

Le seul de droite ce soir qui a parlé de façon partisane mais avec sa propre intelligence, c'est Raffarin.

À gauche ils se débrouillent bien aussi, j'ai souvent entendu les mêmes poncifs ce soir.

Par exemple, pour rejeter la question des 3 débats, Belkacem et Moscovici ont chacun dit que Sarkozy ressemblait à u élevé ayant rendu une mauvaise copie,et demandant un rattrapage.

En contrepartie, ils ont répondu à Pecresse et Bertrand qui ont chacun dit que le PS qui refuse 3 débats, c'est dommage parce qu'ils en avaient accepté 3 pour les primaires et que donc pour le PS la primaire vaut mieux que la présidentielle.

C'est pitoyable

ouais enfin...

y a toujours eu un seul débat lors de la Vème Rép

pour les primaires socialistes ils étaient 6 pas 2

Je ne parle pas du bien fondé ou non d'avoir 3 débats, je note juste que dans chaque camp ils avaient leurs argumentaires tellement bien rodés que des altercations entrés personnes différentes ont donné lieu aux mêmes arguments annonces de la même manière, de part et d'autre. Et c'est tellement gros que c'est pitoyable.

par **FFFF** Dim 22 Avr - 23:34:56

oxythan a écrit:
FFFF a écrit:
oxythan a écrit:
schumi0203 a écrit:Sarkozy propose 3 (!!!) débats!!

il raconte n'importe quoi.
le seul but est d'avoir un refus de Hollande, pour balancer ensuite que Hollande refuse de débattre.
il est prêt a toutes les pitreries.
... c'est sûr que c'est stratégique. Mais franchement Oxy, tu ne peux pas uniquement critiqué Sarkozy pour critiquer.

Dans son temps Chirac avait très clairement expliqué les raisons qui lui ont semblé valable pour ne pas débattre avec Le Pen. Là, quels peuvent être les arguments avancés par Hollande ? Pourquoi ne veut-il pas de ces débats ?

La réponse est clair : Ce n'est pas dans son intérêt... c'est juste ça.

bien sur.

Mais voir Sarkozy utiliser ce genre de bricolage pour se fabriquer de l'emprise sur l'opinion, c'est minable.
la politique, ça ne devrait pas ressembler a ça.

C'est stratégique.... mais en quoi est-ce "minable". Tu emplois vraiment des mots forts...

Car dans le fond, moi je reste entièrement pour. Certe je reprend l'argument de l'UMP mais j'ai trouvé que la primaire du PS divisée en 3 apportait bien plus d'éclaircissements ainsi faite et ça serait tout à l'avantage de la clarté du débat de faire 3 émissions plutôt qu'une de 2h30.

par **oxythan** Dim 22 Avr - 23:36:45

Souti a écrit:Moi non plus. Sarko n'avait pas été si bon face à Ségo.

Sarko était en position de leader, il fallait juste qu'il passe le débat sans accrocs, il avait plus à perdre qu'a gagner.

Il était dans la position dans laquelle est Hollande cette fois ci, et il est probable que Hollande s'y prenne comme Sarko il y a 5 ans.
attendre que son adversaire se mette en difficulté lui même.

par **superswede** Dim 22 Avr - 23:38:09

PooP a écrit:Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

çà, c'est un procès d'intention. sarkozy n'a pas à dicter les règles de l'entre deux tours. c'est lui qui est challenger, faudrait quand même pas l'oublier. l'idée des 3 débats, c'est juste un écran de fumée, tout le monde est d'accord là dessus.
c'est hollande qui a la main, les chiffres sont têtus.

par **oxythan** Dim 22 Avr - 23:39:17

par **PooP** Dim 22 Avr - 23:42:08

superswede a écrit:
PooP a écrit:Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

çà, c'est un procès d'intention. sarkozy n'a pas à dicter les règles de l'entre deux tours. c'est lui qui est challenger, faudrait quand même pas l'oublier. l'idée des 3 débats, c'est juste un écran de fumée, tout le monde est d'accord là dessus.
c'est hollande qui a la main, les chiffres sont têtus.

C'est un sentiment totalement personnel, enfin je pense que tu t'en doutait mrgreen

Mais plus que les tracts ce sont les débats qui m’intéressent, car pas besoin de se cacher derrière ses portes paroles (d'un côté comme de l'autre), c'est du direct.

par **Ubu** Dim 22 Avr - 23:43:02

J'adore oxythan mrgreen

par **moumou** Dim 22 Avr - 23:43:39

Sarkozy qui n'a pas débattu pendant 5 ans.

Sarkozy qui depuis des mois refuse la proposition de débat de Marine Lepen.

Et voilà que tout d'un coup, il se sent l'ame de débattre 3 fois.

Quelle hyspocrisie.

par **FFFF** Dim 22 Avr - 23:44:34

D'ailleurs si mes souvenirs sont bons, certains ici même n'avaient pas trouvé ça "minable" ou "contre les règles" de faire un débat à 10 lors du premier tour.

On peut évidemment me répondre que Sarkozy, lui oui, mais là je parle de nous.

par **PooP** Dim 22 Avr - 23:46:48

"Tous les bureaux de votes n'ont pas été dépouillés"

Les pauvres, ils se sont tout fait tiré, les tables, les chaises.... mrgreen

par Invité Dim 22 Avr - 23:49:03

FFFF a écrit:
oxythan a écrit:
schumi0203 a écrit:Sarkozy propose 3 (!!!) débats!!

il raconte n'importe quoi.
le seul but est d'avoir un refus de Hollande, pour balancer ensuite que Hollande refuse de débattre.
il est prêt a toutes les pitreries.
... c'est sûr que c'est stratégique. Mais franchement Oxy, tu ne peux pas uniquement critiqué Sarkozy pour critiquer.

Dans son temps Chirac avait très clairement expliqué les raisons qui lui ont semblé valable pour ne pas débattre avec Le Pen. Là, quels peuvent être les arguments avancés par Hollande ? Pourquoi ne veut-il pas de ces débats ?

La réponse est clair : Ce n'est pas dans son intérêt... c'est juste ça.

et alors ? faut faire tout ce que Sarko veut c'est ça ?

y a 5 ans il n'a pas proposé 3 débats à Royal il me semble...

Gus a écrit:La raison, c'est qu'Hollande n'a pas a se faire dicter le nombre de débats par son adversaire. Ce serait un aveu de faiblesse. Je comprends tout à fait qu'il le refuse.

PooP a écrit:Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

plein d'idées reçues là dedans

les débats électoraux n'ont jamais changé l'élection

Sarko n'est pas si fort en débat

Hollande est très sous-estimé en débat et n'a besoin que de faire match nul (il va la jouer humour grinçant pour énerver Sarko et ça marchera)

oxythan a écrit:
Souti a écrit:Moi non plus. Sarko n'avait pas été si bon face à Ségo.

Sarko était en position de leader, il fallait juste qu'il passe le débat sans accrocs, il avait plus à perdre qu'a gagner.

Il était dans la position dans laquelle est Hollande cette fois ci, et il est probable que Hollande s'y prenne comme Sarko il y a 5 ans.
attendre que son adversaire se mette en difficulté lui même.

voilà

par **oxythan** Dim 22 Avr - 23:49:12

le gars du FN sur FR3 : "Le problème du primaire et du secondaire, c'est que les professeurs font plus souvent de la politique que des cours"

Laughing

par **FFFF** Dim 22 Avr - 23:51:04

mindavid a écrit:
FFFF a écrit:
oxythan a écrit:
schumi0203 a écrit:Sarkozy propose 3 (!!!) débats!!

il raconte n'importe quoi.
le seul but est d'avoir un refus de Hollande, pour balancer ensuite que Hollande refuse de débattre.
il est prêt a toutes les pitreries.
... c'est sûr que c'est stratégique. Mais franchement Oxy, tu ne peux pas uniquement critiqué Sarkozy pour critiquer.

Dans son temps Chirac avait très clairement expliqué les raisons qui lui ont semblé valable pour ne pas débattre avec Le Pen. Là, quels peuvent être les arguments avancés par Hollande ? Pourquoi ne veut-il pas de ces débats ?

La réponse est clair : Ce n'est pas dans son intérêt... c'est juste ça.

et alors ? faut faire tout ce que Sarko veut c'est ça ?

y a 5 ans il n'a pas proposé 3 débats à Royal il me semble...

La question n'est pas là et tu le sais très bien Wink

Je m'intéresse aux propos de Oxythan surtout.

par Contenu sponsorisé