Analyses techniques en F1

C'est bien normal, on essaye de copier ce qui fonctionne, pas ce qui foire. Personne ne va avoir envie de copier une voiture qui gagne un gp dans l'année, et encore dans des circonstances spéciales.

Mais je me demande si ce n'est pas la philosophie ou l'approche global de la voiture qui est en question. Au début des années 2000, Ferrari est arrivé avec une approche spécifique de ce qui allait devenir les F20XX qui a permis de se battre au premier plan pendant plusieurs années consécutives.

Là, c'est clairement Red Bull qui est arrivé il y a trois ans avec une bonne approche globale.

On essaye de copier ce qui fonctionne.... et qui est visible, évidemment. Mais le but de tout ingénieur, ce n'est pas de voir les innovations copiées mais de les garder pour soi.
Soyons sûr que la quantité de nouveautés copiées n'est que la partie émergée de l'iceberg.

On fait l'éloge des innovations les plus spectaculaires en terme visuel, en faisant le mauvais amalgame que ce sont celles qui fonctionnent le mieux. Ca peut être vrai, comme ça ne le peut pas.
Là par exemple, McLaren et Ferrari ont copié certainement tout ce qui était à leur porté chez RB et pourtant... signe qu'il reste encore pas mal de choses qu'ils ne soupçonnent pas l'évidence.
Et inversement d'ailleurs, les voitures, en apparence en retrait, peuvent être une source d'inspiration au regard des innovations qu'elles sont susceptibles d'apporter mais qui, à elles seules, ne suffisent pas à contrer l'homogénéité d'une voiture concurrente.

Question: Qu'est-ce que c'est devenu cette histoire de suspensions interconnectées qui étaient présentées très fièrement au début de l'année ?

FFFF a écrit:On essaye de copier ce qui fonctionne.... et qui est visible, évidemment. Mais le but de tout ingénieur, ce n'est pas de voir les innovations copiées mais de les garder pour soi.
Soyons sûr que la quantité de nouveautés copiées n'est que la partie émergée de l'iceberg.

On fait l'éloge des innovations les plus spectaculaires en terme visuel, en faisant le mauvais amalgame que ce sont celles qui fonctionnent le mieux. Ca peut être vrai, comme ça ne le peut pas.
Là par exemple, McLaren et Ferrari ont copié certainement tout ce qui était à leur porté chez RB et pourtant... signe qu'il reste encore pas mal de choses qu'ils ne soupçonnent pas l'évidence.
Et inversement d'ailleurs, les voitures, en apparence en retrait, peuvent être une source d'inspiration au regard des innovations qu'elles sont susceptibles d'apporter mais qui, à elles seules, ne suffisent pas à contrer l'homogénéité d'une voiture concurrente.

C'est vrai, la flexibilité de l'aileron avant de la RB est visible mais pas facile à copier, contrairement aux fameux écrous de roues de Ferrari.

Sinon il se murmure que toutes les monoplaces 2012 seront moches.

Stephen a écrit:Sinon il se murmure que toutes les monoplaces 2012 seront moches.

Un peu comme les MotoGP 2012 quoi.

MacEugene a écrit:

Stephen a écrit:Sinon il se murmure que toutes les monoplaces 2012 seront moches.

Un peu comme les MotoGP 2012 quoi.

Il y a quoi comment changements de prévus en MotoGP pour 2012 ?

schumi0203 a écrit:

MacEugene a écrit:

Stephen a écrit:Sinon il se murmure que toutes les monoplaces 2012 seront moches.

Un peu comme les MotoGP 2012 quoi.

Il y a quoi comment changements de prévus en MotoGP pour 2012 ?

Je crois qu'ils veulent dire que le règlement technique ne bougeant pas entre 2011 et 2012, c'est qu'ils trouvent déjà moches les monoplaces de 2011.

Les monoplaces 2011 et 2012 vont fortement se ressember, ce sera que des évolutions des monoplaces actuelles, que certains considères comme moches.
Moi aussi d'ailleurs.

C'est depuis deux ans que certains disent que les F1 sont moches!

beuje a écrit:

FFFF a écrit:On essaye de copier ce qui fonctionne.... et qui est visible, évidemment. Mais le but de tout ingénieur, ce n'est pas de voir les innovations copiées mais de les garder pour soi.
Soyons sûr que la quantité de nouveautés copiées n'est que la partie émergée de l'iceberg.

On fait l'éloge des innovations les plus spectaculaires en terme visuel, en faisant le mauvais amalgame que ce sont celles qui fonctionnent le mieux. Ca peut être vrai, comme ça ne le peut pas.
Là par exemple, McLaren et Ferrari ont copié certainement tout ce qui était à leur porté chez RB et pourtant... signe qu'il reste encore pas mal de choses qu'ils ne soupçonnent pas l'évidence.
Et inversement d'ailleurs, les voitures, en apparence en retrait, peuvent être une source d'inspiration au regard des innovations qu'elles sont susceptibles d'apporter mais qui, à elles seules, ne suffisent pas à contrer l'homogénéité d'une voiture concurrente.

C'est vrai, la flexibilité de l'aileron avant de la RB est visible mais pas facile à copier, contrairement aux fameux écrous de roues de Ferrari.

D'ailleurs je ne sais pas si tu as remarqué mais McLaren a copié les jantes de Ferrari qui remplacent les flasques. Ca leur a pris un an étant donné que l'an passé c'était homologué

Largo a écrit:Question: Qu'est-ce que c'est devenu cette histoire de suspensions interconnectées qui étaient présentées très fièrement au début de l'année ?

C'est toute la question...

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

FFFF a écrit:On essaye de copier ce qui fonctionne.... et qui est visible, évidemment. Mais le but de tout ingénieur, ce n'est pas de voir les innovations copiées mais de les garder pour soi.
Soyons sûr que la quantité de nouveautés copiées n'est que la partie émergée de l'iceberg.

On fait l'éloge des innovations les plus spectaculaires en terme visuel, en faisant le mauvais amalgame que ce sont celles qui fonctionnent le mieux. Ca peut être vrai, comme ça ne le peut pas.
Là par exemple, McLaren et Ferrari ont copié certainement tout ce qui était à leur porté chez RB et pourtant... signe qu'il reste encore pas mal de choses qu'ils ne soupçonnent pas l'évidence.
Et inversement d'ailleurs, les voitures, en apparence en retrait, peuvent être une source d'inspiration au regard des innovations qu'elles sont susceptibles d'apporter mais qui, à elles seules, ne suffisent pas à contrer l'homogénéité d'une voiture concurrente.

C'est vrai, la flexibilité de l'aileron avant de la RB est visible mais pas facile à copier, contrairement aux fameux écrous de roues de Ferrari.

D'ailleurs je ne sais pas si tu as remarqué mais McLaren a copié les jantes de Ferrari qui remplacent les flasques. Ca leur a pris un an étant donné que l'an passé c'était homologué

C'est pas parce que le règlement dit que l'on ne peut pas faire évoluer ces éléments en cours de saison ou qu'il faut une homologation avant le début de la saison ?

Oui, parce que Ferrari avait sorti ça, en 2010, juste au dernier moment pour. D'ailleurs je me souviens, sur le FC McLaren des gens qui disaient que si c'était si utile que ça, ben McLaren l'aurait mis malgré l'homologation...
Ben ils se sont abstenus en 2010 mais l'ont mis ensuite.

Ensuite on peut dire que le gain est minime et que c'est juste gadget. Mais moi je me souviens du même argument du temps des flasques aux roues alors qu'en fait ils apportaient 0,3-0,4s. Là certainement moins, mais faut voir.

Bin, si Ferrari a sorti cela en 2010, c'est normal que McLaren ne le fasse qu'en 2011. Cela ne veut pas forcément dire qu'ils ont mis un an pour le copier.

Ben c'est ce que j'ai dit : Ca a pris un an à McLaren car il y avait l'homologation.

OK, j'avais mal interprété ta phrase

schumi0203 a écrit:

MacEugene a écrit:

Stephen a écrit:Sinon il se murmure que toutes les monoplaces 2012 seront moches.

Un peu comme les MotoGP 2012 quoi.

Il y a quoi comment changements de prévus en MotoGP pour 2012 ?

Le troll répondait au troll.

Nan sinon, de mémoire, ils augmenteront la cylindrée.

MacEugene a écrit:

schumi0203 a écrit:

MacEugene a écrit:

Stephen a écrit:Sinon il se murmure que toutes les monoplaces 2012 seront moches.

Un peu comme les MotoGP 2012 quoi.

Il y a quoi comment changements de prévus en MotoGP pour 2012 ?

Le troll répondait au troll.

Nan sinon, de mémoire, ils augmenteront la cylindrée.

Bientôt la cylindrée d'une motoGP sera supérieure à la cylindrée d'une F1.

Pas bien grave, la cylindrée n'est pas vraiment un indicateur de performances

Bien sur que si !

La cylindrée n'a d'impact pas sur sa vitesse pure je te l'accorde mais a un impact sur la reprise d'un véhicule motorisé.

La cylindrée ou la puissance ?

Il parle de reprise, donc, du marché de l'occasion, certainement.

FFFF a écrit:Mais moi je me souviens du même argument du temps des flasques aux roues alors qu'en fait ils apportaient 0,3-0,4s. Là certainement moins, mais faut voir.

3 ou 4 dixiemes

Les vraies flasques (pas le truc de maintenant) oui, c'était le gain estimé... en fait plus précisément la perte estimée suite à leur enlèvement (de mémoire dsl)

Alors, j'ai lu que McLaren aurait révélé qu'ils utilisaient la MP4-26 comme voiture d'essais ces dernières courses pour préparer la MP4-27 de 2012

C'est le cas aussi pour Ferrari, qui a testé un aileron avant pour 2012 à Singapour.