Analyses techniques en F1

Largo a écrit:

Crouzz a écrit:

Largo a écrit:Le plus marrant dans cette histoire, c'est que même grâce à la révision du règlement, la FIA continue a entériner cette "infraction" supposée au règlement puisqu'elle permettra toujours au pilote de modifier l'aéro de la voiture après Silverstone.

Elle continue donc a admettre que cette méthode n'est pas proprement illégale, elle remet justement cause l'utilisation de l'ouverture des gaz pendant le freinage.

si la méthode devait être déclarée illégale aujourd'hui, le championnat serait mené par Maldonado et Barrichello, devant Kovalainnen?

Et alors ? Si ils ne l'applique pas pour cette seule raison, ça voudrait dire qu'ils manipulent le championnat.

Dark a écrit:
OK, le DD était illégal, il a bien été déclaré légal en 2009 et Brawn a pû gagner un titre qu'elle n'aurait jamais dû gagner.

Pourquoi le DD n'a pas été interdit début 2009 alors si le règlement doit toujours s'appliquer à la lettre?
L'excuse du règlement est bidon, la FIA fait ce qu'elle veut, c'est tout, et apparemment elle ne veut pas d'une domination RB.

JPeg a écrit:

Largo a écrit:Le plus marrant dans cette histoire, c'est que même grâce à la révision du règlement, la FIA continue a entériner cette "infraction" supposée au règlement puisqu'elle permettra toujours au pilote de modifier l'aéro de la voiture après Silverstone.

Elle continue donc a admettre que cette méthode n'est pas proprement illégale, elle remet justement cause l'utilisation de l'ouverture des gaz pendant le freinage.

C'est le propre des règlement Largo, il a des principes et des exceptions ... il y a également des principes qui sont limités. Le cas des échappements n'est pas isolé, le pilote contrevient au 3.15 par le simple fait de tourner les roues ... et pourtant il a le droit !

Chaque élément a un rôle, et ce rôle ne doit pas être détourné. les gaz d'échappement ne sont pas là pour créer de l'appui, le trou dans le diffuseur (qui sert à redémarrer le moteur en cas de panne) n'est pas là pour créer de l'appui (ça été règlementé l'an passé) ... etc etc !

JPeg a écrit:

Largo a écrit:Le plus marrant dans cette histoire, c'est que même grâce à la révision du règlement, la FIA continue a entériner cette "infraction" supposée au règlement puisqu'elle permettra toujours au pilote de modifier l'aéro de la voiture après Silverstone.

Elle continue donc a admettre que cette méthode n'est pas proprement illégale, elle remet justement cause l'utilisation de l'ouverture des gaz pendant le freinage.

C'est le propre des règlement Largo, il a des principes et des exceptions ... il y a également des principes qui sont limités. Le cas des échappements n'est pas isolé, le pilote contrevient au 3.15 par le simple fait de tourner les roues ... et pourtant il a le droit !

Chaque élément a un rôle, et ce rôle ne doit pas être détourné. les gaz d'échappement ne sont pas là pour créer de l'appui, le trou dans le diffuseur (qui sert à redémarrer le moteur en cas de panne) n'est pas là pour créer de l'appui (ça été règlementé l'an passé) ... etc etc !

JPeg a écrit:Précision tout de même importante à remettre sur la table une fois de plus ... on parle d'interdire un système que l'on retrouve sur la RB, certes, mais on le retrouve également sur la Ferrar, la McLaren, la Mercedes ...

Donc ça concerne tout le monde, pas que Red Bull ! Après libre à vous de croire que Red Bull parvient à faire cette différence uniquement grâce à ce système installé sur toutes les autres monoplaces !

Dark a écrit:
Et le règlement FIA, ce serait Mosley et pas Todt au sommet de la FIA, pas sûr que l'échappement soufflé serait interdit.
C'est qu'une question de magouille, au fait Todt c'est pas un ancien directeur de la Scuderia Ferrrari?

JPeg a écrit:Précision tout de même importante à remettre sur la table une fois de plus ... on parle d'interdire un système que l'on retrouve sur la RB, certes, mais on le retrouve également sur la Ferrar, la McLaren, la Mercedes ...

Donc ça concerne tout le monde, pas que Red Bull ! Après libre à vous de croire que Red Bull parvient à faire cette différence uniquement grâce à ce système installé sur toutes les autres monoplaces !

JPeg a écrit:@ Largo : Ok pour l'aspect "pas honnête" ... mais arrêtez de dire que c'est pour faire chier Red Bull, c'est tout aussi malhonnête !

Dark a écrit:Le règlement FIA, c'est comme pour les lois, c'est pervers et soumis à différentes interprétations suivant qui juge et qui décide.
En 2002 aussi, des équipes disaient que la F2002 de Ferrari était illégale tellement elle dominait, il y a toujours quelqu'un pour pleurer de toutes façons.

Et le règlement FIA, ce serait Mosley et pas Todt au sommet de la FIA, pas sûr que l'échappement soufflé serait interdit.
C'est qu'une question de magouille, au fait Todt c'est pas un ancien directeur de la Scuderia Ferrrari?

Parlons en du règlement, la consigne d'écurie de Ferrari n'a pas étée sanctionné en Allemagne 2010, pourtant le règlement disait que c'était interdit alors?
Les dés sont pipés c'est tout.

Largo a écrit:

JPeg a écrit:@ Largo : Ok pour l'aspect "pas honnête" ... mais arrêtez de dire que c'est pour faire chier Red Bull, c'est tout aussi malhonnête !

Ouais mais nous on a le droit d’être malhonnête, on fait ça gratis.

Largo a écrit:

JPeg a écrit:Précision tout de même importante à remettre sur la table une fois de plus ... on parle d'interdire un système que l'on retrouve sur la RB, certes, mais on le retrouve également sur la Ferrar, la McLaren, la Mercedes ...

Donc ça concerne tout le monde, pas que Red Bull ! Après libre à vous de croire que Red Bull parvient à faire cette différence uniquement grâce à ce système installé sur toutes les autres monoplaces !

On a le droit de penser ce qu'on veut, mais il me parait évident que c'est la RB7 qui utilise le mieux ce système. Sa vélocité incroyable en qualif devrait suffire à convaincre.

Après personne ne peut prédire le résultat de cette décision a commencer par la FIA. Il se peut que RB grâce à la bonne connaissance de cette auto qu'ils utilisent depuis 3 ans s'en sortent mieux que les autre.

En fait l'affaire des cartographie me contrarie d'avantage.

Crouzz a écrit:

Dark a écrit:
Et le règlement FIA, ce serait Mosley et pas Todt au sommet de la FIA, pas sûr que l'échappement soufflé serait interdit.
C'est qu'une question de magouille, au fait Todt c'est pas un ancien directeur de la Scuderia Ferrrari?

tu trouves pas étonnant toi que cette interdiction arrive juste après que Ferrari ait enfin monté ce système de soufflage au rétrogradage sur la voiture?
aux EL de la turquie, pour être précis.... quelques jours plus tard, on annonçait l'interdiction.
aider Ferrari, c'est leur laisser dépenser des millions de dollars la dessus, pour ne jamais leur laisser profiter du fruit de cet investissement?

je comprends pas.

JPeg a écrit:

Dark a écrit:Le règlement FIA, c'est comme pour les lois, c'est pervers et soumis à différentes interprétations suivant qui juge et qui décide.
En 2002 aussi, des équipes disaient que la F2002 de Ferrari était illégale tellement elle dominait, il y a toujours quelqu'un pour pleurer de toutes façons.

Et le règlement FIA, ce serait Mosley et pas Todt au sommet de la FIA, pas sûr que l'échappement soufflé serait interdit.
C'est qu'une question de magouille, au fait Todt c'est pas un ancien directeur de la Scuderia Ferrrari?

Parlons en du règlement, la consigne d'écurie de Ferrari n'a pas étée sanctionné en Allemagne 2010, pourtant le règlement disait que c'était interdit alors?
Les dés sont pipés c'est tout.

Deux petites questions...

L'aileron en Espagne a été autorisé ?

Le F150 est-elle équipée du système qui va être interdit ?

Précision supplémentaire puisque tu sembles ne pas savoir (ou faire semblait), Ferrari a été sanctionné pour l'Allemagne 2010 et a été reconnue coupable "d'ordre qui ont influencé le résultat" (100 000 dollars) ... de rien !

Dark a écrit:Moi ce qui me fait marrer, c'est que Williams a gueulé contre ça, alors qu'ils sont largués et ne gagneront rien quand même avec cette interdiction.

Si Todt continue à aider Ferrari?
Oui je le crois.
Ne serait-ce que l'absence de sanction sportive après la consigne d'écurie interdite en Allemagne 2010.

Et je pense que le budget ou les dépenses de Ferrari, c'est plus son problème à Todt, il gère la FIA pas la scuderia.

Et à Silverstone, cette interdiction sur les diffuseurs soufflés est encore floue, pour être honnête. Nous ferons les changements nécessaires demandés par la FIA mais c’est un domaine assez complexe avec des caractéristiques précises et certains paramètres n’ont pas encore été totalement décidés. On attend des éclaircissements d’ici 10 jours.

" Mouarf ! "

Heidfeld a du mal à comprendre les décisions de la FIA


Mais va s’en accommoder

jeudi 23 juin 2011 - 18h19, par Sandrine Bouchard
Après Helmut Marko et Mark Webber, c’est au tour de Nick Heidfeld de s’interroger sur les changements de réglementation technique décrétés par la FIA dernièrement.

« Tout d’abord, je ne sais vraiment pas pourquoi quelque chose qui, à ma connaissance, était parfaitement légal jusqu’à maintenant change en cours de saison », a-t-il expliqué. « Mais c’est comme ça et nous devons faire avec. »

« Pour ici, le fait que nous ne soyons pas autorisés à changer les réglages entre la qualification et la course va, selon moi, un peu trop loin dans ce que nous pouvons ou ne pouvons pas changer. Par exemple, nous ne serions même pas autorisés à ajuster le limiteur de vitesse entre la qualification et la course », a-t-il ajouté. « C’est pour ça que ça va trop loin. Dans le passé, nous pouvions changer le différentiel et faire quelques petits ajustements entre la qualification et la course, mais ce n’est plus autorisé. Ce n’est pas énorme mais je ne comprends pas. »

Quant à l’impact que ces changements vont avoir sur l’équipe Renault, Heidfeld n’en a pas la moindre idée… mais il espère naturellement qu’il sera le plus minime possible.

« Je suis très intéressé de découvrir combien ça va nous affecter parce que personne ne le sait. On peut deviner et faire quelques suppositions, mais je ne sais pas. J’espère que ça va nous profiter mais il est très difficile de savoir quel effet ça va avoir sur nous et les autres », a-t-il indiqué.

JRF1 a écrit:Sa bluff dans tous les sens ^^

Largo a écrit:

JPeg a écrit:Marko devrait vraiment se taire parfois, le MD a été interdit beaucoup plus rapidement sur les mêmes bases. Les Red Bull ça fait une bonne année et demi qu'ils se baladent avec ce système !

Surtout quand on sait que la demande vient de Williams et non de Ferrari...

La demande pour la première interdiction à été constituée par Williams, mais celle pour la seconde n'a pas encore été justifiée. Après on peut avoir des réserve sur la vrai motivation de la FIA mais quoiqu'il en soit, Williams ou Ferrari, ce double changement de règlement ne devrait pas avoir lieu en plein milieu de la saison.

JPeg a écrit:

Dark a écrit:Moi ce qui me fait marrer, c'est que Williams a gueulé contre ça, alors qu'ils sont largués et ne gagneront rien quand même avec cette interdiction.

Si Todt continue à aider Ferrari?
Oui je le crois.
Ne serait-ce que l'absence de sanction sportive après la consigne d'écurie interdite en Allemagne 2010.

Et je pense que le budget ou les dépenses de Ferrari, c'est plus son problème à Todt, il gère la FIA pas la scuderia.

Dark, faut vraiment que tu apprennes à séparer ce qui se passe sur la piste et le respect du règlement. Williams n'aurait pas le droit de contester son utilisation sous pretexte qu'ils ne sont pas en lutte pour le titre ? C'est quoi le lien ? En 2006 non plus McLaren n'était pas dans le coup, pourtant ils ont bien contesté l'utilisation du MD !

Quant aux 100 000 dollars ça reste une sanction, ils ont été reconnus coupable d'une faute.

Dark a écrit:D'ailleurs l'interdiction du MD n'avait pas empêché Renault et Alonso d'avoir les titres 2006(de justesse) même si la casse moteur de la Ferrari de Schumi au Japon les a beaucoup aidés...