Analyses techniques en F1

Ouai c'est un peu n'importe quoi....

Surtout que c'est une interprétation du règlement, pas vraiment une infraction.
Mais je pense que la FIA a fait expres, d'interdir de suite, et pas une fois que tout le monde aura copié

JPeg a écrit:Je ne porte pas Ferrari dans mon coeur (loin de là) mais faut avouer que la décision d'interdire a été d'une très rare rapidité ...

Oui alors que pendant ce temps ça fait 1an et demi que RB se ballade avec un aileron avant plus que douteux...

Todt veut peut être récupérer sa place chez Ferrari Il fait tout pour ennuyer Domenicali

titou03 a écrit:Todt veut peut être récupérer sa place chez Ferrari Il fait tout pour ennuyer Domenicali

Va savoir.

Je suis pas Ferrariste mais je dois dire que c'est plus que bizarre cette interdiction.

A priori ça n'a rien à voir avec l'encoche mas avec la hauteur de l'aileron.

Je vois rien de choquant dans la décision de la FIA je dirais même que pour une fois qu'elle est rapide on devrait pas s'en pleindre.

Après je comprend pas que ferrari n'ai pas demandé l'aval de FIA en phase de conception mais bon ils ont pris un risque ils l'assument sans rien dire c'est le jeu.

par contre si la FIA pouvait être plus réactive sur d'autres points genre diffuseur soufflé, aileron mobile/déformable ça serait pas du luxe....

C'est surtout le manque de cohérence qui est gênant : les Double Deck et F-duck étaient clairement contre l'esprit du règlement ... et pourtant ils sont restés un loooong moment.

moi c'est la phrase de tonton Charlie qui me parait incohérente

I have a dream a écrit:

JPeg a écrit:Je ne porte pas Ferrari dans mon coeur (loin de là) mais faut avouer que la décision d'interdire a été d'une très rare rapidité ...

Oui alors que pendant ce temps ça fait 1an et demi que RB se ballade avec un aileron avant plus que douteux...

La FIA ne peut pas interdire un système qu'ils n'arrivent pas à identifier. Tant qu'on ne saura pas comment fait Red Bull, la FIA ne pourra rien faire.

Si, ils peuvent. cf F-Duct l'an passé avec McLaren. Les équipes ont porté plainte et McLaren obligé d'expliquer

C'est l'extension à l’arrière de l'aileron de la Ferrari qui n'est pas légal, mais avec la façon dont il l'ont prolongé au centre, la manière dont c'est écrit dans le règlement fait en quelque-sorte que ce "ça passe". C'est que de la "littérature" !
Cela dit, c'est une extension, et donc c'est illégal.
Vous critiquez beaucoup la FIA, mais écrire ce genre de règlement est extrêmement difficile à rédiger, et il est normal qu'il y ait une mise à jour lorsqu'une règle est contournée simplement car il y a une interprétation "littéraire" de celui-ci.
De toute façon, tant que le règlement de F1 sera structuré de cette manière, il y aura toujours ce genre d’interprétation et polémiques à la con.
En rallye, par exemple, le règlement commence par ceci : "tout ce qui n'est pas autorisé par le règlement est interdit". de-suite, il y a moins de place à l’interprétation !!

J'ai toujours trouvé que le règlement de F1 était pourri, pour moi il devrait donner plus de liberté, être bien moins "écrit", mais plutôt chiffré !

Pour ce qui est de l'aileron Red-bull, là, je ne comprends pas ce que fait la FIA.
Il est clair est net qu'il se déforme, pas besoin de sortir de St-Cyr pour voir ça, c'est donc un élément aero mobile et donc totalement illégal.
Il n'est pas si compliqué de réaliser un test qui le montre !

propose tes services alors car j'ai l'impression qu'ils ne savent pas le faire ce test

rueda a écrit:
En rallye, par exemple, le règlement commence par ceci : "tout ce qui n'est pas autorisé par le règlement est interdit". de-suite, il y a moins de place à l’interprétation !!

Ah bon, c'est différent ailleurs ?

Pourtant n'est ce pas la FIA qui fait le règlement de rallye ?

rueda a écrit:Pour ce qui est de l'aileron Red-bull, là, je ne comprends pas ce que fait la FIA.
Il est clair est net qu'il se déforme, pas besoin de sortir de St-Cyr pour voir ça, c'est donc un élément aero mobile et donc totalement illégal.
Il n'est pas si compliqué de réaliser un test qui le montre !

Il y a une différence avec l'aileron. Etant donné qu'il ne peut être rigide à 100% ce n'est pas l'observation qui le rend illégal, c'est juste l'écart avec les mesures réalisées par la FIA, et sur ce point, RB a trouvé le moyen de passer le test.

Si le test de flexibilité est passé, la FIA est aveugle à tout autre chose

FFFF a écrit:Mais lorsque je dis que la FIA interdit sans arrêt à Ferrari d'innover

L'aileron de chez Ferrari n'est pas "pas conforme au règlement", il interprète "astucieusement" le règlement : http://motorsport.nextgen-auto.com/L-aileron-arriere-de-Ferrari-sous-enquete-de-la-FIA,23557.html

C'est assez risible en effet ... mais autant éteindre l'incendie des polémiques sur Ferrari avant qu'il prenne.

A charge de Ferrari de sortir un truc pareil AVANT le début de saison et de tâter le terrain au delà d'un seul week-end.

alexinho a écrit:

rueda a écrit:
En rallye, par exemple, le règlement commence par ceci : "tout ce qui n'est pas autorisé par le règlement est interdit". de-suite, il y a moins de place à l’interprétation !!

Ah bon, c'est différent ailleurs ?

Je l'ai mal écrite, la phrase exacte c'est : "Toute modification est interdite si elle n'est pas expressément autorisé par le règlement..."
En gros, si tu trouve un truc de la mort qui tue , s'il n'est pas décrit dans le règlement, bein tu peux pas !

FFFF a écrit:Pourtant n'est ce pas la FIA qui fait le règlement de rallye ?

Si biensur, mais ce n'est pas le même groupe de travail.
Et attention, je n'ai pas non plus dis que le règlement rallye est la panacée, car il est à mon sens trop restrictif sur l'innovation, mais en tout cas il ne peut pas être soumis à polémique comme celui de F1 qui l'est en permanence.

FFFF a écrit:Il y a une différence avec l'aileron. Etant donné qu'il ne peut être rigide à 100% ce n'est pas l'observation qui le rend illégal, c'est juste l'écart avec les mesures réalisées par la FIA, et sur ce point, RB a trouvé le moyen de passer le test.

Si le test de flexibilité est passé, la FIA est aveugle à tout autre chose

Tout-à-fait, et cela prouve bien que ce test est bidon !
L'aileron avant subit environ 1 tonne en piste, alors pourquoi le tester avec 100 kilos ?
Il suffit de lui appliquer 1 tonne aussi pour le test, c'est pas bien compliqué de réaliser un outillage qui permet d'appliquer cette charge !

FFFF a écrit:Mais lorsque je dis que la FIA interdit sans arrêt à Ferrari d'innover

La FIA interdit sans arret d'innover tout court...

rueda a écrit:Pour ce qui est de l'aileron Red-bull, là, je ne comprends pas ce que fait la FIA.
Il est clair est net qu'il se déforme, pas besoin de sortir de St-Cyr pour voir ça, c'est donc un élément aero mobile et donc totalement illégal.
Il n'est pas si compliqué de réaliser un test qui le montre !

Dans AH du 13 avril:
Un ingénieur aéro d'un top team (son nom n'est pas dévoilé): "Red Bull possède une avance technologique énorme sur tout le monde. Le secret de l'aileron est qu'il ne plie pas selon un axe simple mais selon un effet de torsion étonnant impossible à piéger par la FIA."
Un patron d'équipe: "Red Bull a énormément investi dans les calculs de stress des composites. C'est digne du travail des ailes d'avion, voire encore plus complexe car la proximité du sol et les turbulences des roues compliquent l'affaire."
Bref, Newey (qui a un diplôme d'aéronautique, tiens tiens) en arrivant a passé 2 saisons (2006 et 2007) à tout mettre en place, et son travail a commencé à payer en 2008 avec la victoire de Toro Rosso, puis avec succès dès 2009.
Si un team veut rivaliser, il lui faudra faire une croix sur une, deux voire trois saisons pour faire ce qu'à fait Newey.
Mais ils ne voudront pas perdre des saisons, donc ils vont essayer de copier sans s'en approcher.
Quand on sait que lors des nouveaux tests d'aileron FIA de Spa, Red Bull a passé le test avec succès mais pas McLaren et Ferrari ...

Il n'empêche que si cet aileron passe bien les tests, il est contraire à "l'esprit du règlement". Comme quoi, ils font bien ce qu'ils veulent à la Fia.

Jusqu'a ce qu'un autre invente autre chose

Y a de quoi être pessimiste quand même... Par contre, ce paragraphe me rappelle des articles parus mi-2008 qui affirmaient que Ferrari et Mclaren allaient tout écraser sur leur passage avec des années de boulot derrière, qui ne sortaient d'on ne sait où.

Milo M a écrit:Il n'empêche que si cet aileron passe bien les tests, il est contraire à "l'esprit du règlement". Comme quoi, ils font bien ce qu'ils veulent à la Fia.

clairement....c'est à la tête du client