Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Aucune sanction supplémentaire

JPeg a écrit:

Jaco a écrit:Voici ce que Ferrari a plaidée au conseil:

"Ferrari a dit à Massa qu’il était plus lent qu’Alonso afin de le motiver. Contrarié par ce message, Massa a décidé de ralentir et c’est ce qui a laissé penser qu’il y avait eu une consigne d’équipe," déclare Gracia sur les ondes de Cadena SER.

Bref, je vois mal comment le conseil aurait pu sanctionner une deuxième fois Ferrari en adoptant cette ligne défensive. C'est du pain béni pour les avocats...

'tain c'est hard pour Massa

D'un coté j'ai le sentiment que Ferrari est "en colère" contre Massa qui a volontairement laisser passer Alonso de manière tres visible, pour faire chier l'equipe et montrer qu'il n'etait pas d'accord

Jaco a écrit:Voici ce que Ferrari a plaidée au conseil:

"Ferrari a dit à Massa qu’il était plus lent qu’Alonso afin de le motiver. Contrarié par ce message, Massa a décidé de ralentir et c’est ce qui a laissé penser qu’il y avait eu une consigne d’équipe," déclare Gracia sur les ondes de Cadena SER.

Bref, je vois mal comment le conseil aurait pu sanctionner une deuxième fois Ferrari en adoptant cette ligne défensive. C'est du pain béni pour les avocats...

Massa aurait du tirer une autre conclusion si il était si contrarié: Arrêter la formule 1 et aller faire du Rally ou du DTM.

JPeg a écrit:

Jaco a écrit:Voici ce que Ferrari a plaidée au conseil:

"Ferrari a dit à Massa qu’il était plus lent qu’Alonso afin de le motiver. Contrarié par ce message, Massa a décidé de ralentir et c’est ce qui a laissé penser qu’il y avait eu une consigne d’équipe," déclare Gracia sur les ondes de Cadena SER.

Bref, je vois mal comment le conseil aurait pu sanctionner une deuxième fois Ferrari en adoptant cette ligne défensive. C'est du pain béni pour les avocats...

'tain c'est hard pour Massa

Oui mais sa corvée de chiottes est finie

Jilhou a écrit:Oui mais sa corvée de chiottes est finie

Elle commence.

Comme je disais, ils avaient l'option "je me fout de votre gueule, mais vous n'avez pas de preuve" ou "et les autres, alors ?"

Ils ont choisi la première attitude.

Souti a écrit:

Jilhou a écrit:Oui mais sa corvée de chiottes est finie

Elle commence.

C'est pas sur, il a accepté de porter le chapeau, ils lui doivent bien ca. Apres, il reste toujours celle des patates...
D'ailleurs, dans le paddock, la rumeur court que Alonso aurait acheté un terrain de 120 hectares en Irlande pour y faire pousser des patates. Il compte y créer une variété qui s'appellera la "émaintenantacomprikikiesleplurapide". Drole de nom...

Largo a écrit:Comme je disais, ils avaient l'option "je me fout de votre gueule, mais vous n'avez pas de preuve" ou "et les autres, alors ?"

Ils ont choisi la première attitude.

Je n'y crois pas. La sanction financière a été confirmée et ils doivent payer les frais de la réunion donc bien jugés coupables. Ca m'étonnerait qu'ils aient vraiment joué sur ce registre en se foutant ouvertement de la FIA.
La FIA a juste considéré que la règle était idiote peut-être sur les précédents et que la sanction précédente était suffisante pour l'infraction au règlement.

"Ferrari a dit à Massa qu’il était plus lent qu’Alonso afin de le motiver. Contrarié par ce message, Massa a décidé de ralentir et c’est ce qui a laissé penser qu’il y avait eu une consigne d’équipe," déclare Gracia sur les ondes de Cadena SER.

Comment prendre les gens pour des cons, sérieux...

C'est marrant mais le père de Massa (qui doit etre bien placé pour connaitre la verité) n'avait pas la même version, lui...

Ils vont chercher loin là

Et la FIA n'a peu eu un fou rire quand on leur a dit ca ??
Et les messages qui ont suivis : "... Maintenant reste derrière et suis-le..." "... sorry...", Massa les a bien compris... ??

Déjà les sanctions financiaires ca me fait rire, pas mal de team sont multi-millionaire et on leur demande des 2000 € d'amende, même les 100.000 € c'est une ridicule pour Ferrari...
Faudrait plutot enlever x point par type d'infraction...

Euh c'est qui Garcia ?

Souti a écrit:Euh c'est qui Garcia ?

Président de l'automobile club espagnol je crois.

Donc à part ce qu'il dit, on ne connait pas la teneur des débats.

C'est ce que je pensais.

Ouai, c'est pas lui qui était en poste à Monaco 06 et qui avait fait partir MSC dernier ?

C'est pas lui l'ancien sponsor personnel de Fernand ?

La chose que je me demade. La FIA est-elle tenue de juger comme une action de justice, avec des preuves, ou peut-elle uniquement se reposer sur un fort ressentiment.

Si elle a besoin de preuves, alors comme je l'ai dit depuis toujours... va prouver, sans le moindre doute, qu'il y a sanction. Si elle n'est pas tenue par cela, alors aucun pb

FFFF a écrit:La chose que je me demade. La FIA est-elle tenue de juger comme une action de justice, avec des preuves, ou peut-elle uniquement se reposer sur un fort ressentiment.

Si elle a besoin de preuves, alors comme je l'ai dit depuis toujours... va prouver, sans le moindre doute, qu'il y a sanction. Si elle n'est pas tenue par cela, alors aucun pb

Je l'ai déjà dit. MS Monaco 2006 pas de preuve --> sanction.

C'est un arbitrage.

J'ajoute qu'en justice pas besoin de preuves irréfutables mais un faisceau d'éléments à charge peuvent suffire.

Hit_man a écrit:Elle me dépasse un peu la structure de ce topic:

1- Une écurie enfrain aux yeux de tous un réglement sportif
2- l'écurie ne récolte qu'une amende (c'est à dire rien vu le montant de l'amende et vu que toute sanction qui ne s'attaque pas au bénéfice retiré du délit est une sanction non adéquate)
3- Les supporters du pilote profiteur du délit et certains de l'écurie instigatrice ramènent leur fraises et font les persécutés alors que personnellement je pense qu'un comportement "digne" eut été de faire profil bas.

J'avoue que je suis assez d'accord.

Spoiler:

Dans tous les cas, je n'aurais pas dit au soir du GP "Bravo à Ferrari, ils jouent la transparence là où les autres font les fourbes, Ferrari a une attitude digne !!" pour ensuite modifier ça en "Les autres le font aussi donc je vois pas pourquoi Ferrari serait sanctionné. Et puis cette règle est stupide de toute façon." pour terminer en "Légalement il n'existe aucune preuve donc Ferrari n'était pas condamnable.". Ca manque un peu de continuité non ?


Et le plus marrant dans l'histoire c'est que les consignes vont être de nouveau autorisées suite à un cas exactement similaire à celui qui les a faite interdire. Le tout en sachant qu'entre 2002 et 2010, on n'a rien vu de tel se passer, bien qu'il y ait évidemment eu des consignes et autres magouilles :

Spoiler:

Donc on interdit les consignes parce qu'un pilote offre aux yeux de tous la victoire à l'autre pilote, et on les ré-autorise 8 ans plus tard pour exactement la même cause. Etonnant.

little a écrit:

Hit_man a écrit:Elle me dépasse un peu la structure de ce topic:

1- Une écurie enfrain aux yeux de tous un réglement sportif
2- l'écurie ne récolte qu'une amende (c'est à dire rien vu le montant de l'amende et vu que toute sanction qui ne s'attaque pas au bénéfice retiré du délit est une sanction non adéquate)
3- Les supporters du pilote profiteur du délit et certains de l'écurie instigatrice ramènent leur fraises et font les persécutés alors que personnellement je pense qu'un comportement "digne" eut été de faire profil bas.

J'avoue que je suis assez d'accord.

Spoiler:

Dans tous les cas, je n'aurais pas dit au soir du GP "Bravo à Ferrari, ils jouent la transparence là où les autres font les fourbes, Ferrari a une attitude digne !!" pour ensuite modifier ça en "Les autres le font aussi donc je vois pas pourquoi Ferrari serait sanctionné. Et puis cette règle est stupide de toute façon." pour terminer en "Légalement il n'existe aucune preuve donc Ferrari n'était pas condamnable.". Ca manque un peu de continuité non ?


Et le plus marrant dans l'histoire c'est que les consignes vont être de nouveau autorisées suite à un cas exactement similaire à celui qui les a faite interdire. Le tout en sachant qu'entre 2002 et 2010, on n'a rien vu de tel se passer, bien qu'il y ait évidemment eu des consignes et autres magouilles :

Spoiler:

Donc on interdit les consignes parce qu'un pilote offre aux yeux de tous la victoire à l'autre pilote, et on les ré-autorise 8 ans plus tard pour exactement la même cause. Etonnant.

Non, il n'y a pas de problème de cohérence pour les gens partisans du moment qu'on ne les sanctionne pas.

Cette histoire est à gerber.
Ferrari est bel et bien coupable, (ils ont eu une sanction financière) et seuls les partisans ne reconnaissent pas qu'il y a bel et bien eu consigne et que donc Ferrari a en effet transgressé le règlement ( on appèle ça tricher) sans être sanctionnée autrement que par une amende dont elle n'a rien à battre.
C'est tout à fait inique et en plus quand on voit le temps qu'il leur a fallu pour pondre ça, c'est encore plus lamentable.

Quant au possible changement de règlementation, de toute façon en F1 les règlements changent sans arrêt.

J'espère bien que l'année prochaine, Mercedes, McLaren, Redbull ou Renault vont nous pondre une voiture hors norme et que les consignes d'équipe vont permettre de clôturer le championnat en juin tiens, ça me ferait bien rire.

Qwark a écrit:
Non, il n'y a pas de problème de cohérence pour les gens partisans du moment qu'on ne les sanctionne pas.

Cette histoire est à gerber.
Ferrari est bel et bien coupable, (ils ont eu une sanction financière) et seuls les partisans ne reconnaissent pas qu'il y a bel et bien eu consigne et que donc Ferrari a en effet transgressé le règlement ( on appèle ça tricher) sans être sanctionnée autrement que par une amende dont elle n'a rien à battre.
C'est tout à fait inique et en plus quand on voit le temps qu'il leur a fallu pour pondre ça, c'est encore plus lamentable.

Quant au possible changement de règlementation, de toute façon en F1 les règlements changent sans arrêt.

J'espère bien que l'année prochaine, Mercedes, McLaren, Redbull ou Renault vont nous pondre une voiture hors norme et que les consignes d'équipe vont permettre de clôturer le championnat en juin tiens, ça me ferait bien rire.

Oui oui ce sont de gros tricheurs...

J'aimerais bien que tu me dises qui ne reconnait pas la consigne ici. Les supporters Ferrari, dont je fais parti, se demandent simplement à juste titre pourquoi on appliquerait la règle pour le cas Ferrari alors que cette règle est absurde et n'est jamais appliquée.
En l'occurrence la règle a été appliquée, ils ont été reconnu coupable. Mais vu le passif de cette règle, ça ne méritait pas plus qu'une amende.

Jaco a écrit:Voici ce que Ferrari a plaidée au conseil:

"Ferrari a dit à Massa qu’il était plus lent qu’Alonso afin de le motiver. Contrarié par ce message, Massa a décidé de ralentir et c’est ce qui a laissé penser qu’il y avait eu une consigne d’équipe," déclare Gracia sur les ondes de Cadena SER.

Bref, je vois mal comment le conseil aurait pu sanctionner une deuxième fois Ferrari en adoptant cette ligne défensive. C'est du pain béni pour les avocats...

Je vois surtout que Ferrari a pris les membres de la commission pour des cons et que ça a marché.

Alonso devrait faire des pubs pour lessive, il ressort toujours plus blanc que blanc de ca sombre affaire annuelle

Spoonman a écrit:

Jaco a écrit:Voici ce que Ferrari a plaidée au conseil:

"Ferrari a dit à Massa qu’il était plus lent qu’Alonso afin de le motiver. Contrarié par ce message, Massa a décidé de ralentir et c’est ce qui a laissé penser qu’il y avait eu une consigne d’équipe," déclare Gracia sur les ondes de Cadena SER.

Bref, je vois mal comment le conseil aurait pu sanctionner une deuxième fois Ferrari en adoptant cette ligne défensive. C'est du pain béni pour les avocats...

Je vois surtout que Ferrari a pris les membres de la commission pour des cons et que ça a marché.

Comme l'a dit Jean Todt aujourd'hui, tout le monde sait pertinemment que Ferrari a usée des consignes d'équipe....seulement, personne n'en a la preuve. Pas de preuve, pas de crime...

JCDuss a écrit:

Qwark a écrit:
Non, il n'y a pas de problème de cohérence pour les gens partisans du moment qu'on ne les sanctionne pas.

Cette histoire est à gerber.
Ferrari est bel et bien coupable, (ils ont eu une sanction financière) et seuls les partisans ne reconnaissent pas qu'il y a bel et bien eu consigne et que donc Ferrari a en effet transgressé le règlement ( on appèle ça tricher) sans être sanctionnée autrement que par une amende dont elle n'a rien à battre.
C'est tout à fait inique et en plus quand on voit le temps qu'il leur a fallu pour pondre ça, c'est encore plus lamentable.

Quant au possible changement de règlementation, de toute façon en F1 les règlements changent sans arrêt.

J'espère bien que l'année prochaine, Mercedes, McLaren, Redbull ou Renault vont nous pondre une voiture hors norme et que les consignes d'équipe vont permettre de clôturer le championnat en juin tiens, ça me ferait bien rire.

Oui oui ce sont de gros tricheurs...

J'aimerais bien que tu me dises qui ne reconnait pas la consigne ici. Les supporters Ferrari, dont je fais parti, se demandent simplement à juste titre pourquoi on appliquerait la règle pour le cas Ferrari alors que cette règle est absurde et n'est jamais appliquée.
En l'occurrence la règle a été appliquée, ils ont été reconnu coupable. Mais vu le passif de cette règle, ça ne méritait pas plus qu'une amende.

On a tout entendu ici et même qu'il n'y avait pas eu consigne, que Massa avait choisi de lui même de laisser passer Alonso par exemple.
Mais bon, toi, tu admets donc qu'il y a eu consigne et que Ferrari n'a pas appliqué la règle, c'est déjà un pas.
En suite, au passage je signale que ce n'est pas que Ferrari a été plus courageuse, franche que les autres, c'est juste que ça s'est vu.

Cette règle absurde a été faite pour éviter qu'on plie un championnat à mi-saison, pour qu'on laisse leur chance aux pilotes même s'ils sont en principe des seconds pilotes.
Maintenant, j'espère qu'un sponsor imposera son pilote fétiche en pilote n°1 même s'il est moins bon à coup de $, que des pilotes n°2 vont bouchonner les autres, que dès le début de l'année on privera des talents de se révéler, qu'on imposera à des gars comme Webber de rester derrière Vettel, à un Rosberg de rester derrière Schumi etc. ça va être super.

Les consignes d'équipes feront que ce sera fini les luttes entre co-équipiers et que nous n'avons pas fini de discutailler pour déterminer si tel pilote est ou non meilleur que l'autre puisque maintenant les dés seront pipés.

Spoonman a écrit:

Jaco a écrit:Voici ce que Ferrari a plaidée au conseil:

"Ferrari a dit à Massa qu’il était plus lent qu’Alonso afin de le motiver. Contrarié par ce message, Massa a décidé de ralentir et c’est ce qui a laissé penser qu’il y avait eu une consigne d’équipe," déclare Gracia sur les ondes de Cadena SER.

Bref, je vois mal comment le conseil aurait pu sanctionner une deuxième fois Ferrari en adoptant cette ligne défensive. C'est du pain béni pour les avocats...

Je vois surtout que Ferrari a pris les membres de la commission pour des cons et que ça a marché.

Ils ont simplement joué l'absurdité de cette règle, c'est si dur à comprendre?
McLaren aurait également dit qu'il n'y avait pas de consigne ni de preuve pour la Turquie 2010 et Allemagne 2008.
C'est pas une question de prendre des gens pour des cons, tout le monde sait qu'il y a eu consigne, ils exploitent justement le point faible de l'article.