Les moteurs utilisés

Ça commence à devenir lourd ces histoires de moteurs.
Je me pose cette question: le gel moteur, c'est limiter la grimpée des puissances ou la grimpée des prix ?
Peut-on imaginer qu'il n'y ait pas de gel en 2013 et que face à une éventuelle envolée des puissances on ait, pourquoi pas, une réduction de cylindrée en 2015 ?
Ou alors aura-t'on le même type de gel qu'actuellement ?

Le gel des moteurs c'est pour limiter les couts.

Cette partie coute très cher aux equipes motoristes, du coup il a été decidé de les gelé. Pour le sport c'est nul.

Pour la puissance elle a toujours été regulé par la FIA qui change les reglements, et pousse donc les motoristes a etre meilleurs

Alors pour 2013 je sais pas, il est prévu des 1.8 ou 1.6l turbo, 4 cylindres a priori, avec un gros KERS. Des moteurs qui seront ecolo vu que sa consommera bien moins.

Ils ne pourront pas les geler dès la premiere année, il faut bien laisser le temps aux constructeurs de fiabiliser et mettre au point le tout je pense.

Fin 2007 la FIA a permis aux écuries de retoucher leurs moteurs. McLaren a modifié le moteur en respectant les règles juste avant le nouveau gel et comme rien ne fixait la puissance, ben voilà.

C'est un peu comme les ailerons flexibles d'ailleurs, Ferrari et RB n'enfreignent pas le règlement.

C'est un peu Renault qui a été naïf tout de même. De tout temps en F1 ça fonctionne ainsi, on essaye des chemins détournés et légaux pour faire se qu'on veut faire malgré le règlement. La FIA avait autorisé à modifier certaines pièces, pas toutes, et n'avait pas interdit d'augmenter la puissance, donc voilà.

Sauf que chez Mercedes en 2009 la puissance montait encore ^^

Cette regle est bidon je trouve, et puis comme je dit, en face il y a l'exemple du KERS

La FOTA est "sympa" avec Mercedes, en disant OK on reste au meme niveau, mais avec Renault non.

C'est surtout ca le truc.

Mais la FOTA n'a rien à dire à Mercedes, s'ils ont fait un truc d'illégal, il n'y a qu'à porter plainte à la FIA, sinon il n'y a rien à dire. Juste des gens qui ont prévu le gel du moteur en se réservant des voies de développements légales face à d'autres qui n'ont certainement pas eu la même clairvoyance.

Tous les motoristes ont modifié leur moteur pour la conso... Fallait en profiter à ce moment là.

Voir Redbull chialer sur son moteur à chaque fois, c'est vraiment lassant.

Tout comme la puissance....

Si je dis "ben la FIA n'a qu'a autorisé les modifications pour la conso" c'est bien pour signaler que si on n'autorise pas les écuries à égaliser leur consommation, je ne vois pas pourquoi on donnerait cet avantage à la puissance moteur.

De toute façon les moteurs n'ont jamais été au même niveau, on a jamais entendu Toyota se plaindre. Ce délire de "mon moteur il est pas comme ci ou comme ça, FIA plz autorise nous à changer" LOURD.

alexinho a écrit:De toute façon les moteurs n'ont jamais été au même niveau, on a jamais entendu Toyota se plaindre. Ce délire de "mon moteur il est pas comme ci ou comme ça, FIA plz autorise nous à changer" LOURD.

Toyota constructeur n'allait pas se plaindre de Toyota motoriste, quand même. Remplace Toyota par Williams par exemple ou Torro Rosso.

Ce qui est étrange c'est que Renault ne fasse pas cette demande directement.

Renault a fait la demande cet hiver deja, puis en debut d'année

On leur a dit non. Enfin, ils ont pas eu droit au chapitre "puissance"

beuje a écrit:

alexinho a écrit:De toute façon les moteurs n'ont jamais été au même niveau, on a jamais entendu Toyota se plaindre. Ce délire de "mon moteur il est pas comme ci ou comme ça, FIA plz autorise nous à changer" LOURD.

Toyota constructeur n'allait pas se plaindre de Toyota motoriste, quand même. Remplace Toyota par Williams par exemple ou Torro Rosso.

Ce qui est étrange c'est que Renault ne fasse pas cette demande directement.

Il n'y a pas que Redbull qui se plaignait, Renault aussi et a déjà demandé à maintes reprises.

JRF1 a écrit:Renault a fait la demande cet hiver deja, puis en debut d'année

On leur a dit non. Enfin, ils ont pas eu droit au chapitre "puissance"

La FIA les avait déjà autorisé à modifier leur moteur à ce sujet lors des années précédentes.

En effet fin 2008

Mais en 2009 rebelotte, Mercedes reprend de l'avance. Il avait ete dit au debut que le mieux serait que Mercedes arrete et les faire revenir en arriere

Mais finalement rien

Ben sans doute que Mercedes a prévu le gel en ouvrant des voies de développements légales sur leur moteur rentrant dans le cadre du gel, ce que n'a pas fait Renault.

C'est comme partout. Genre le diffuseur soufflé qui est un point de départ d'une stratégie de développement. Une écurie ne pouvant pas mettre au point le diffuseur soufflé ne va pas pester contre l'augmentation des appuis en demandant à la FIA le droit de mettre des ailerons supplémentaires à des endroits interdits.

Ce qui est drôle c'est qu'il faut l'accord à l'unanimité de la FOTA pour autoriser Renault à modifier son moteur.

Bien sûr les écuries en Mercedes refusent. Mercedes communique en disant que le moteur Renault a d'autres avantages, souplesse, conso, système de refroidissement plus compact, etc...

Mais pourtant RedBull souhaite récupérer le Mercedes, ce qui sous-entend qu'il est plus intéressant que le Renault sinon quel intérêt ?

Et pour confirmer le tout, McLaren fait valoir son veto auprès de Mercedes pour empêcher RedBull d'avoir le même bloc.

A moins que tout ça ne soit qu'une stratégie de RedBull et Renault pour prendre l'avantage sur Mercedes en jouant les lésés...

Il faut l'accord à l'unanimité de la FOTA et après de la FIA pour être autoriser à modifier son moteur.

Le gel des moteurs est une demande de Briatore/Renault à la base.

Cette année tout le moteur est gelé, périphéries comprises, tu ne peu plus changer de type ou forme d'injecteurs sans accord FOTA + FIA par exemple (possible en 2009) tu peu prévoir des voies de progrès mais tu dois avoir l'accord de la FOTA + FIA pour les appliquer sur les moteurs de course.

Alryck a écrit:Ce qui est drôle c'est qu'il faut l'accord à l'unanimité de la FOTA pour autoriser Renault à modifier son moteur.

Bien sûr les écuries en Mercedes refusent. Mercedes communique en disant que le moteur Renault a d'autres avantages, souplesse, conso, système de refroidissement plus compact, etc...

Mais pourtant RedBull souhaite récupérer le Mercedes, ce qui sous-entend qu'il est plus intéressant que le Renault sinon quel intérêt ?

Et pour confirmer le tout, McLaren fait valoir son veto auprès de Mercedes pour empêcher RedBull d'avoir le même bloc.

A moins que tout ça ne soit qu'une stratégie de RedBull et Renault pour prendre l'avantage sur Mercedes en jouant les lésés...

Red Bull fait une erreur à vouloir chercher le Merco je pense,pas que le Renault est meilleur que le Merco mais pour moi ça risque de casser l'équilibre comme avec Benetton après Ford.Il a fallu un Schumi impérial pour aller chercher le titre en 1995 après ce fut le déclin.

Mercedes tente de faire un coup marketing avec Vettel comme Renault et Elf (qui avait racheté en 1992 la compagnie pétrolière de l' ex allemagne de l'est en 1992) avec Schumi.

Comme le disait Dudot, "le meilleur moteur c'est celui qui sait se faire oublier".

C'est surtout RedBull qui se plaint et pourtant avec un moteur moins puissant ils arrivent quand même à coller 1s aux autres sur certains circuits.
Donc la réaction de Mercedes est tout à fait normale: "vous vous plaignez de votre moteur mais il faut dire qu'il ne vous pose pas vraiment de problème".

JRF1 a écrit:Renault a fait la demande cet hiver deja, puis en debut d'année

On leur a dit non. Enfin, ils ont pas eu droit au chapitre "puissance"

Ok, je n'avais suivi cela.

Mais il y a quand même une différence entre faire des demandes et se lamenter quasiment à tous les gp sur le manque de puissance, tout en collant plusieurs dixièmes aux suivants.

Supermario a écrit:C'est surtout RedBull qui se plaint et pourtant avec un moteur moins puissant ils arrivent quand même à coller 1s aux autres sur certains circuits.

Tu as conscience que ce n'est pas un argument.

Ils peuvent avoir un mauvais moteur et mettre 1 seconde à tout le monde tout de même. Surtout que cette seconde elle est souvent gagnée dans les endroits sinueux genre le S2 de Hongrie

Question de compromis ... faut pas nous faire croire que le RS27 est si pourri que ça. Red Bull a toujours préféré mettre beaucoup d'appuis afin de gagner du temps dans les parties sinueuses. Elle ne serait pas si efficace avec un moteur pourri, y a pas QUE la puissance du moteur qui compte : la conso importe, le couple, la plage d'utilisation, la fiabilité ...etc etc.

Mais je trouve vraiment trop consensuel. Le moteur ne fait pas tout. Tu peux être efficace, même avec un moteur plus faible que les autres. Les règlement successifs, et surtout le passage au V8 ont fait en sorte que les différences entre moteurs soient minimes. Mais dans les circuits "moteurs", ça fait surface.

Vous dîtes que le Renault n'est pas si mauvais, sans doute. Mais sans doute aussi que RB compense la faiblesse de son moteur également mais que dans des circuits à haute vitesse, c'est impossible. La conso importe, le couple importe, la plage d'utilisation, la fiabilité... etc. Mais peut-être que sur ce point, le moteur Mercedes est meilleur aussi....
En tout cas, en 2009, voir 6 moteurs mercedes au 7 première places avec Raikkonen le seul intru à Monza.... ça parle tout de même

Voir Kubica mettre 6km/h au second aussi

Vu le peu de temps sur le sec aussi, je ne pense pas que toutes les écuries avaient la tête à faire des temps et donc des réglages optimisés.

Dans tout les cas, ils sont bloqués chez RedBull.
D'un côté on a Mercedes qui refuse de laisser Renault modifier son moteur.
De l'autre, McLaren refuse que Mercedes fournisse son moteur à RedBull.
Donc ils doivent faire avec.
Mais je suis persuadé que leur faible Vmax est du à leur surplus d'appui plutôt qu'au moteur en comparaison de Renault qui, même s'ils ne sont pas les plus rapides, ne sont pas largués non plus. De plus, reste à voir ce que le F-Duct leur apportera comme gain en ligne droite.