Elections législatives 2024

Ce midi, derniers mots du duplex en Corrèze d'un journaliste de F3 Limousin pour le retour en politique de l'ex Président de la République : "Et en plus aujourd'hui il pleut sur la Corrèze, véritable symbole du retour en politique de François Hollande."

oxythan a écrit:Réaction vraiment inattendue de Ruffin à son investiture par LFI.

https://x.com/Francois_Ruffin/status/1801746499757302234

Ce que je trouve intéressant c'est que contrairement à des Corbiere, Garrido, Simonet qui ont été purgés (ce sont leur mots), LFI n'a pas osé dégager Ruffin.
Je ne sais pas trop pourquoi, mais c'est le premier truc rassurant que je lis sur ce parti depuis un bon moment (le fait que Ruffin ne se couche pas et ose s'opposer directement au verrouillage du pouvoir installé par Mélenchon) .

Je copie/colle sa réponse à LFI, au cas ou le tweet saute (il y a une note de communauté en cours d'évaluation rédigée par un compte affilié a LFI qui essaie de se placer sous le post de Ruffin)

Ruffin sur son compte tweeter a écrit:Merci, mais :

Je ne vous ai demandé aucune investiture, aucune autorisation. Je ne suis pas passé sous les fourches caudines de votre bêtise, votre sectarisme.

Vous préférez un homme qui frappe sa femme, auteur de violences conjugales, à des camarades qui ont l'impudence d'avoir un désaccord avec le grand chef.

Notre démocratie mérite mieux que vous.

Comme prévu, les problèmes viennent de LFI...

Vraiment, l'absence de démocratie dans ce parti me choquera et me blessera toujours...

Quelle bande de clowns !

- Ciotti qui décide tout seul de s'allier au RN
- les LR qui excluent Ciotti, leur président !
- Zemmour qui vire Marion Maréchal
- Mélanchon qui purge LFI (La Farce Insoumise), exit Corbière et Garrido
- Hollande auto-proclamé candidat PS (Front Populaire) en Corrèze
- des macronistes qui commencent à se défiler vers les LR ou le PS
- Bardella qui revient sur sa promesse d'abroger la réforme des retraites maintenant que le RN a des chances de gagner,
et donc de pouvoir le faire !

Sérieux, vous allez vraiment aller voter ?

Que proposes-tu d'autre ?

Aller à la pêche ! (faire un beach-volley pour moi vu que la pêche n'est pas ma tasse de thé)

Comme dédiaboliser le RN

Mélenchon : "..Bardella, c’est du Macron aggravé. Il en a déjà la politique.."

ah ben du coup c'est pas si grave que ça.

Source : https://www.20minutes.fr/politique/4096378-20240615-elections-legislatives-2024-bardella-macron-aggrave-assure-jean-luc-melenchon

Popov a écrit:Aller à la pêche ! (faire un beach-volley pour moi vu que la pêche n'est pas ma tasse de thé)  

Et les conséquences concrètes de cette abstention ?

Je suis d'accord que notre vie politique est imparfaite, mais ça va pas aller mieux en ne s'y impliquant pas.

Mes idées politiques sont partagées par moins de 2% des votants, alors...

De toutes façons, les candidats ont beau gesticuler et promettre monts et merveilles, la politique économique qu'ils pourront mener, celle qui impactera la vraie vie des vrais gens, sera dictée par les traités européens. Un ministre allemand déclarait, lorsque les Grecs ont eu l'audace d'élire un gouvernement "de gauche" avec un programme vaguement socialiste (horreur !), que le suffrage universel ne devait pas remettre en cause les traités européens. Le ton est donné. Peu importe qui sera élu et le gouvernement qui en découlera, il gardera le cap de l'"orthodoxie économique" avec baisse des impôts (des plus riches, vu qu'un Français sur deux est trop pauvre pour en payer), réduction du déficit (créé par la baisse des impôts), privatisation des dernières entreprises publiques et du système d'assurances sociales (chômage, maladie, retraite) au nom de la compétitivité, de la concurrence et de la loi du marché. C'est inéluctable à moins de sortir de l'UE, ce que personne ne propose.

Dans ces conditions, voter où pas...

Certes, sauf que si l'Europe fonctionne ainsi, c'est parce que les électeurs des différents pays européens (France incluse) votent en ce sens.

Comme tu l'as dit, tes idées (qui semblent proches de mon idéal) sont extrêmement minoritaires.

Pour ma part, j'accorde autant d'importance à la construction Européenne qu'à une juste répartition de la fiscalité ou au maintien des services public.

Nous sommes plus forts ensemble, et surtout la paix se construit en étant unis.

Je viens de voir que Gérard Filoche étais investi par le NFP.
C'est peut-être le comeback le plus surprenant, vu qu'il avait été viré du PS pour antisémitisme après avoir diffusé un dessin issu d'égalité et réconciliation.

Popov a écrit:Mes idées politiques sont partagées par moins de 2% des votants, alors...

De toutes façons, les candidats ont beau gesticuler et promettre monts et merveilles, la politique économique qu'ils pourront mener, celle qui impactera la vraie vie des vrais gens, sera dictée par les traités européens. Un ministre allemand déclarait, lorsque les Grecs ont eu l'audace d'élire un gouvernement "de gauche" avec un programme vaguement socialiste (horreur !), que le suffrage universel ne devait pas remettre en cause les traités européens. Le ton est donné. Peu importe qui sera élu et le gouvernement qui en découlera, il gardera le cap de l'"orthodoxie économique" avec baisse des impôts (des plus riches, vu qu'un Français sur deux est trop pauvre pour en payer), réduction du déficit (créé par la baisse des impôts), privatisation des dernières entreprises publiques et du système d'assurances sociales (chômage, maladie, retraite) au nom de la compétitivité, de la concurrence et de la loi du marché. C'est inéluctable à moins de sortir de l'UE, ce que personne ne propose.

Dans ces conditions, voter où pas...

La meilleure façon de garder son autonomie politique c'est de ne pas vivre a crédit en finançant le niveau de vie de ses concitoyens avec de la dette.
Quand on achète la paix sociale avec de la dette on fini toujours par le payer un jour. Le véritable problème est la.
Et reprocher à celui qui a prêté l'argent de s'assurer que l'on sera capable d'honorer ses dettes c'est pas terrible.

Ludovroum a écrit:Certes, sauf que si l'Europe fonctionne ainsi, c'est parce que les électeurs des différents pays européens (France incluse) votent en ce sens.

Comme tu l'as dit, tes idées (qui semblent proches de mon idéal) sont extrêmement minoritaires.

Pour ma part, j'accorde autant d'importance à la construction Européenne qu'à une juste répartition de la fiscalité ou au maintien des services public.

Nous sommes plus forts ensemble, et surtout la paix se construit en étant unis.

Les français ont clairement voté non à ce fonctionnement européen lors d'un référendum sur lequel la classe politique s'est copieusement assise.

Tu marques un point... Nombreux sont les observateurs de l'opinion publique qui pensent que c'est un tournant décisif dans la perte de confiance de nombreux français dans le monde politique...

Ou prise de conscience que voter ne sert à rien, sauf si on vote "comme il faut".
Du coup, faut pas s'étonner de l'abstention et des votes de défiances (pour les extrêmes)

Pour le coup, l'abstention doit être assez stable depuis le début de XXIe siècle, quand aux votes pour les extrêmes, il y a de multiples facteurs d'explication, on en a pour des heures...

(Et puis, s'agissant de la gauche, le programme de LFI est loin d'être autant à gauche de celui de Mitterrand en 1981, par contre c'est sur la forme que leur comportement est le plus souvent violent)

Je vous avais écrit que le programme de la gauche était irréaliste comme l'est un programme que l'on ne compte pas devoir appliquer mais dont on espère qu'on nous donnera quand même un maximum de députés.
Et bien le programme de la majorité est aussi un peu comme ça, plusieurs crans en dessous, mais quand même trop dépensier pour un exécutif qui doit trouver 30 milliards d'euros à économiser tous les an d'ici 2027.

Vu comme ça ils semblent tous en train de limiter les dégâts pour une élection qu'ils s'attendent à ne pas remporter.

Quand au programme du RN je ne l'ai pas trouvé.

Est-ce que quelqu'un de sérieux et honnête a chiffré le programme NFP en incluant les augmentations de recettes annoncées ?

Ludovroum a écrit:Est-ce que quelqu'un de sérieux et honnête a chiffré le programme NFP en incluant les augmentations de recettes annoncées ?

j'ai vu que le chiffrage de Renaissance, bon on va dire qu'il sont sacrément forcé le trait (380 milliards par an), je pense que c'est plutôt la moitié (entre 150 et 200 milliards) ce qui reste quand même injouable.
Pour comparaison l'ensemble des recettes fiscales de l'état français en 2023 est de l'ordre de 330 milliards d'euros pour ~ 490 milliards d'euros dépensés, donc on est déjà a ~ 160 milliards d'euro de déficit soit 50% de l'impôt collecté (oui c'est juste énorme, les gens ne se rendent pas compte de la situation car on l'exprime toujours par rapport au PIB et non par rapport aux recettes).
Donc le plan présenté par NFP reviendrait à (au moins) doubler ce déficit et à se retrouver avec un état qui pour 2 euros dépensés en aurait collecté 1 par l'impôt et emprunté un autre.

Perspective joyeuse, face au changement climatique, au système de santé à l'agonie, et à quelques autres sujets à peine moins importants...

beuje a écrit:Ou prise de conscience que voter ne sert à rien, sauf si on vote "comme il faut".
Du coup, faut pas s'étonner de l'abstention et des votes de défiances (pour les extrêmes)

En effet. Nous sommes dans une démocratie unanimitaire rectificative, où seul le résultat attendu d'un vote est pris en compte. Parce que c'est quand même pas possible d'être assez c*n pour voter autrement ou pour ne pas être d'accord  

Popov a écrit:

beuje a écrit:Ou prise de conscience que voter ne sert à rien, sauf si on vote "comme il faut".
Du coup, faut pas s'étonner de l'abstention et des votes de défiances (pour les extrêmes)

En effet. Nous sommes dans une démocratie unanimitaire rectificative, où seul le résultat attendu d'un vote est pris en compte. Parce que c'est quand même pas possible d'être assez c*n pour voter autrement ou pour ne pas être d'accord  

Au delà du référendum sur l'Europe, c'est aussi le problème d'un grand parti central depuis 2017...

C'est le problème d'une démocratie moribonde...

Ludovroum a écrit:Perspective joyeuse, face au changement climatique, au système de santé à l'agonie, et à quelques autres sujets à peine moins importants...

Le drame c'est que la majorité des français pensent que l'état leur donne moins que ce qui leur prélève, que l'argent part je ne sait ou (aides aux entreprise, argent donné a Bernard Arnaud etc .. ), et même que les services publics perdent tous leur moyens alors qu'en réalité les français reçoivent bien plus que ce qui est collecté (et donc vivent très au delà de ce que devrais leur apporter la richesse qu'ils produisent) et que les services publics n'ont jamais autant eu d'argent. L'état n'a d'ailleurs jamais dépensé autant pour les français (même en corrigeant de l'inflation). Ce qui est contre-intuitif car nous voyons bien, au niveau de nos expériences individuelles que la situation des services publics se dégrade.

Si on vivait vraiment en adéquation avec notre productivité, sans endetter les générations futures (ce qui n'est pas impossible car par exemple le Portugal y arrive) , la vie serait bien plus dure que ce qu'elle est pour les générations actuelles. Au point ou aucun politique ne peut envisager la chose, afin de garantir la stabilité du système social (et surtout d'empêcher le plus longtemps possible l'arrivée du RN au pouvoir).

Quand au réchauffement climatique c'est quelque chose qu'on ne peut pas se permettre de ne pas endiguer, car cela dégradera sensiblement nos conditions de vie a long terme. Mais a moyen terme c'est la dette que nous laissons qui impactera le plus la vie de nos enfants et petits enfants. D'ailleurs c'est un peu le même problème que le RC, on envoie du CO2 dans l'atmosphère car c'est plus facile de le faire que d'arriver a ne pas le faire et c'est les générations futures qui en souffrirons (la demi-vie du CO2 dans l'atmosphère c'est de 200 à 300 ans). Et bien le déficit public c'est la même chose. Et financer la réduction de CO2 avec de la dette, c'est échanger une dette climatique contre une dette monétaire.

Énormément de gens n'ont pas conscience de ce que coûte la scolarité, la santé, et une foule d'autres choses... Ils ont tendance à oublier ces paramètres quand ils tentent de faire le ratio entre ce qu'ils payent en taxes diverses, et ce que ça leur "rapporte".

Avec Ludivine, on expliquait justement ça à notre fille de 7 ans, y'a quelques heures : même les trucs payants comme la garderie de l'école, la cantine ou l'accueil de loisirs, ça nous coûte moins cher que ce que ça coûte vraiment...

Ludovroum a écrit:..

Avec Ludivine, on expliquait justement ça à notre fille de 7 ans, y'a quelques heures : même les trucs payants comme la garderie de l'école, la cantine ou l'accueil de loisirs, ça nous coûte moins cher que ce que ça coûte vraiment...

j'ai une anecdote "amusante" la dessus, sur les centres de loisir.
Quand nos enfants étaient petits, fin des années 2000, pour les grandes vacances le centre de loisir (public) le plus proche nous demandait 650€ par mois pour 5 jours par semaine et toutes les activités, on avait 2 enfants (on les a toujours ), ça nous faisait du 1300€. Du coup on ne les inscrivait pas a toutes les activités car on avait clairement pas les moyens, et ils rallaient un peu de ne pas faire les trucs les plus sympa alors que les copains les faisaient.
Les copains avaient t'il des parents riches ? pas du tout au contraire, il étaient issus de famille très modestes et vivaient généralement dans l'HLM le plus proche du centre de loisir.
Le truc c'est que le centre de loisir te faisais payer selon ton coefficient familial, et avec mon salaire d'ingénieur et celui de technicienne de recherche de ma femme on tapait dans la partie la plus haute.
Donc les enfants des classes sociales modestes ne payaient rien, zéro, même en prenant toutes les activités cools, et ceux des classes moyennes et aisées (minoritaires) finançaient à eux seul le centre de loisir et donc tous les enfants.
Et ceci avait un effet pervers qu'on retrouve dans les accès aux ressources gratuites.
Nous mettions nos enfants au centre de loisir car nous devions travailler pendant les grandes vacances.
Mais la majorité des enfants qui avaient un accès gratuit au centre de loisir avaient au moins un parent au foyer , donc ils auraient très bien pu garder leurs enfants, et certainement ce qu'ils auraient fait si le centre de loisirs n'avait pas été gratuit.

Et voila comment ça s'est terminé quelques années plus tard.
Un centre de loisirs privé à ouvert et il a fait un tarif unique de 350€ par enfant sans critères sociaux.
Les familles aisées qui finançaient le centre de loisir public les ont alors placé dans le centre de loisirs privé, car c'était beaucoup moins cher (et aussi certainement un peu car leurs gosses n'y fréquentaient plus des gosses des HLM).
Le centre de loisir public a fini par fermer, après avoir été renfloué pour un été par la mairie et puis avoir lancé un appel aux dons qui n'a pas récolté grand chose.

Au niveau économie ça me semble un bon exemple d'un système hautement redistributif auquel les citoyens qui le finance ne peuvent pas échapper. Et dès qu'ils peuvent s'échapper.. ils s'enfuient et le système n'est plus financé