Les Mercedes roses et le futur de la F1

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi la pénalité est pour le GP de Styrie et pas pour l'ensemble de la saison. Ça aurait le mérite d'être plus clair. Là ils disent: vous avez fauté, on vous pénalise une fois, vous avez continué à fauter mais comme on vous a déjà pénalisé, ça suffira. Ils auraient dit "pour l'infraction on vous retire 15 points au championnat, et ça sera tout", ça aurait été plus clair.

C'est ce que je dis juste au dessus loloetalex. La faute, à savoir la conception... On la fait qu'une fois, au niveau du dessin. Ensuite le reste c'est de l'usinage.

La FIA juge donc qu'en Styrie était donc pénalisé la designage des pièces (on n'a pas de mot français pour décrire cette conception en excluant l'usinage) les -15 points. Puis est sanctionné d'une réprimande l'utilisation de pièces issue de ce designage illegal.

Reste donc à savoir si ils vont être réprimandés pour ce week-end. Et si oui, au bout de combien de réprimandes et auront un blâme (et au bout de combien de blâme ils auront un avertissement, et au bout de combien d'avertissement ils seront dégradés ).
Et ça sera effectivement intéressant pour les autres de savoir qu'en cas d'infraction, ça ne coûte que les points constructeur du premier GP où est découvert l'infraction.
Bon bin, au moins ça va nous occuper. L'ingé de Maxou pourra suivre ça pendant les GP (tout en s'hydratant).

FFFF a écrit: designage des pièces (on n'a pas de mot français pour décrire cette conception en excluant l'usinage)

Conception

Ceci ne peut pas également inclure l'étape finale de fabrication ?
Enfin...

FFFF a écrit:
Le premier problème est le fait que que les pièces listées sont inscrites dans le règlement sportif et non technique... pourquoi cela ! C'est assez dingue.

Tu réponds toi même à ta question :

FFFF a écrit: Car en faisant ainsi, ce sont les agissement qui sont jugés illégaux, pas la voiture.

Une copie de F1 Mercedes est une F1 légale du point de vue technique. Elle peut rouler car elle répond à tous les critères techniques et de sécurité d'une F1 (et pour cause !)

La façon dont la voiture à été conçue et par qui, n'est pas un problème technique, c'est une problème "sportif" dans le sens comment on veut que ce sport fonctionne.

Oui j'en ai conscience, mon message était trop long mais en mettant ces points dans le règlement technique, il aurait été nécessaire de changé la sémantique en disant non pas que les écuries doivent concevoir les pièces listées mais qu'il est interdit de rouler avec des pièces (listées) non conçue par l'écurie. Ainsi, l'illégalité se portera là au niveau de la voiture, et pas de la conception. Et ainsi, en étant dans le règlement technique, la sanction sera alors l'irrégularité de la voiture.

Ca  serait hors sujet
Un règlement technique dit comment la voiture doit être , pas comment on doit la fabriquer (et encore moins avec quelles propriétés intellectuelles).

C'est pour cela que pour RP la sanction n'est pas l'exclusion : il n'ont jamais couru avec une voiture illégale techniquement.

FFFF a écrit:Ceci ne peut pas également inclure l'étape finale de fabrication ?
Enfin...

Traditionnellement non

Le design ou conception inclus les étapes de définitions , a savoir en premier lieu une surface d'allocation d'espace , puis une surface raffinée par boucles successives de calcul ou test aéro et raffinement de la surface. Ensuite la définition de la pièce comme les matériaux , le procédé de fabrication choisi et l'impact de ce procédé de fabrication sur la pièce ( angles de dépouille , trous d'outillage etc...) Donc même si c'est lié au procédé de fabrication ça fait parti intégrante de la conception . Il y a souvent plusieurs boucles également pilotées par les contraintes de fabrication et les simulation de résistante des matériaux.

Si j'ai bien compris par designage tu entends toutes ces étapes non ?

Vient ensuite la fabrication ici par exemple l'usinage des ébauches , la fabrication des moules puis la fabrication des pièces en elles mêmes .

D'ailleurs la FIA établie un précédent, on peut imaginer des équipes, dans le cadre d'un gros changement réglementaire, mutualiser les ressources sur une maturité précoce et ensuite raffiner le design chacun de son côté pour finir avec des conceptions proches mais pas identiques . A la lecture du rapport de la fia ça serait envisageable ou du moins a clarifier.

Bon, tout ça ce sont des petits détails qui font que la sanction est perçue trop légère ou au contraire injuste. Et surtout, cela ne concerne que des écopes.

Le principal objet de la réclamation, et notamment de la nouvelle réclamation de Ferrari, McLaren Renault et Williams, c'est le doute relatif à la copie au moyen de caméras 3D. Ces écuries doutent fortement, c'est un euphémisme, que ce soit possible, que Racing Point se soit "contenté" de cette technique pour produire ses monoplaces 2020. Ces écuries pensent que Racing Point a eu d'autres informations...

louis-ng a écrit:Bon, tout ça ce sont des petits détails qui font que la sanction est perçue trop légère ou au contraire injuste. Et surtout, cela ne concerne que des écopes.

Le principal objet de la réclamation, et notamment de la nouvelle réclamation de Ferrari, McLaren Renault et Williams, c'est le doute relatif à la copie au moyen de caméras 3D. Ces écuries doutent fortement, c'est un euphémisme, que ce soit possible, que Racing Point se soit "contenté" de cette technique pour produire ses monoplaces 2020. Ces écuries pensent que Racing Point a eu d'autres informations...

Si c'est le cas c'est très probablement avec la complicité de Mercedes.

En réalité, je pense que la réclamation "commune" n'inclut officiellement que le fait que la sanction soit trop légère mais les doutes à propos de la conception générale de RP font probablement partie des arguments mentionnés dans la réclamation. On n'a pas eu le loisir de lire le contenu de la réclamation commune.

Je pense que c'est lié. Mais si on admet que Mercedes a donné à RP toutes les informations pour faire la voiture, qu'est ce qui l'interdit ? Est-ce cette liste de pièce listées ?
Car si c'est ce qui l'interdit, alors on comprend que le résultat d'hier suggère qu'une voiture issue d'un tel copiage sera légale et donc que peu de chose sera fait sur la voiture ensuite de la part de la FIA.

À partir du moment où il est prouvé que Racing Point exploite une monoplace qui n’est pas la sienne, n’est-il pas envisageable d’obliger RP à réutiliser sa monoplace 2019 ?

Mathieu a écrit:À partir du moment où il est prouvé que Racing Point exploite une monoplace qui n’est pas la sienne, ...

C'est ce qui s'appelle aller vite en besogne !!

Toutes les autres écuries confirment qu'il est impossible de copier une voiture avec juste avec des photos...
La F.I.A. confirme que Racing Point a eu le 6 janvier dernier les plans 3D de CAO des écopes de freins alors que depuis le 1er janvier c’était interdit puisque la propriété intellectuelle de ces éléments étaient considérés comme non cessible. Et surtout sans porter de jugement sur qui que ce soit, il faudrait faire preuve de naïveté ou bien de mauvaise foi pour oser croire que la transmission de fichiers CAO se serait limitée aux éléments aéro des écopes de freins. Surtout quand Toto Wolff répond de manière excédée à la condamnation de Racing Point que Haas avait fait rouler en 2015 une Ferrari complète.

Nous avons tous assisté à une parodie de jugement :
Racing Point est coupable mais pas exclue des 3 GP, surtout peut continuer d'utiliser les écopes de freins pour lesquelles elle a été condamnée…

Cela faisait longtemps que l’on n’avait pas été pris pour des cons par la F.I.A.
En fait pas si longtemps finalement, depuis le jugement Ferrari pour la non conformité de son moteur où cela a été pareil : reconnue coupable mais pas de condamnation. Alors que la logique aurait voulu une disqualification pour toutes les courses pour lesquelles le moteur a été utilisé.
Du grand n'importe quoi, franchement c'est ridicule. Et dire que nous continuons de regarder la F1…
À la F.O.M. et à la F.I.A. ils doivent bien se marrer en constatant les réactions des gens…

Mathieu a écrit:
La F.I.A. confirme que Racing Point a eu le 6 janvier dernier les plans 3D de CAO des écopes de freins alors que depuis le 1er janvier c’était interdit puisque la propriété intellectuelle de ces éléments étaient considérés comme non cessible. Et surtout sans porter de jugement sur qui que ce soit, il faudrait faire preuve de naïveté ou bien de mauvaise foi pour oser croire que la transmission de fichiers CAO se serait limitée aux éléments aéro des écopes de freins.

La FIA dans le rapport que tu mets en lien dit aussi que Mercedes n'a pas commis d'infraction parce que l'envoie du 6 janvier ne contient rien qui n'ai déjà été envoyé avant .

Au delà des soupçons des autres équipes je ne vois rien qui permet d'affirmer que Mercedes a envoyé les surfaces de sa voiture 2019.

Tu ne vois pas parce que tu veux pas voir.
Un esprit cartésien et logique est conscient que des photos sont insuffisantes pour concevoir à l’identique la totalité d’une F1. Quand Szafnauer persiste à dire que le système de freinage de la RP a été “conçu“ avec ses 886 photos d’extérieures d’écopes de freins, j’appelle cela prendre les gens pour des cons. Et la F.I.A. qui reconnaît l’infraction au règlement mais dont la sanction est ridicule c’est du gros foutage du gueule.

Le règlement sportif est clair (article 1 de l'appendice 6) et il dit que tu ne peux pas courir avec des pieces listées que tu n'as pas dessiné. C'est le cas de cette RP et le jugement le reconnait. Cette RP est donc illégale. Une monoplace illégale n’a pas le droit de rouler.

Même Haas met son grain de sel :
https://www.actuf1.com/article/384862

Mathieu a écrit:Tu ne vois pas parce que tu veux pas voir.
Un esprit cartésien et logique est conscient que des photos sont insuffisantes pour concevoir à l’identique la totalité d’une F1.

Dois je en déduire que je ne suis pas logique ? A te lire j'ai presque l'impression d'être con ...

Sinon c'était 886 plans et non photos , c'est d'ailleurs en ligne avec la défense de RP qui est de dire " quand bien même on a eu les surfaces de Mercedes les pièces n'étaient pas listées et en plus on a du faire tout le reste de la conception "


Mercedes et RP on peut être triché  pour le reste de la voiture ou pas je dis juste qu'il est trop tôt pour l'affirmer et les condamner sur autre chose que les BDs.

Je n'ai jamais conçu l'entièreté d'une F1 mais des pièces de F1 a partir de photos j'en ai fais quelques unes

D'ailleurs je pense , et je n'affirme pas moi , que si il y a eu triche de Mercedes et RP ca serait surprenant que ça soit par l'envoie complet de toutes les surfaces aéro 2019 .

Il se peut que RP ait eu toutes les surfaces aéro non listées et beaucoup de photos. Est ce que Mercedes a envoyés certaines informations clées comme la réparation des charges aéro ou certaines surfaces très limitées ? J'espère que l'appel enquêtera sur tout ça .

D'ailleurs à ce propos, est ce que la le diffuseur de RP et Mercedes 2019 sont identiques ? Si c'est le cas, là aussi, comment serait il possible de le copier avec des photos lorsque l'une des surfaces est cachée ?

Donc la question qu'il serait bon de demander c'est si les photos haute résolutions sont des photos d'une Mercedes entière ou bien en morceau ?

On parle pas de photos banales, on parle de photo 3d capables de faire ressortir tous les détails et toutes les dimensions.
Et pourquoi vous parlez de surfaces cachées ? RP peut pas avoir cisaillé un diffuseur pour voir l’intérieur ?

Et quid du nez de cette RP.20? apparemment le Mercedes-AMG Petronas Formula One Team en a bavé pour passer les crash tests avec, mais est-ce que RP en a ch** aussi? faut chercher par là,  http://george-abitbol.fr/v/1bc6a985 voir sa structure, comment il a été construit  

Faut d'abord revoir cette sanction qui est aberrante.    Elle n'est ni severe ni clémente, elle est a coté de la plaque.

RP est un joueur de l'OM qui a décidé de mettre le maillot du PSG lors du match contre les parisiens... et on le laisse jouer. On lui fait juste un amende de 4 millions de dollars et en efface un des 3 buts qu'il a marqué. Pas de carton rouge ni un jaune donc, juste des avertissements.
En faisant ca il a p'tet aussi acquis un avantage déloyal en trompant le gardien avec ce maillot.  

Et p'tet qu'on fait ca parce qu'il est le fils du mécène du club et sous pretext qu'il joue bien et fait le spectacle

@louis-ng: il n''y a aucune ambiguïté pour la FIA. Une autre preuve? c'est Haas qui a apparemment consulté les règles et demandé l'avis de la FIA et cette dernière a dit non.
RP a négligé ce travail soit par incompetence soit par malhonnêteté.

Spoiler:

loloetalex a écrit:On parle pas de photos banales, on parle de photo 3d capables de faire ressortir tous les détails et toutes les dimensions.
Et pourquoi vous parlez de surfaces cachées ? RP peut pas avoir cisaillé un diffuseur pour voir l’intérieur ?

La seul façon d'avoir un 3d à ma conaissance c'est soit en fournissant les données CAO ou en scannant une pièce mais ça demande l'accès complet et prolongé à la pièce donc si une tel chose a eu lieu ça demande forcément la collaboration de Mercedes.

On parle de surfaces cachées parce que ça voudrait dire justement que Mercedes a fourni une pièce ou des fichiers à RP .

Venom a écrit:

Faut d'abord revoir cette sanction qui est aberrante.    Elle n'est ni severe ni clémente, elle est a coté de la plaque.

[/spoiler]

Au début j'ai été choqué que la fia n'interdise pas l'utilisation des BDs en question mais après réflexion je peux comprendre pourquoi. Le calendrier exceptionnel les obligerait a concevoir une pièce qui ne roulerait que quelques courses et en plus ils feraient un design très proche des pièces actuelles.

Par contre ils ont clairement tiré un avantage en terme de resource du coup une pénalité que je trouverai cohérente serait de retirer pour 2021 le nombre de jetons que coûte normalement l'introduction d'évolutions sur ces pièces.

+ un retrait des points


Quid des... jeux videos? :
-étape1: pirater F1 2019 pour en extraire les fichiers du modèle 3d appelé W11 (qui devrait être assez precis car apparemment codemasters reçoit des fichiers CAO des équipes)
-étape2: recouper tout ca avec les belles et nettes photos que Mercedes m'a laissé prendre dans la pitlane + les dimensions des pieces que j’achète chez Mercedes
-étape3: affiner ce modèle
-étape4: demander a Mercedes comment ils ont laminé et moulé le nez

--> avoir une W10 virtuelle authentique à 99% en un rien de temps